ວິກິດການຂອງເອີລົບມີທ່າທີຈະສົ່ງຜົນກະທົບທາງຍຸດທະສາດຢ່າງເລິກເຊິ່ງທີ່ຈະສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ບົດບາດຂອງເອີລົບໃນໂລກແລະນະໂຍບາຍຂອງປະເທດພັນທະມິດຂ້າມມະຫາສະໝຸດອັດລັງຕິກ. ໃນຂະນະທີ່ມັນຍັງໄວເກີນໄປທີ່ຈະຮູ້ຢ່າງແນ່ນອນວ່າວິກິດການຈະສ້າງຄວາມສໍາພັນລະຫວ່າງສະຫະລັດແລະເອີຣົບແນວໃດ, ບັນຫາດັ່ງກ່າວສົມຄວນໄດ້ຮັບຄວາມສົນໃຈຈາກບັນດານັກນະໂຍບາຍຂອງສະຫະລັດໃນແງ່ຂອງຄວາມສໍາຄັນຂອງເອີຣົບຕໍ່ນະໂຍບາຍການຕ່າງປະເທດຂອງສະຫະລັດ. ເຫັນໄດ້ຈາກທັດສະນະຂອງສະຫະລັດ, ຄວາມກັງວົນຕົ້ນຕໍແມ່ນວ່າວິກິດການຈະຫຼຸດຜ່ອນຄວາມອາດສາມາດແລະຄວາມເຕັມໃຈທີ່ຈະໃຊ້ກໍາລັງທະຫານຂອງເອີຣົບ, ປ່ຽນແປງຄວາມສົມດຸນທາງດ້ານພູມສາດຂອງເອີຣົບໃນທາງທີ່ບໍ່ເອື້ອອໍານວຍຕໍ່ຜົນປະໂຫຍດຂອງສະຫະລັດ, ແລະໃນທີ່ສຸດ, ອາດຈະສົ່ງຄືນຄວາມບໍ່ຫມັ້ນຄົງໃຫ້ກັບເອີຣົບເອງ.
ຄວາມກັງວົນທີ່ຈະແຈ້ງທີ່ສຸດຂອງຜູ້ວາງນະໂຍບາຍໃນວໍຊິງຕັນກ່ຽວກັບອະນາຄົດຂອງເອີຣົບແມ່ນວ່າວິກິດການຈະທໍາລາຍຄວາມເຕັມໃຈແລະຄວາມສາມາດຂອງພັນທະມິດ NATO ຂອງອາເມລິກາທີ່ຈະນໍາໃຊ້ກໍາລັງການທະຫານໃນສະຖານະການທົ່ວໂລກຄຽງຄູ່ກັບການຫຼຸດຜ່ອນງົບປະມານດ້ານປ້ອງກັນຊາດໃນເອີຣົບແມ່ນຄວາມກັງວົນທີ່ສໍາຄັນຂອງນັກນະໂຍບາຍແລະສະມາຊິກສະພາສະຫະລັດ. ອີງຕາມການສຶກສາໃນປີ 2012 ຂອງ RAND Corporation, ພັນທະມິດ NATO ຂອງຢູໂຣບ ທີ່ສຳຄັນທີ່ສຸດ ທັງໝົດແມ່ນໄດ້ຕັດສີນໃຈດ້ານການປ້ອງກັນປະເທດ, ຍົກເວັ້ນໂປແລນ. ອັງກິດໃຫ້ຕົວຢ່າງທີ່ໂດດເດັ່ນທີ່ສຸດຂອງແນວໂນ້ມນີ້ຍ້ອນວ່າລອນດອນຫຼຸດ 2015 ເປີເຊັນຈາກງົບປະມານດ້ານປ້ອງກັນຊາດໃນປີ 2013. ປະເທດເອີຣົບອື່ນໆແມ່ນປະຕິບັດຕາມ, ດັ່ງທີ່ເຫັນໃນປີ 10 ຫຼຸດລົງການໃຊ້ຈ່າຍດ້ານປ້ອງກັນປະເທດໂດຍສິບເປີເຊັນໃນອີຕາລີ, ສິບສາມສ່ວນຮ້ອຍໃນປະເທດເນເທີແລນແລະ XNUMX ໂດລາ. ໃນການຕັດສິນຄ້າຫຼາຍລ້ານຄົນໃນເຢຍລະມັນ. ຝຣັ່ງໄດ້ຫຼີກລ່ຽງການຕັດໃຫຍ່ສ່ວນໃຫຍ່, ແຕ່ອາດຈະບໍ່ສາມາດກີດຂວາງພວກມັນໄດ້ດົນກວ່ານີ້ຍ້ອນວ່າລັດຖະບານ Hollande ຮັບຮອງເອົາມາດຕະການຮັດກຸມ. ຜູ້ວາງນະໂຍບາຍຂອງສະຫະລັດຢ້ານວ່າການຕັດເຫຼົ່ານີ້ດໍາເນີນໄປໃນລັກສະນະທີ່ບໍ່ສອດຄ່ອງກັນ, ການໂຄສະນາແບບພິເສດ, ຈະທໍາລາຍຄວາມສາມາດໃນການສູ້ຮົບຫຼັກຂອງພັນທະມິດທີ່ສໍາຄັນ, ແລະອາດຈະເປັນພຽງແຕ່ຈຸດເລີ່ມຕົ້ນຂອງການຕົກຕໍ່າດ້ານການປ້ອງກັນໃນເອີຣົບໃນໄລຍະຍາວ.
ໃນຂະນະທີ່ Pentagon ມຸ່ງເນັ້ນໃສ່ຄວາມເຄັ່ງຕຶງດ້ານການປ້ອງກັນຂອງເອີຣົບຢ່າງຕັ້ງໃຈ, ຜູ້ວາງນະໂຍບາຍຂອງສະຫະລັດພຽງແຕ່ມາຮອດປັດຈຸບັນເພື່ອຊື່ນຊົມຜົນກະທົບຂອງວິກິດການຕໍ່ຄວາມສົມດຸນທາງດ້ານພູມສາດທາງດ້ານການເມືອງຂອງເອີຣົບທີ່ມີການປ່ຽນແປງ. ມັນເປັນມູນຄ່າທີ່ຈະຈື່ຈໍາວ່າພູມສາດການເມືອງຂອງເອີຣົບມີການປ່ຽນແປງຢ່າງໄວວາແນວໃດ. ເມື່ອ 10 ປີກ່ອນ, ຝຣັ່ງໄດ້ພະຍາຍາມສ້າງ Pole ເອີຣົບເພື່ອດຸ່ນດ່ຽງການເປັນໂລກຂອງອາເມລິກາ. ໃນມື້ນີ້, ເຢຍລະມັນແມ່ນຜູ້ນເດັ່ນໃນການກໍານົດອະນາຄົດຂອງເອີຣົບ. ແຕ່ແທນທີ່ຈະທ້າທາຍການເປັນຜູ້ນຳຂອງອາເມລິກາ, ເຢຍລະມັນມີຈຸດປະສົງປົກປັກຮັກສາ ແລະ ເຮັດໃຫ້ລັດທິອະທິປະໄຕຂອງເອີລົບເລິກເຊິ່ງ ເພື່ອຫຼີກເວັ້ນການລົ້ມລະລາຍຂອງເອີລົບ ແລະ ເພື່ອແນໃສ່ເພີ່ມທະວີເປົ້າໝາຍເສດຖະກິດ. ຄຳຄິດເຫັນແມ່ນວ່າອິດທິພົນດ້ານເສດຖະກິດຂອງ Berlin ຈະສົ່ງຜົນໃຫ້ອິດທິພົນຍຸດທະສາດຂອງເຢຍລະມັນເຂັ້ມແຂງກວ່າກ່ຽວກັບວຽກງານພາຍນອກຂອງເອີລົບ. ເນື່ອງຈາກຄວາມລັງເລໂດຍທົ່ວໄປຂອງເຢຍລະມັນທີ່ຈະເຂົ້າຮ່ວມການປະຕິບັດງານທາງທະຫານຢູ່ຕ່າງປະເທດ, ຜົນໄດ້ຮັບດັ່ງກ່າວຈະສົ່ງຜົນໃຫ້ເອີຣົບບໍ່ເຕັມໃຈທີ່ຈະໃຊ້ກໍາລັງທະຫານໃນສະຖານະການທົ່ວໂລກ. ຜົນໄດ້ຮັບອີກອັນຫນຶ່ງຂອງວິກິດການແມ່ນວ່າຝຣັ່ງ, ທີ່ຖືກບັງຄັບໃຫ້ຢູ່ໃນຕໍາແຫນ່ງ subordinate ກັບເຢຍລະມັນໃນເອີຣົບ, ອາດຈະຊອກຫາວິທີຕ້ານການຄອບຄອງທາງດ້ານເສດຖະກິດຂອງ Berlin ແລະຂູດຮີດຄວາມອ່ອນແອທາງດ້ານການທະຫານໂດຍທົ່ວໄປຂອງຕົນໂດຍການສົ່ງເສີມບົດບາດຂອງສະຫະພາບເອີຣົບທີ່ຫມັ້ນໃຈຫຼາຍໃນນະໂຍບາຍຄວາມປອດໄພ. ນອກຈາກນັ້ນ, ພູມສາດການເມືອງຂອງເອີຣົບອາດຈະມີການປ່ຽນແປງໂດຍການປະກົດຕົວຂອງລັດໃຫມ່ໃນເອີຣົບ. ສະເປນ, ແບນຊິກ ແລະອັງກິດປະເຊີນຫນ້າກັບຄວາມສົດໃສດ້ານທີ່ແທ້ຈິງຂອງການເຄື່ອນໄຫວແບ່ງແຍກດິນແດນທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ເຂົາເຈົ້າ deprived ຂອງສ່ວນທີ່ສໍາຄັນຂອງອານາເຂດ.
ສຸດທ້າຍ, ວິກິດການສາມາດທໍາລາຍຄວາມຫມັ້ນຄົງຂອງເອີຣົບຢູ່ເຮືອນ. ນັກວິເຄາະບາງຄົນໄດ້ຄາດຄະເນວ່າສະຖານະການໃນວັນສິ້ນສຸດລົງຂອງຢູໂຣບ, ເຊັ່ນການກັບຄືນໄປສູ່ fascism, ການເມືອງຫົວຮຸນແຮງ, ຫຼືແມ່ນແຕ່ຄວາມຮຸນແຮງທາງຊົນເຜົ່າ. ສະຖານະການເຫຼົ່ານີ້ບໍ່ໄດ້ເກີດຂຶ້ນ, ແລະຜູ້ລົງຄະແນນໂດຍທົ່ວໄປໄດ້ປະຕິເສດພວກຫົວຮຸນແຮງຢູ່ບ່ອນເລືອກຕັ້ງ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ຍືນຍົງ ການຫວ່າງງານຂອງຊາວຫນຸ່ມຫຼາຍກວ່າຫ້າສິບສ່ວນຮ້ອຍໃນປະເທດເກຣັກແລະສະເປນ, ແລະສູງກວ່າສາມສິບຫ້າເປີເຊັນໃນອີຕາລີແລະປອກຕຸຍການ.al, ຄວນເປັນສັນຍານເຕືອນໄພຂອງຄວາມບໍ່ສະຫງົບທີ່ອາດຈະເກີດຂຶ້ນໃນອະນາຄົດໃນເຂດຕົວເມືອງ. ການລຸກຮືຂຶ້ນຂອງຊາດນິຍົມໃນຢູໂຣບ ເກືອບແນ່ນອນຈະບໍ່ສົ່ງຜົນໃຫ້ເກີດສົງຄາມລັດຕໍ່ລັດ, ແຕ່ມັນອາດເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມເຄັ່ງຕຶງໃໝ່ລະຫວ່າງພົນລະເມືອງຢູ່ໃນລັດທີ່ອ່ອນແອກວ່າໃນ Balkans ຫຼືພາກຕາເວັນອອກຂອງເອີຣົບ.
ມັນໄວເກີນໄປທີ່ຈະກໍານົດຢ່າງແນ່ນອນວ່າວິກິດການເງິນເອີໂຣຈະຖືກແກ້ໄຂທາງດ້ານເສດຖະກິດຫຼືທາງດ້ານການເມືອງ. ມັນອາດຈະສົ່ງຜົນໃຫ້ 'ເອີຣົບຫຼາຍ' ຫຼື 'ເອີຣົບຫນ້ອຍ', ແຕ່ແນ່ນອນວ່າມັນຈະສ້າງເອີຣົບທີ່ແຕກຕ່າງກັນ. ນີ້ແນ່ນອນຈະມີຜົນກະທົບທາງຍຸດທະສາດສໍາລັບການຮ່ວມມືຂ້າມມະຫາສະຫມຸດແອດແລນຕິກ. ຖ້າຜູ້ວາງນະໂຍບາຍຂອງສະຫະລັດຕ້ອງການທີ່ຈະຫລີກລ້ຽງຄວາມແປກໃຈທີ່ບໍ່ຫນ້າພໍໃຈກ່ຽວກັບສະຖານະຂອງພັນທະມິດທີ່ສໍາຄັນນີ້, ພວກເຂົາຕ້ອງຄິດກ່ຽວກັບວິກິດການເງິນເອີໂຣໃນສະພາບການຍຸດທະສາດຫຼາຍ, ຖ້າບໍ່ແມ່ນຫຼາຍກວ່າໃນດ້ານເສດຖະກິດ.
