Hannes Swoboda, ຜູ້ທີ່ເປັນຫົວຫນ້າກຸ່ມສັງຄົມນິຍົມໃນສະພາເອີຣົບ, ກ່າວໃນການສໍາພາດກັບ Zaman ຂອງມື້ນີ້ວ່າທະຫານຕວກກີມີອິດທິພົນຫຼາຍເກີນໄປໃນການເມືອງຂອງຕຸລະກີໃນອະດີດແລະມັນເປັນທໍາມະຊາດທີ່ສະມາຊິກບາງຄົນຂອງຕົນປະເຊີນກັບການທົດລອງຖ້າຫາກວ່າມີບາງ. ແຜນການກໍ່ລັດຖະປະຫານ.
ເຈົ້າຫນ້າທີ່ກອງທັບຈໍານວນ 325 ຄົນໄດ້ຖືກຕັດສິນລົງໂທດໃນການທົດລອງ, ເຊິ່ງເອີ້ນກັນທົ່ວໄປວ່າກໍລະນີ Sledgehammer. ຜູ້ພິພາກສາໃນວັນສຸກໄດ້ຕັດສິນລົງໂທດຈໍາຄຸກເຖິງ 20 ປີຕໍ່ຜູ້ຕ້ອງສົງໄສ 325 ຄົນໃນຈໍານວນຜູ້ຕ້ອງສົງໄສ 365 ຄົນ, ສະຫຼຸບການພິຈາລະນາຄະດີທີ່ເລີ່ມຕົ້ນໃນປີ 2010. ສານຍັງໄດ້ໃຫ້ໂທດຈໍາຄຸກ 20 ປີຕໍ່ນາຍພົນບໍານານສາມຄົນເຊິ່ງເປັນຜູ້ຕ້ອງສົງໄສທີ່ສໍາຄັນໃນຄະດີ.
ທ່ານ Sledgehammer ແມ່ນຜູ້ຕ້ອງສົງໄສກໍ່ລັດຖະປະຫານທີ່ເຊື່ອວ່າໄດ້ວາງອອກໃນປີ 2003 ເພື່ອແນໃສ່ປົດລັດຖະບານພັກຍຸຕິທຳ ແລະ ພັດທະນາ (AK Party) ໂດຍການກະທຳທີ່ຮຸນແຮງ. ອີງຕາມແຜນການ Sledgehammer, ທະຫານແມ່ນເພື່ອສ້າງຄວາມວຸ່ນວາຍໃນສັງຄົມຢ່າງເປັນລະບົບໂດຍຜ່ານການກະທໍາຂອງຄວາມຮຸນແຮງ, ໃນນັ້ນມີການວາງແຜນການໂຈມຕີດ້ວຍລະເບີດໃສ່ວັດ Fatih ແລະ Beyazıt ໃນ Istanbul.
ທ່ານ Swoboda ຍັງໄດ້ໃຫ້ຄວາມເຫັນກ່ຽວກັບການໂຈມຕີຂອງພວກກໍ່ການຮ້າຍທີ່ຮ້າຍແຮງຂຶ້ນໂດຍພັກແຮງງານ Kurdistan (PKK) ເຊັ່ນດຽວກັນກັບຄວາມຄາດຫວັງຂອງທ່ານຈາກພັກ Republican People's Party (CHP) ແລະຮູບເງົາຕໍ່ຕ້ານລັດອິສລາມ ທີ່ມີຊື່ວ່າ "Innocence of Muslims" ຊຶ່ງໄດ້ເຮັດໃຫ້ເກີດການປະທ້ວງຢ່າງຮຸນແຮງໄປທົ່ວທົ່ວປະເທດ. ໂລກມຸດສະລິມ.
ຄັດຫຍໍ້ຈາກການສໍາພາດດັ່ງຕໍ່ໄປນີ້:
ຕຸລະກີກໍາລັງໂຕ້ວາທີຄໍາຕັດສິນຂອງສານຈາກການທົດລອງລັດຖະປະຫານ, ທີ່ເອີ້ນວ່າການທົດລອງ Sledgehammer. ທ່ານຄິດວ່າຄໍາຕັດສິນຂອງ Sledgehammer ເປັນການຕັດສິນໃຈປະຫວັດສາດໃນຄວາມສໍາພັນທາງທະຫານແລະພົນລະເຮືອນແລະປະຊາທິປະໄຕໃນຕຸລະກີບໍ? ການປະເມີນຂອງເຈົ້າແມ່ນຫຍັງ?
ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າສ່ວນໃຫຍ່ໃນເອີຣົບຮູ້ວ່າທະຫານມີອິດທິພົນຫຼາຍເກີນໄປໃນການຕັດສິນໃຈທາງດ້ານການເມືອງໃນຕຸລະກີ. ຄວາມຮັບຮູ້ພື້ນຖານຂອງທະຫານໃນອົງການ NATO ແມ່ນໜ້າທີ່ຂອງທະຫານແມ່ນປ້ອງກັນປະເທດຈາກບັນດາໄພຂົ່ມຂູ່ຈາກພາຍນອກ, ບໍ່ແຊກແຊງ ຫຼື ມີອິດທິພົນໃນການຕັດສິນໃຈທາງດ້ານການເມືອງ. ຖ້າຫາກວ່າມີການຈັດວາງແຜນການບາງຢ່າງສໍາລັບການກໍ່ລັດຖະປະຫານຂອງທະຫານ, ນີ້ແນ່ນອນວ່າຈະຕ້ອງໄດ້ຮັບການທົດລອງ. ແນ່ນອນ, ພວກເຮົາຕ້ອງເບິ່ງສິ່ງທີ່ສານອຸທອນສູງສຸດຈະເວົ້າ, ແຕ່ຖ້າຄໍາຕັດສິນນີ້ຖືກຮັບຮອງ, ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າມັນຈະເປັນບາດກ້າວປະຫວັດສາດໃນການພົວພັນລະຫວ່າງທະຫານແລະເຈົ້າຫນ້າທີ່ພົນລະເຮືອນໃນຕຸລະກີ.
ທ່ານປະເມີນຜົນການເຄື່ອນໄຫວທີ່ຜ່ານມາຂອງພັກຍຸຕິທຳແລະການພັດທະນາ (AK Party) ໃນດ້ານສິດທິພື້ນຖານ, ເສລີພາບ ແລະ ການປະຕິຮູບແນວໃດ?
ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າພວກເຮົາຄວນສືບຕໍ່ການປະຕິຮູບທີ່ໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນຂອງ [ນາຍົກລັດຖະມົນຕີ Recep Tayyip] ລັດຖະບານ Erdoğan. ພວກເຮົາຕ້ອງການລັດຖະທໍາມະນູນໃຫມ່, ພວກເຮົາຕ້ອງການວິທີການຈັດການກັບສື່ມວນຊົນຫຼາຍຂື້ນ, ເວົ້າ, ມີຄວາມສົມດູນ, ແລະແນ່ນອນວ່າຍັງມີຄໍາຖາມຊາວເຄີດ. ຍັງມີຫຼາຍສິ່ງທີ່ຕ້ອງເຮັດ ແລະ ຫວັງວ່າລັດຖະບານບໍ່ໄດ້ຫຼີກລ່ຽງແນວທາງປະຕິຮູບທີ່ໄດ້ເລີ່ມມາແຕ່ຕົ້ນ.
ເຈົ້າມີຄວາມຫວັງກ່ຽວກັບຜົນຂອງຂະບວນການສ້າງລັດຖະທຳມະນູນບໍ? ຄວາມຄາດຫວັງຂອງເຈົ້າແມ່ນຫຍັງຈາກຂະບວນການນີ້? ທ່ານຄິດວ່າມັນເປັນທຸລະກິດທີ່ສາມາດເຮັດໄດ້, ເນື່ອງຈາກສະພາບອາກາດທາງດ້ານການເມືອງຂອງຕວກກີ?
ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າມັນເປັນທຸລະກິດທີ່ສາມາດເຮັດໄດ້, ມັນຕ້ອງເປັນທຸລະກິດທີ່ສາມາດເຮັດໄດ້. ຖ້າຫາກວ່າກຳລັງທັງໝົດ, ໂດຍສະເພາະແມ່ນລັດຖະບານ ແລະ ພັກຝ່າຍຄ້ານມາເຕົ້າໂຮມກັນ ແລະ ບັນລຸໄດ້ຂໍ້ຕົກລົງກ່ຽວກັບຢ່າງໜ້ອຍບັນດາເນື້ອໃນທີ່ສຳຄັນຂອງພື້ນຖານລວມ, ແມ່ນສາມາດປະຕິບັດໄດ້. ບັນຫາຈໍານວນຫຼາຍແມ່ນຢູ່ໃນຕາຕະລາງ, ແນ່ນອນ. ພວກເຂົາບໍ່ແມ່ນບັນຫາທີ່ງ່າຍດາຍ. ຄວນມີການໂຕ້ວາທີບໍ່ພຽງແຕ່ຢູ່ໃນຄະນະກໍາມະທີ່ກ່ຽວຂ້ອງຂອງລັດຖະສະພາທີ່ຮັບຜິດຊອບໃນບັນຫາດັ່ງກ່າວ, ແຕ່ຍັງຢູ່ໃນສາທາລະນະກ່ຽວກັບອະນາຄົດຂອງຕຸລະກີ, ອະນາຄົດຂອງພາກພື້ນໃນຕຸລະກີ, ຕຸລະກີສາມາດເປັນລັດເອກະພາບ, ຕ້ອງການພາກພື້ນ. ອຳນາດການປົກຄອງ, ບົດບາດຂອງກອງທັບໃນດ້ານການເມືອງ. ມີຫຼາຍບັນຫາ. ມັນບໍ່ແມ່ນສໍາລັບ EU ຫຼືຜູ້ອື່ນ, ແຕ່ວ່າສະຖາບັນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງຂອງຕວກກີເພື່ອແກ້ໄຂໃຫ້ເຂົາເຈົ້າ. ເພື່ອເຮັດໃຫ້ຕົນເອງທັນສະ ໄໝ, ສາມາດຮັບມືກັບສິ່ງທ້າທາຍໃນທົດສະວັດທີ່ຈະມາເຖິງ, ຕວກກີຕ້ອງການລັດຖະ ທຳ ມະນູນສະບັບ ໃໝ່, ເຊິ່ງປົກປ້ອງລັກສະນະທາງໂລກຂອງປະເທດແລະເຄົາລົບສິດທິທາງສາດສະ ໜາ ບໍ່ພຽງແຕ່ຂອງປະຊາຊົນສ່ວນໃຫຍ່ເທົ່ານັ້ນ. ການມີລັດທາງໂລກແລະການນັບຖືສາສະຫນາແມ່ນບໍ່ຂັດ. ລັດຖະທຳມະນູນສະບັບໃໝ່ຂອງຕວກກີບໍ່ພຽງແຕ່ກ່ຽວຂ້ອງເຖິງຕວກກີເທົ່ານັ້ນ, ແຕ່ຍັງມີຫຼາຍປະເທດເພື່ອນບ້ານອີກດ້ວຍ. ພວກເຮົາກໍາລັງຊອກຫາ [ໄປຂ້າງຫນ້າ] ໃນປັດຈຸບັນກັບລັດຖະທໍາມະນູນໃຫມ່ຫຼັງຈາກການປະຕິວັດ Arab Spring.
ຍຸດທະສາດຄູ່ມືໃນການຕໍ່ສູ້ຕ້ານກັບການກໍ່ການຮ້າຍ
ການໂຕ້ວາທີອັນໃຫຍ່ອີກອັນນຶ່ງ ແມ່ນການກໍ່ການຮ້າຍຂອງພັກກຳມະກອນຊາວເຄີດ (PKK). ໃນປັດຈຸບັນເກືອບທຸກໆມື້ພວກເຮົາໄດ້ຍິນການຂ້າເຫຼົ່ານີ້ຢູ່ໃນຕຸລະກີ. ປະຊາຊົນມີຄວາມເປັນຫ່ວງຫຼາຍ. ເປັນຫຍັງເຈົ້າຄິດວ່າ PKK ຈຶ່ງເຮັດໃຫ້ຄວາມຮຸນແຮງເພີ່ມຂຶ້ນ? ເປັນຫຍັງເຈົ້າຄິດວ່າມັນມາຮອດດຽວນີ້ ແລະເຈົ້າມີປະຕິກິລິຍາແນວໃດຕໍ່ມັນ?
ດີ, ອາດຈະມີອິດທິພົນພາຍນອກຫຼືອາດຈະມີບາງ, ໃຫ້ເວົ້າວ່າແຮງຈູງໃຈ, ເນື່ອງຈາກວ່າຄວາມເຂັ້ມແຂງໃຫມ່, ຕົວຢ່າງ, ໃນອີຣັກຫຼືປະເທດອື່ນໆ. ແລະຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າ, ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ພວກເຂົາຢູ່ໃນຝ່າຍສູນເສຍແລ້ວແລະນັບຕັ້ງແຕ່ພວກເຂົາຢູ່ໃນຝ່າຍສູນເສຍ, ຫຼັງຈາກນັ້ນພວກເຂົາພະຍາຍາມເລີ່ມຕົ້ນທີ່ຈະມີອິດທິພົນອີກເທື່ອຫນຶ່ງ, ເຊິ່ງເປັນສິ່ງທີ່ຫນ້າເສົ້າໃຈຫຼາຍ. ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າ ພວກເຮົາທຸກຄົນຄວນປະນາມການປະຫານຊີວິດຢູ່ໃນຕວກກີ ແລະນອກຕວກກີ. ການກໍ່ການຮ້າຍບໍ່ແມ່ນວິທີທີ່ຈະປ່ຽນແປງສິ່ງຕ່າງໆ. ບໍ່ມີຄວາມທົນທານຕໍ່ກັບກິດຈະກໍາກໍ່ການຮ້າຍ.
ມີການວິພາກວິຈານຢູ່ຕວກກີສະເໝີວ່າ: ບັນດາເພື່ອນມິດ EU ແລະ ພັນທະມິດໃນອົງການ NATO ບໍ່ໄດ້ຊ່ວຍເຫຼືອພຽງພໍໃນການຕໍ່ສູ້ຕ້ານການກໍ່ການຮ້າຍ. ທ່ານຕອບສະຫນອງແນວໃດຕໍ່ກັບເລື່ອງນີ້?
ດີ, ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າຕຸລະກີຕ້ອງມີຍຸດທະສາດຄູ່ນີ້ໃນການຕໍ່ສູ້ຕ້ານການກໍ່ການຮ້າຍ, ຊຶ່ງຫມາຍຄວາມວ່າທະຫານແລະກໍາລັງຕໍາຫຼວດຄວນຈະຖືກນໍາໃຊ້ເພື່ອຕ້ານການໂຈມຕີກໍ່ການຮ້າຍ, ແຕ່ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ສ່ວນໃຫຍ່ຂອງຊາວ Kurd ທີ່ສົມເຫດສົມຜົນຢູ່ໃນ. ຕຸລະກີຄວນໄດ້ຮັບໂອກາດບາງອັນເພື່ອໃຫ້ສາມາດເຊື່ອມໂຍງເຂົ້າກັບສັງຄົມໄດ້ງ່າຍຂຶ້ນ. ໃນເລື່ອງນີ້, ແນ່ນອນ, ບໍ່ມີຄວາມຂັດແຍ້ງລະຫວ່າງຊາວເຄີດແລະຊາວເຄີດໃນຕຸລະກີ, ແຕ່ວ່າ, ສິດທິທາງວັດທະນະທໍາແລະສິດທິທາງພາສາທີ່ຜ່ານໄປພຽງແຕ່ບໍ່ດົນມານີ້ຕ້ອງການເວລາໃດຫນຶ່ງເພື່ອຜ່ານເຂົ້າສູ່ສັງຄົມ. ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າບາງຄົນທີ່ອາດຈະເຊື່ອມຕໍ່ກັບວົງການໃກ້ຊິດກັບ PKK ຄວນຈະຖືກນໍາໃຊ້ເພື່ອໃຫ້ຂໍ້ຄວາມກັບ PKK [ຜູ້ນໍາ] ວ່າມັນບໍ່ສາມາດປະສົບຜົນສໍາເລັດໄດ້. ພວກເຮົາຄວນເອົາຕົວຢ່າງຈາກປະເທດອື່ນໆເຊັ່ນປະເທດໄອແລນ ທີ່ລັດຖະບານໄດ້ໃຊ້ຍຸດທະສາດຄູ່ທີ່ປະກອບດ້ວຍການຕິດຕາມກວດກາທາງທະຫານ-ຕຳຫຼວດ ແລະເສັ້ນທາງການສົນທະນາທາງພົນລະເຮືອນ. ການສົນທະນາເລີ່ມຕົ້ນແລະມັນອາດຈະຖືກຂັດຂວາງ, ແຕ່ການປຶກສາຫາລືຍັງຈະສືບຕໍ່.
ທ່ານຄິດວ່າພັກ AK ໄດ້ຈັດການປະຊາທິປະໄຕຫຼືການເປີດປະຕູຂອງຊາວເຄີດແນວໃດ? ເຈົ້າຄິດວ່າມັນປະສົບຜົນສໍາເລັດບໍ?
ຄວາມປະທັບໃຈຂອງຂ້ອຍແມ່ນວ່າພວກເຂົາເລີ່ມຕົ້ນໄດ້ດີຫຼາຍແລະພວກເຂົາໄດ້ກ້າວໄປຂ້າງຫນ້າຢ່າງກ້າຫານ. ແຕ່ເມື່ອເບິ່ງຈາກພາຍນອກໃນເວລານີ້, ມັນເບິ່ງຄືວ່າການປະຕິຮູບໄດ້ຢຸດເຊົາໜ້ອຍໜຶ່ງ ຫຼືວ່າມັນບໍ່ໄດ້ດຳເນີນໄປຢ່າງກ້າຫານພໍ. ພວກເຮົາບໍ່ຄວນຢຸດຕິຄວາມພະຍາຍາມທີ່ຈະເຊື່ອມໂຍງຊາວເຄີດເຂົ້າໃນສັງຄົມທີ່ດີຂຶ້ນໂດຍຜ່ານການສົນທະນາທາງດ້ານພົນລະເຮືອນ, ນອກເໜືອໄປຈາກການຕິດຕາມທາງທະຫານ-ຕຳຫຼວດ. ມັນບໍ່ແມ່ນບັນຫາທີ່ງ່າຍ; ພວກເຮົາເຫັນວ່າມັນມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກໃນສະເປນ, ຕົວຢ່າງ. ແຕ່ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າການລວມຕົວຂອງທຸກກຸ່ມ, ລວມທັງ Alevis ເຊັ່ນດຽວກັນ, ແມ່ນສໍາຄັນເພື່ອໃຫ້ສັງຄົມຕວກກີເຕີບໃຫຍ່ອອກຈາກທັດສະນະທີ່ແຄບ, ຄວາມເປັນຊາດໃນອະດີດໂດຍກ່າວວ່າ, "ແມ່ນແລ້ວ, ພວກເຮົາ. ແມ່ນປະເທດຕຸລະກີອັນໜຶ່ງ ແລະພວກເຮົາແມ່ນຕຸລະກີທີ່ມີຄວາມຫຼາກຫຼາຍທາງດ້ານວັດທະນະທຳ ແລະພາສາ ແລະພວກເຮົາພູມໃຈໃນຕຸລະກີປະເພດນີ້.”
ພັກສັນຕິພາບ ແລະ ປະຊາທິປະໄຕ (BDP) ແນວໃດ?
ພວກເຂົາເຈົ້າຍັງປະຕິເສດທີ່ຈະປະນາມການກໍ່ການຮ້າຍ ແລະຫ່າງໄກຈາກ PKK. ຂ້າພະເຈົ້າຮູ້ວ່າທ່ານເອງໄດ້ຮຽກຮ້ອງ BDP ຊ້ຳແລ້ວຊ້ຳອີກເພື່ອໃຫ້ເຂົາເຈົ້າຫ່າງໄກຈາກ PKK. ແຕ່ BDP ໄດ້ຖືກເຫັນຢ່າງກວ້າງຂວາງວ່າເປັນປາກຂອງ PKK.
ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າ BDP ຍັງບໍ່ທັນມີການເຕີບໂຕພຽງພໍ. ບາງທີບາງການກະທຳຂອງລັດຖະບານ Erdogan ໄດ້ຍູ້ເຂົາເຈົ້າໃຫ້ຖອຍໄປ. ແຕ່ຄໍາແນະນໍາຂອງຂ້ອຍສໍາລັບ BDP ແມ່ນວ່າມັນຄວນຈະໄປໃນທິດທາງດຽວແລະທິດທາງນີ້ກໍາລັງຊອກຫາການລວມເອົາປະຊາກອນຊາວເຄີດເຂົ້າໄປໃນສັງຄົມໃນຂະນະທີ່ກ່າວໂທດໃດໆກ່ຽວກັບກິດຈະກໍາກໍ່ການຮ້າຍ.
ເຮັດວຽກຮ່ວມກັນເພື່ອແກ້ໄຂສິ່ງທ້າທາຍໃນພາກພື້ນ
ເມື່ອພັກ AK ຂຶ້ນກຳອຳນາດໃນປີ 2002, ຈຸດປະສົງພື້ນຖານຂອງນະໂຍບາຍການຕ່າງປະເທດແມ່ນສະມາຊິກ EU. ມີຂະບວນການປະຊາທິປະໄຕ ແລະການປະຕິຮູບຕາມມາດຖານ EU. ໃນປັດຈຸບັນມັນເບິ່ງຄືວ່າຄວາມທະເຍີທະຍານຂອງການປະຕິຮູບຂອງພັກກໍາລັງປົກຄອງໄດ້ອ່ອນແອລົງແລະການສະເຫນີການປະຕິຮູບເກືອບຈະຢຸດເຊົາ. ທັງ EU ແລະ Turkey ຄວນເຮັດແນວໃດໃນປັດຈຸບັນ? ພວກເຮົາຮູ້ວ່າຫຼາຍຄົນໃນພັກ AK ເວົ້າວ່າ EU ບໍ່ໄດ້ຍິນດີຕ້ອນຮັບຕວກກີຫຼາຍ, ທັງວ່າເຂົາເຈົ້າບໍ່ໄດ້ຊຸກຍູ້ໃຫ້ລັດຖະບານດຳເນີນການປະຕິຮູບ.
ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າພວກເຮົາຄວນເບິ່ງຄວາມເປັນຈິງແລະຍອມຮັບຄວາມເປັນຈິງ. ມີວິກິດການທາງດ້ານການເງິນຂະຫນາດໃຫຍ່ຢູ່ໃນເອີຣົບແລະດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງມີຄວາມກະຕືລືລົ້ນຫຼຸດລົງທີ່ຈະເອົາສະມາຊິກໃຫມ່ເຂົ້າມາ, ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ການສະຫນັບສະຫນູນການເປັນສະມາຊິກ EU ໃນຕຸລະກີແມ່ນຫຼຸດລົງ. ສິ່ງທີ່ພວກເຮົາສາມາດເຮັດໄດ້? ພວກເຮົາສາມາດເຮັດໄດ້ສອງຢ່າງຄື: ທໍາອິດ, ພວກເຮົາຄວນຈະຟື້ນຟູຂະບວນການເຈລະຈາໂດຍການເປີດການເຈລະຈາໃນບາງບົດເຈລະຈາ, ເຊັ່ນ: ບົດພະລັງງານແລະພາກຍຸຕິທໍາແລະບ້ານ. ອັນທີສອງ, ພວກເຮົາຄວນເບິ່ງສິ່ງທີ່ບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງໂດຍກົງກັບຄໍາຖາມຂອງສະມາຊິກ. ຕວກກີເປັນປະເທດໃຫຍ່ ແລະສຳຄັນ ແລະ ອີຢູ ຍັງເປັນປະຊາຄົມທີ່ອຸດົມສົມບູນ, ເຖິງແມ່ນວ່າຈະປະສົບກັບວິກິດການກໍ່ຕາມ. ພວກເຮົາມີຄວາມທ້າທາຍທົ່ວໄປໃນບ້ານ; ລະດູບານໃໝ່ອາຣັບແມ່ນສິ່ງທ້າທາຍຂອງຕວກກີ ແລະ ສິ່ງທ້າທາຍຂອງ EU, ສະພາບການຢູ່ຕາເວັນອອກກາງ ແລະ ທະເລດຳແມ່ນສິ່ງທ້າທາຍຂອງ ຕວກກີ ແລະ EU. ມີຄວາມທ້າທາຍຫລາຍຢ່າງສໍາລັບພວກເຮົາ, ສະນັ້ນ, ບໍ່ພຽງແຕ່ເບິ່ງຂະບວນການຂະຫຍາຍ, ຂໍໃຫ້ເບິ່ງວ່າສອງປະເທດເພື່ອນບ້ານທີ່ສໍາຄັນ, ທີ່ຍັງມີສາຍພົວພັນທາງດ້ານເສດຖະກິດທີ່ເຂັ້ມແຂງ, ສາມາດດໍາເນີນການຮ່ວມກັນທາງດ້ານການເມືອງເພື່ອສ້າງສະຖຽນລະພາບຫຼາຍຂຶ້ນໃນພາກພື້ນ. ໃນປັດຈຸບັນພວກເຮົາມີສະຖຽນລະພາບຫນ້ອຍກວ່າ 10 ປີກ່ອນ. ຄວາມບໍ່ໝັ້ນຄົງທາງດ້ານເສດຖະກິດແລະການເມືອງນີ້ເປັນອັນຕະລາຍຕໍ່ຄວາມສະຫວັດດີພາບຂອງ EU ແລະ ຕວກກີ. ດັ່ງນັ້ນ, ໃຫ້ພວກເຮົາເຮັດວຽກຮ່ວມກັນແລະແກ້ໄຂບັນຫາເຫຼົ່ານີ້. ພວກເຮົາສາມາດບັນລຸໄດ້ຫຼາຍຢ່າງຮ່ວມກັນຫຼາຍກວ່າທີ່ພວກເຮົາສາມາດເຮັດໄດ້ໃນຂະນະທີ່ປະຕິບັດດ້ວຍຕົນເອງ.
ທ່ານຄິດວ່າການແກ້ໄຂບັນຫາວີຊາສາມາດເປັນວິທີທີ່ຈະເພີ່ມທະວີການພົວພັນຕວກກີກັບສະຫະພາບເອີຣົບໄດ້ບໍ?
ບັນຫາວີຊາຈະເປັນ, ແນ່ນອນ, ທາງຫນຶ່ງ. ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າພວກເຮົາຄວນຈະມີຄວາມຄືບຫນ້າທີ່ແທ້ຈິງກ່ຽວກັບເລື່ອງນັ້ນ. ພວກເຮົາຕ້ອງສະແດງໃຫ້ພົນລະເມືອງໃນເອີຣົບວ່າບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ພວກເຮົາມີຄວາມຢ້ານກົວຂອງບໍ່ໄດ້ໃນຄວາມເປັນຈິງຕ້ອງເປັນຕາຢ້ານ, ທີ່ເຂົາເຈົ້າສາມາດແກ້ໄຂໄດ້ຢ່າງງ່າຍດາຍ. ຂໍໃຫ້ເອົາຄວາມຢ້ານກົວກ່ຽວກັບອັນທີ່ເອີ້ນວ່າອັນຕະລາຍຂອງອິດສະລາມ. ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າຮ່ວມກັນກັບ Turkey ພວກເຮົາສາມາດເຮັດໄດ້ຫຼາຍດີກວ່າໃນການແກ້ໄຂມັນກ່ວາບໍ່ມີ Turkey. ເມື່ອເວົ້າເຖິງຕວກກີ, ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າ ຕວກກີຍັງຕ້ອງການຄູ່ຮ່ວມມືໃຫຍ່ຄື EU ຍ້ອນວ່າພວກເຮົາບໍ່ຄວນປະເມີນຄວາມສາມາດຂອງຕຸລະກີຫຼາຍເກີນໄປ. ສະນັ້ນຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າບັນຫາວີຊາແມ່ນບັນຫາຫນຶ່ງທີ່ພວກເຮົາສາມາດສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າຈະບໍ່ເປັນການ overrun ຂອງເອີຣົບໂດຍພົນລະເມືອງຕຸລະກີເພາະວ່າພົນລະເມືອງຕວກກີມີຄວາມເປັນໄປໄດ້ຫຼາຍໃນຕຸລະກີ. ຄົນໃນເອີຣົບເຄີຍຢ້ານຄົນເຂົ້າເມືອງຈາກປອກຕຸຍການແລະແອດສະປາຍ, ແຕ່ໃນປັດຈຸບັນປະຊາຊົນຈໍານວນຫຼາຍຈາກສອງປະເທດນີ້ທີ່ອົບພະຍົບໄປປະເທດອື່ນໆໃນເອີຣົບໃນປັດຈຸບັນແມ່ນກັບຄືນ. ດັ່ງນັ້ນ, ສິ່ງຕ່າງໆມີການປ່ຽນແປງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ. ພວກເຮົາຈະອາໄສຢູ່ໃນສັງຄົມທີ່ເຈົ້າມີການເຂົ້າເມືອງແລະການກັບຄືນຄົນເຂົ້າເມືອງໃນເວລາດຽວກັນ. ສະນັ້ນ, ການເດີນທາງທີ່ບໍ່ມີວີຊາໃນເຂດນີ້ແມ່ນ, ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າ, ດີຫຼາຍສໍາລັບການພັດທະນາເສດຖະກິດຮ່ວມກັນຂອງພວກເຮົາ.
ຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ສາມາດຈື່ໄດ້ວ່າຄັ້ງສຸດທ້າຍທີ່ນາຍົກລັດຖະມົນຕີ Erdogan ໄປຢ້ຽມຢາມເອີຣົບແມ່ນເວລາໃດ. ສະນັ້ນ ບາງທີການຂາດການຢ້ຽມຢາມເຊິ່ງກັນແລະກັນລະຫວ່າງ ຕວກກີ ແລະ ອີຢູ ແມ່ນການສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງໄລຍະທາງດ້ານການເມືອງລະຫວ່າງ 2 ຝ່າຍ.
ທ່ານມີແຜນທີ່ຈະເຊື້ອເຊີນນາຍົກລັດຖະມົນຕີຕວກກີໄປເອີຣົບ?
ຂ້ອຍຈະດີໃຈຫຼາຍຖ້ານາຍົກລັດຖະມົນຕີ Erdogan ເຂົ້າມາ. ຕາມທີ່ຂ້າພະເຈົ້າຮູ້, ປະທານສະພາເອີລົບ Martin Schulz ໄດ້ສົ່ງຄຳເຊີນດັ່ງກ່າວໃນເວລາທີ່ທ່ານຢູ່ປະເທດຕວກກີ. ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າມັນຈະເປັນການດີທີ່ຈະສົນທະນາ, ບໍ່ພຽງແຕ່ຢູ່ໃນສະຖານທີ່ທີ່ເປັນທາງການຢ່າງເຂັ້ມງວດ, ແຕ່ຍັງກ່ຽວກັບບັນຫາເຊັ່ນ: ອິດສະລາມ, ໂດຍສະເພາະໃນເວລານີ້ພວກເຮົາມີຄົນບ້າເຫຼົ່ານີ້ທີ່ເຮັດຮູບເງົາ Crazy ແລະຄົນບ້າອື່ນໆທີ່ປະທ້ວງພວກເຂົາຢ່າງຮຸກຮານ, ຮຸນແຮງ. ທາງ. ປະຊາຊົນທີ່ສົມເຫດສົມຜົນຕ້ອງມາເອີຣົບແລະເວົ້າກັບພົນລະເມືອງ, ອະທິບາຍວ່ານີ້ແມ່ນກ່ຽວກັບຫຍັງ. ຫວ່າງມໍ່ໆມານີ້, ນາຍົກລັດຖະມົນຕີ Erdoğan ໄດ້ກ່າວເຖິງບັນຫາເຫຼົ່ານີ້ຢູ່ Yalta ແລະອີຢິບໃນແງ່ດີຫຼາຍ. ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າຂໍ້ຄວາມເຫຼົ່ານີ້ມີຄວາມສໍາຄັນຫຼາຍ. ສະນັ້ນຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າຂໍ້ຄວາມປະເພດເຫຼົ່ານີ້ຄວນຈະຖືກເອົາຂຶ້ນຢູ່ໃນສັງຄົມຂອງພວກເຮົາ.
ທ່ານຈະຕີລາຄາບົດບາດຂອງຕວກກີແນວໃດໃນສະພາບການພັດທະນາລະດູໃບໄມ້ປົ່ງອາຣັບ, ໂດຍສະເພາະແມ່ນທ່າທີຂອງຕວກກີໃນວິກິດການຊີຣີ?
ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າກ່ຽວກັບການປະຕິວັດອາຣັບ, ມັນເປັນທີ່ຈະແຈ້ງຫຼາຍທີ່ຕວກກີສາມາດເປັນຕົວຢ່າງທີ່ດີ. ບໍ່ແມ່ນທຸກຄົນມີຄວາມສຸກກັບມັນ, ແນ່ນອນ. ຝ່າຍອິດສະລາມຫົວຮຸນແຮງບໍ່ຕ້ອງການຕົວຢ່າງເຊັ່ນນີ້, ແຕ່ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າພົນລະເມືອງປົກກະຕິຈະເຫັນໃນປະເທດຕຸລະກີເປັນປະເທດປະຊາທິປະໄຕອິດສະລາມທີ່ເປັນຫ່ວງເປັນໄຍຕໍ່ສຸຂະພາບຂອງພົນລະເມືອງຂອງຕົນ. ກ່ຽວກັບຊີເຣຍ, ບໍ່ມີໃຜມີວິທີແກ້ໄຂ; ມັນເປັນສະຖານະການໄພພິບັດ. ເມື່ອເວລາມາຮອດ, ຂ້າພະເຈົ້າແນ່ໃຈວ່າ Bashar al-Assad ຈະອອກໄປ. ຄໍາຖາມແມ່ນວ່າຊີເຣຍໃຫມ່ຈະເປັນແນວໃດ. ຍ້ອນວ່າໃນຝ່າຍຄ້ານ, ແມ່ນແລ້ວ, ມີປະຊາຊົນທີ່ສົມເຫດສົມຜົນ, ແຕ່ກໍ່ຍັງມີຜູ້ທີ່ຫົວຮຸນແຮງແລະຢາກສ້າງປະເທດຊີເຣຍໃຫມ່ທີ່ບໍ່ເຄົາລົບສິດທິຂອງຊົນເຜົ່າສ່ວນຫນ້ອຍ. ພວກເຮົາຮູ້ຢ່າງສົມບູນວ່າໃນຊີເຣຍມີຊາວຄຣິດສະຕຽນແລະຊົນເຜົ່າອື່ນໆແລະຊາວເຄີດຈໍານວນຫຼາຍ. ດັ່ງນັ້ນ ພວກເຮົາຕ້ອງໄດ້ຮັບມືກັບຊົນກຸ່ມນ້ອຍເຫຼົ່ານີ້ດ້ວຍວິທີທີ່ສົມເຫດສົມຜົນ. ດັ່ງນັ້ນ, ຕວກກີສາມາດມີບົດບາດສໍາຄັນ. ປະຕິບັດການຮ່ວມກັນ, ຕວກກີ ແລະ ເອີລົບ ສາມາດປະຕິບັດບັນດາໂຄງການເສດຖະກິດຮ່ວມ, ລົງທຶນຢູ່ ຊີຣີ ແລະ ໜູນຊ່ວຍບັນດາກຸ່ມທີ່ຢາກກໍ່ສ້າງປະຊາທິປະໄຕໃໝ່ຢູ່ ຊີຣີ. ສະນັ້ນ ຊີເຣຍເປັນຕົວຢ່າງທີ່ດີທີ່ສຸດທີ່ພວກເຮົາທັງສອງຕ້ອງປະຕິບັດຮ່ວມກັນເພື່ອຮັກສາສະຖານະການໃຫ້ໝັ້ນຄົງ ແລະສ້າງປະຊາທິປະໄຕໃໝ່ໃນຊີເຣຍ ຫລັງຈາກທ່ານ Assad ໄດ້ອອກຈາກຕໍາແໜ່ງ.
ເຈົ້າສາມາດປະເມີນການມີສ່ວນຮ່ວມຂອງ EU ໃນວິກິດການຊີເຣຍໄດ້ແນວໃດ? ທ່ານຄິດວ່າຄວາມພະຍາຍາມຂອງເອີຣົບແມ່ນພຽງພໍບໍ?
ມັນບໍ່ເຄີຍພຽງພໍ. ແຕ່ຂ້າພະເຈົ້າຍັງຕໍ່ຕ້ານການແຊກແຊງທາງທະຫານຢ່າງແທ້ຈິງ. ພວກເຮົາໄດ້ເຫັນສິ່ງທີ່ການແຊກແຊງໃນອີຣັກຜະລິດ, ພວກເຮົາໄດ້ເຫັນສິ່ງທີ່ເກີດຂຶ້ນໃນອັຟການິສຖານ. ໃນປະເທດລີເບຍ, ການແຊກແຊງຈາກຕ່າງປະເທດແມ່ນຂ້ອນຂ້າງປະສົບຜົນສໍາເລັດ, ແຕ່ມັນກໍ່ງ່າຍກວ່າຊີເຣຍ, ເຖິງແມ່ນວ່າຝ່າຍຄ້ານກໍ່ບໍ່ສາມັກຄີ. ຖ້າຫາກວ່າຝ່າຍຄ້ານເປັນເອກະພາບ, ພວກເຮົາສາມາດສະໜັບສະໜູນເຂົາເຈົ້າຢ່າງເຕັມທີ່ໃຫ້ມີການເຄື່ອນໄຫວຫຼາຍກວ່າເກົ່າ. ຣັດເຊຍແລະຈີນກໍບໍ່ໄດ້ຊ່ວຍເຫຼືອໃນເລື່ອງນີ້. ດັ່ງນັ້ນ, ບາງຄົນອາດຈະຄິດວ່າຕວກກີສາມາດເຂົ້າໃກ້ລັດເຊຍໄດ້, ແຕ່ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າລັດເຊຍຍັງບໍ່ທັນມີການກໍ່ສ້າງຢ່າງແທ້ຈິງໃນຫຼາຍບັນຫານະໂຍບາຍການຕ່າງປະເທດ. ເພາະສະນັ້ນ, ສໍາລັບຕຸລະກີ, ບໍ່ມີທາງເລືອກທີ່ແທ້ຈິງທີ່ຈະເປັນພັນທະມິດກັບ EU. ເຖິງວ່າຈະມີບັນຫາທັງຫມົດທີ່ພວກເຮົາມີ, EU ແມ່ນພັນທະມິດທີ່ໃກ້ຊິດທີ່ສຸດແລະສ້າງຄວາມເຂັ້ມແຂງທີ່ສຸດສໍາລັບຕຸລະກີໃນການວິເຄາະສຸດທ້າຍ. ແລະສໍາລັບພວກເຮົາ, ໃນບ້ານໃກ້ເຮືອນຄຽງຂອງພວກເຮົາ, ມີປະເທດດຽວທີ່ໃກ້ຊິດກັບພວກເຮົາ, ແລະນັ້ນແມ່ນຕຸລະກີ.
ອາເມລິກາສະໜັບສະໜູນເຂດຫ້າມບິນຢູ່ຊີຣີ
ທ່ານບໍ່ໄດ້ເຫັນດີກັບການແຊກແຊງທາງທະຫານ, ແຕ່ບັນຫາເຂດຫ້າມບິນແມ່ນແນວໃດ? ຕວກກີ ຖືວ່າເປັນມາດຕະການເພື່ອຊ່ວຍປະຊາຊົນທີ່ຫຼົບໜີຈາກການປະທະກັນຢູ່ພາຍໃນຊີຣີ, ດັ່ງທີ່ທ່ານຮູ້ວ່າມີຊາວຊີຣີ 80,000 ກວ່າຄົນຢູ່ໃນຕວກກີ ແລະ ນີ້ແມ່ນຄວາມເຄັ່ງຕຶງທີ່ສຳຄັນຕໍ່ງົບປະມານແຫ່ງຊາດ. ເຈົ້າຄິດແນວໃດກັບທາງເລືອກ fly-zone? ການຊ່ວຍເຫຼືອຂອງ EU ແລະພັນທະມິດແມ່ນຫຍັງ? ເນື່ອງຈາກວ່າມີຄວາມເຂົ້າໃຈຢູ່ໃນຕຸລະກີວ່າມັນໄດ້ຖືກປະໄວ້ຢ່າງດຽວກັບວິກິດການ Syrian.
ກ່ຽວກັບເຂດຫ້າມບິນ, ພວກເຮົາບໍ່ສາມາດເຮັດໄດ້ຢ່າງດຽວໂດຍບໍ່ມີສະຫະລັດ ແລະເທົ່າທີ່ຂ້າພະເຈົ້າຮູ້ວ່າ ສະຫະລັດລັງເລໃຈຫລາຍ. ພວກເຮົາຍັງຮູ້ດີວ່າຣັດເຊຍຈະຕອບໂຕ້ແນວໃດຕໍ່ມັນ. ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າແຕ່ຕົ້ນມາ, ແນ່ນອນ, ທັງຕວກກີ ແລະ EU ຄວນມີຈຸດຢືນທີ່ຈະແຈ້ງກວ່າກ່ຽວກັບຝ່າຍຄ້ານ. ພວກເຮົາຍັງສາມາດເຮັດໄດ້ອີກຫລາຍຢ່າງໃນການຊ່ວຍເຫຼືອ, ລວມທັງທາງການທະຫານ, ຖ້າຫາກພວກເຮົາໄດ້ເຮັດເຊັ່ນນັ້ນ. ແຕ່ອິດທິພົນຂອງບາງກຸ່ມພາຍໃນຝ່າຍຄ້ານບໍ່ໄດ້ຮັບຜົນດີຫຼາຍ. ຂ້ອຍບໍ່ໄດ້ຍົກເວັ້ນທາງເລືອກເຂດຫ້າມບິນ. ແຕ່ພວກເຮົາຕ້ອງການສະຫະລັດສໍາລັບການນັ້ນແລະບາງທີຫຼັງຈາກການເລືອກຕັ້ງໃນສະຫະລັດພວກເຮົາສາມາດໄດ້ຮັບຜົນໄດ້ຮັບທີ່ດີກວ່າ. ຖ້າ Assad ຍັງຢູ່ທີ່ນັ້ນຫຼັງຈາກການເລືອກຕັ້ງໃນສະຫະລັດ, EU ຮ່ວມກັບສະຫະລັດອາດຈະພະຍາຍາມເຮັດມັນ.
ທ່ານຢູ່ໃນກອງປະຊຸມສາກົນສັງຄົມນິຍົມຫຼ້າສຸດແລະທ່ານມີໂອກາດທີ່ຈະປະເມີນຜົນຂອງພັກ Republican ປະຊາຊົນ (CHP). ທ່ານຄິດວ່າມີ CHP ໃຫມ່ບໍ? CHP ສາມາດເປັນທາງເລືອກທີ່ດີສໍາລັບພັກປົກຄອງໃນການແກ້ໄຂບັນຫາພື້ນຖານໃນປະເທດຕຸລະກີບໍ?
ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າທຸກລັດຖະບານຕ້ອງການຝ່າຍຄ້ານທີ່ດີແລະເຂັ້ມແຂງກວ່າ. ໃນເມື່ອບໍ່ມີການຄັດຄ້ານດັ່ງກ່າວ, ເຈົ້າຄິດວ່າເຈົ້າຢູ່ຄົນດຽວ ແລະເຈົ້າສາມາດເຮັດຫຍັງໄດ້ຕາມທີ່ເຈົ້າຕ້ອງການ. ນີ້ບໍ່ແມ່ນກ່ຽວກັບຝ່າຍຫນຶ່ງຫຼືອື່ນໆ, ມັນເປັນກົດລະບຽບສໍາລັບທຸກລະບົບ. ທີ່ຜ່ານມາ, CHP ອ່ອນແອເກີນໄປແລະບໍ່ໄດ້ສຸມໃສ່ບັນຫາທີ່ພັກປະຊາທິປະໄຕສັງຄົມຕ້ອງສຸມໃສ່, ບັນຫາສັງຄົມ. ແນ່ນອນ, ມີບັນຫາທາງດ້ານສັງຄົມແລະບັນຫາໃນປະເທດຕຸລະກີກ່ຽວກັບສິດທິແຮງງານແລະຂົງເຂດອື່ນໆ. CHP ຄວນປົກປ້ອງສິດເສລີພາບຂອງພົນລະເມືອງ. ພວກເຂົາເຈົ້າບໍ່ຄວນປ້ອງກັນການວາງແຜນກໍ່ລັດຖະປະຫານໂດຍພວກທະຫານ ຫຼືເຮັດອັນໃດກໍຕາມທີ່ທະຫານເວົ້າ. CHP ໄດ້ປ່ຽນແປງ, ປະຕິບັດບາງບາດກ້າວໃນທາງບວກໄປຂ້າງຫນ້າ, ແຕ່ສິ່ງເຫຼົ່ານີ້ບໍ່ພຽງພໍ. ຄໍາແນະນໍາຂອງຂ້າພະເຈົ້າສໍາລັບເຂົາເຈົ້າ, ທຸກຄັ້ງທີ່ຂ້າພະເຈົ້າສົນທະນາກັບເຂົາເຈົ້າແມ່ນເຮັດວຽກຫນັກເພື່ອເປັນພັກປະຊາທິປະໄຕສັງຄົມ, ຄິດກ່ຽວກັບຄວາມກັງວົນທາງສັງຄົມຂອງພົນລະເມືອງ, ຄິດກ່ຽວກັບການແກ້ໄຂບັນຫາເຊັ່ນຄໍາຖາມ Kurdish ແລະບັນຫາສື່ມວນຊົນ, ເປັນສຽງວິຈານທີ່ເຂັ້ມແຂງ, ເຮັດໃຫ້. ມັນຈະແຈ້ງວ່າທ່ານສາມາດເປັນທາງເລືອກໃນບາງປີ. ຂ້າພະເຈົ້າຫວັງວ່າທັງຫມົດໃນການນໍາພາຂອງ CHP ສາມາດໄປທາງນີ້, ແຕ່ຂ້າພະເຈົ້າຍັງບໍ່ແນ່ໃຈວ່າ. ແຕ່ຕວກກີຕ້ອງການພັກຝ່າຍຄ້ານທີ່ເຂັ້ມແຂງທີ່ສາມາດດຸ່ນດ່ຽງບາງທ່າອຽງພາຍໃນພັກ AK. ການດຸ່ນດ່ຽງລະຫວ່າງພັກ AK, ເຊິ່ງແນ່ນອນວ່າເປັນພັກທີ່ເຂັ້ມແຂງ, ແລະ CHP ທີ່ມີຊີວິດຊີວາຫຼາຍສາມາດເຮັດໃຫ້ຕຸລະກີມີຂໍ້ຕົກລົງທີ່ຖືກຕ້ອງ, ສໍາລັບຕົວຢ່າງ, ກ່ຽວກັບລັດຖະທໍາມະນູນ. ມັນຕ້ອງເປັນລັດຖະທໍາມະນູນທີ່ຍອມຮັບສິດທິຂອງສາສະຫນາສ່ວນໃຫຍ່, ຄວາມຫຼາກຫຼາຍທາງສາສະຫນາແລະຫຼັກການທາງໂລກ. ແລະຄໍາຖາມເຊັ່ນ: ບັນຫາ headscarf ຫຼືບັນຫາເສດຖະກິດແລະສັງຄົມຂະຫນາດໃຫຍ່ບໍ່ຄວນຢູ່ໃນຈຸດໃຈກາງຂອງການຕໍ່ສູ້ລະຫວ່າງພັກ AK ແລະ CHP. ພວກເຂົາເຈົ້າຄວນຈະມີຂໍ້ຕົກລົງ pragmatic ກ່ຽວກັບບັນຫາ pragmatic.
ກ່ຽວກັບຮູບເງົາ, "ຄວາມບໍລິສຸດຂອງຊາວມຸດສະລິມ," ບ່ອນທີ່ພວກເຮົາຄວນຊອກຫາຄວາມສົມດູນທີ່ເຫມາະສົມລະຫວ່າງຄໍາເວົ້າທີ່ກຽດຊັງຫຼືການດູຖູກສາສະຫນາແລະເສລີພາບໃນການສະແດງຄວາມຄິດເຫັນ?
ດີ, ແຕ່ຫນ້າເສຍດາຍ, ມີຄົນທີ່ບໍ່ມີຄວາມຮັບຜິດຊອບທີ່ບໍ່ເຄົາລົບຄວາມສົມດຸນດັ່ງກ່າວ, ຄືກັບບາງຄົນໃນສື່. ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າການເມືອງຄວນຈະເຮັດໃຫ້ເປັນທີ່ຈະແຈ້ງທີ່ສຸດວ່າພວກເຮົາບໍ່ສາມາດແຊກແຊງໃນສິດເສລີພາບໃນການສະແດງອອກໄດ້. ແຕ່ມັນເປັນອັນຕະລາຍຫຼາຍທີ່ຈະໃຊ້ພາສາທີ່ຂັດກັບສາສະຫນາ. ຖ້າຫາກວ່າມີພື້ນຖານທາງດ້ານກົດຫມາຍທີ່ຈະໄປຕໍ່ຕ້ານເອກະສານເຫຼົ່ານີ້, ຂ້າພະເຈົ້າຢ່າງແທ້ຈິງສໍາລັບມັນ. ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າການເມືອງຄວນຈະເປັນທີ່ຈະແຈ້ງທີ່ສຸດວ່າປະເພດຂອງກິດຈະກໍາເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນເກີນຄວາມອົດທົນ. ມັນເປັນການລະເມີດຫຼັກການຂອງການເຄົາລົບ. ຖ້າຂ້ອຍບໍ່ໄດ້ປະຕິບັດຕາມສາສະໜາໃດນຶ່ງ ຂ້ອຍກໍຍັງຕ້ອງນັບຖືຄົນທີ່ປະຕິບັດຕາມສາສະໜານັ້ນຢູ່. ນັ້ນແມ່ນຫຼັກການພື້ນຖານຂອງສັງຄົມ, ສະນັ້ນ, ການເມືອງຄວນຈະເວົ້າອອກນອກຫຼາຍກວ່າເກົ່າແລະເຮັດໃຫ້ມັນຊັດເຈນວ່າເຖິງແມ່ນວ່າຈະຖືກອະນຸຍາດຕາມກົດຫມາຍ, ມັນກໍ່ເປັນການຕໍ່ຕ້ານການເຄົາລົບຂອງມະນຸດຢ່າງແທ້ຈິງ.
(Zaman ຂອງມື້ນີ້)
