Devynioliktame amžiuje buvo plačiai manoma, kad „per didelis“ religinis atsidavimas arba „entuziazmas“, kaip tada buvo vadinamas, gali sukelti beprotybę. Taip laikė ne tik psichiatrai, bet ir įprasti tikintieji. Pavyzdžiui, iš jos kilo legenda, kad tūkstantmečiai, priėmę Williamo Millerio antrojo atėjimo prognozes 1840-ųjų pradžioje, atsidūrė prieglaudose. Nors šiandien esame linkę globojamai šypsotis išgirdę tokias idėjas, fundamentalistinio smurto priekaištai dažnai nėra sudėtingesni.
Antras ir stipresnis, stigmatizuojantis veiksnys buvo fundamentalistinės religijos tapatinimas su terorizmu. Šis ryšys buvo užmegztas gerokai prieš 11 m. rugsėjo 2001 d. išpuolius. Įtakingame 1996 m. straipsnyje Walteris Laqueuras numatė, kad terorizmas vis labiau išaugs iš „sektaniško fanatizmo“. Nors Laqueuras taip pat kalbėjo apie „kultus“, jis taip pat atkreipė dėmesį į „religinio fundamentalizmo“ ir „apokaliptinio tūkstantmečio“ smurto potencialą, kurie abu yra istorinėse religinėse tradicijose. Nuorodos į „islamo fundamentalizmą“ tapo tokios įprastos diskusijose apie smurtą, kad jos beveik nekreipia dėmesio.
Tačiau, kaip ir religinių politinių judėjimų antplūdžio atveju, vyraujantis fundamentalizmo ir smurto, ypač terorizmo, ryšys neturėtų būti laikomas savaime suprantama tiesa. Vietoj to, dažnai tai yra ženklinimas etiketėmis, siekiant pasmerkti, mažai atsižvelgiant į įsitikinimus, prie kurių priklijuojama etiketė. Pats „fundamentalizmas“ yra konstruktas, kurio santykis su smurtu yra itin problemiškas. Norint suprasti religijos ir smurto santykį, palyginti mažai svarbu, ar grupė yra politiškai religinis judėjimas, ar atsirado iš esamos religinės tradicijos. Jiedu atrodo labiau atskirti, nei yra. Jų išskirtinumas yra mažiau skirtingų prigimties, o ne atsitiktinių akademinio darbo pasidalijimo pasekmė. Religinius-politinius judėjimus ir pagrindines religines tradicijas linkę tyrinėti skirtingi žmonės, dalyvaujantys skirtinguose tinkluose, todėl galutiniai mokslo produktai nuvertina konvergenciją ir pervertina skirtumus.
Baimė dėl „pavojingų religijų“ paskatino mąstymą, kuriuo siekiama nustatyti jų ypatybes, tikintis, kad pagrindinis religijos supratimas leis atskirti grėsmingą nuo gerybinio. Šis esencialistinis argumentas teigia, kad galima rasti polinkio į smurtą ženklų. Šie rodikliai tariamai sutelkti į tokias ypatybes kaip vadovavimo stiliai, pavyzdžiui, charizmatiškas organizacijos būdas, izoliacija ir įsitikinimai, pavyzdžiui, apokaliptiniai lūkesčiai. Deja, esencialistinis požiūris turi mažai nuspėjamosios vertės. Nors indukciniu būdu sukurta iš ankstesnių smurtinių atvejų, ji remiasi daugybe priešingų atvejų. Visada galima rasti nesmurtinių grupių, kurioms, pavyzdžiui, vadovauja charizmatiški lyderiai, kurios yra fiziškai izoliuotos ir doktriniškai nelanksčios. Tačiau bandymo, pagrįsto grupės prigimtimi, paieška yra akligatvis, kurį toli patvirtina pati fundamentalizmo istorija.
Fundamentalistiniai judėjimai, tokie kaip talibanizacija, kilo, pasiryžę karingai išvalyti religines doktrinas ir institucijas bei pertvarkyti asmeninį, socialinį ir viešąjį elgesį pagal religinius principus. Nors rašytojai bando atskirti „islamišką fundamentalizmą“ nuo „islamo civilizacijos“, šį skirtumą apsunkina tendencija naudoti religiją kaip „pagrindinę civilizacijų charakteristiką“. Kritikai atkreipė dėmesį, kad civilizacijos ir religijos susiejimas duoda „neapdorotą“ kategoriją. Jame neatsižvelgiama į daugybę nereliginių vaidmenų, kuriuos atlieka asmenys, taip pat į religinių idėjų įvairovę, kurią galima rasti net visuomenėse, kurios atrodo religiniu požiūriu homogeniškos. To pasekmė – „skolinti... valdžia religiniams lyderiams, laikomiems savo pasaulių atstovais“. Deja, kiti balsai šio proceso metu nutildomi ir kiti rūpesčiai nutylimi.
Pats galingiausias Bertrano Russello religinio tikėjimo kritikos aspektas yra jo teiginys, kad religija remiasi baime ir kad baimė skatina žiaurumą. Fundamentalistinis islamas tebėra mįslė būtent todėl, kad jis sujaukė visus bandymus suskirstyti jį į tvarkingas kategorijas. „Atgimimas“ tampa „ekstremistu“ (ir atvirkščiai) tokiu greičiu ir dažnumu, kad tikroji bet kurio judėjimo ar lyderio klasifikacija turi mažai nuspėjamosios galios. Jie neliks vietoje. Taip yra todėl, kad fundamentalistai musulmonai, nepaisant jų „įvairovės“, skrieja aplink vieną tankią idėją. Iš bet kurio išorinio taško kiekviena orbita turės savo apogėjų ir perigėjų.
Fundamentalizmo islamo išskirtinumas yra ne jo įvairovė. Tai yra faktas, kad ši islamo galios idėja taip veiksmingai kreipiasi į tokį platų žmonijos ratą, sukuriant minčių pasaulį, kuris peržengia visas sienas. Fundamentalistai visur turi veikti siauromis laiko ir vietos sąlygomis. Tačiau jie yra tokie, kokie yra būtent todėl, kad jų idėja yra aukščiau už visas aplinkybes. Per beveik šimtmetį ši idėja peraugo į nuoseklią ideologiją, kuri demonstruoja stulbinantį turinio ir formos nuoseklumą plačiame musulmonų pasaulyje.
Ekstremalūs religiniai fundamentalistai yra susirūpinę, kad nepermatoma žibinto pusė būtų nukreipta prieš realų pasaulį, kuriame jaučiamos grėsmės ir nusivylimai. Jie atsisako keliauti tarp iliuzijos ir tikrovės ir bando išlaikyti iliuziją kaip savo ypatingą tikrovę. Skirtingai nei kūdikiai, kurie gali veiksmingai užblokuoti išorinį pasaulį, suaugusieji ekstremalūs religiniai fundamentalistai geriau suvokia, ką jie suvokia kaip grėsmingą aplinką. Tai yra pagrindinė priežastis, kodėl ekstremali religinio fundamentalizmo forma gali smogti grėsmę keliantiems objektams.
Šiandien Viduriniai Rytai, kuriuose apie 60 procentų gyventojų yra jaunesni nei 25 metų, yra regionas, kuriame vyrauja pažeminimas ir pyktis. Nesėkmės ir įniršis bei jaunystės kvailumas prilygsta uždegančiam abiejų deriniui. Dėl naftos ekonomikos sukeltos neteisybės ir smurto musulmonų pasaulyje sukėlė pavojingų religinių fundamentalistų pasipriešinimą. Fundamentalizmas visose tikėjimo tradicijose yra nepastovus ir sunkiai sutramdomas, kai tik jis buvo paleistas, ir sunku pakeisti jo iš esmės reaktyvų ir nuspėjamai mažėjimo ciklą.
Keletas principų gali padėti mums išeiti iš šios netvarkos. Pirma, religinis ekstremizmas nebus nugalėtas vien kariniu atsaku. Yra reikšmingų įrodymų, kad tokia strategija dažnai pablogina situaciją. Religiniai ir politiniai uoluoliai teikia pirmenybę kariniams atsakams į islamiškojo ekstremizmo keliamas grėsmes. Ironiška, bet tai galioja abiejose konflikto pusėse; Fundamentalistai uolūs taip pat teikia pirmenybę supaprastintam kariniam požiūriui, nes jie dažnai sugeba jį veiksmingai panaudoti. Fundamentalistai iš tikrųjų auga su naujais naujokais, vykstant pernelyg agresyvioms karinėms kampanijoms prieš juos.
Antra, religinį ekstremizmą geriausia neutralizuoti iš vidaus, o ne sutriuškinti iš išorės. Geriausias visų genčių priešnuodis religiniam fundamentalizmui yra tikroji tikėjimo tradicija, gyva ir klesti daugelyje pasaulio religijų. Pavyzdžiui, geriausia, ką nuosaikieji ir progresyvūs Vakarai gali padaryti kovojant su fundamentalizmu kitose tikėjimo tradicijose, yra sudaryti galingas sąjungas su nuosaikiais ir progresyviais tų bendruomenių lyderiais. Fundamentalistinė religija turi būti priešinama pranašiška religija, o naujas pranašiškų religinių lyderių aljansas pagal visas tikėjimo tradicijas yra geriausias būdas nugalėti baimes dėl pavojingų religijų pasaulyje.
Trečia, nors jėgos naudojimas siekiant apsaugoti mūsų saugumą ir patraukti nusikaltėlius atsakomybėn yra pateisinamas, reikės daug platesnių ir kūrybiškesnių strategijų, kad nugalėtų Vakarų lyderių mąstymas ir motyvai. Šiuolaikiniam musulmonų pasauliui šiandien labiausiai reikia išsilavinimo, ypač jaunų moterų, technologijų ir infrastruktūros kūrimo bei principinio dėmesio ekonominei plėtrai. Artimiesiems Rytams apskritai reikia tokios Vakarų pagalbos, o ne daugiau ginklų ir pinigų, pilamų į korumpuotų režimų kasą.
