Populiarus televizijos serialas, kurį sukūrė ir transliavo su Gülenu susijęs televizijos kanalas, buvo kritikuojamas dėl pranašo Mahometo išnaudojimo savo naudai.
Gileno judėjimas akivaizdžiai naudoja religinę retoriką savigynai ir nuolat didina spaudimą, nes atskleidžiami daugiau prieštaringų įrašų ir transliuojamos prieštaringos programos. Per Samanyolu TV (STV) rodomo televizijos serialo „Şefkat Tepe“ („Užuojautos kalva“) paskutinės serijos scena šokiravo žiūrovus ir supykdė daugelį.
Judėjimas anksčiau buvo plačiai kritikuojamas dėl įrašų, įskaitant judėjimo lyderio Fetullaho Güleno ir jo pasekėjų pokalbius. Vienoje iš šių juostų pokalbis tarp Turkijos verslininkų ir pramonininkų konfederacijos (TUSKON) generalinio sekretoriaus Mustafa Günay ir Fethullah Gülen apima daugybę temų. Gülenas siūlo parlamento nariams pasitraukti iš AK partijos. 22 m. lapkričio 2013 d. įrašytame įraše judėjimo pasekėjas užsimena, kad svajojo apie pranašą, kuris liepė jam padvigubinti antivyriausybinių tviterių skaičių. Gülenas dar kartą patvirtina ir sako, kad jo pasekėjai turėtų daryti viską, ką jiems liepė pranašas.
Kita vertus, nemažai studentų išėjo ir prisipažino, kad jiems buvo duotas atsakymų raktas į klausimus universitetų praktikos egzaminuose. Jiems taip pat buvo pasakyta, kad Fethullah Gülen tariamai „sapnavo“ atsakymus.
Dar svarbiau, kad STV per televiziją transliavo prieštaringą sceną, kuri daugelį supykdė ir nuvylė. Naujausioje serialo serijoje kareivis, kuriam taikoma intensyvi priežiūra, svajoja apie susitikimą su savo komandos draugais ir skanduoja pranašo Mahometo vardą. Pranašas vaizduojamas kaip šviesos spindulys, nusileidžiantis iš dangaus į sostą, esantį sunkvežimio gale. Tada sunkvežimis pakyla, o kareivis ir jo draugai vejasi sunkvežimį, kad jį sustabdytų. Karys partrenktas sunkvežimio ir sužeistas. Jo žaizdą užgydo šviesa, kuri vėliau išnyksta.
Ši scena susilaukė nemažos daugybės žmonių, įskaitant Ahmetą Tezcaną, kuris buvo kito TV serialo scenarijaus autorius, kol pamatė sceną, reakciją. Tezcanas suakmenėjo pamatęs, kad palaimintasis pranašas buvo taip išnaudojamas, sakoma jo pranešime spaudai. Dėl to jis paskelbė atsistatydinantis iš scenarijaus autoriaus pareigų STV.
Kita vertus, interviu su Sabah English Eda Tezcan, taip pat scenarijaus autorė, kritikavo sceną, kad ji netinkama pagal religinius standartus ir prastos kokybės techninių standartų atžvilgiu: „Nelabai supratau, ką jie bandė. paaiškink čia... Yra tam tikrų dalykų, kurių galima išvengti neįtraukus į scenarijų, ir tai tikrai buvo viena iš tų scenų“, – sakė ji. Tezcanas padarė išvadą, kad ši scena galėtų būti Fethullah Güleno, gyvenančio tremtyje, žinutė žiūrovams, siekiant perteikti mintį, kad jie yra bendruomenė, galinti bet ką pasiekti per maldas. Be to, Tezcanas pareiškė, kad Pranašo negalima pažeminti, kad jis būtų televizijos serialo objektas, panašus į buvusią vaikams skirtą laidą „Selena“ – fėja – į kurią susirenka būrys vaikų ir šaukiasi jos, kai reikia pagalbos.
Ji aiškino, kad tokios scenos ne tik absurdiškos, bet ir trikdo visuomenę bei mūsų bendras šventas vertybes. Tezcan šią sceną pavadino „neįžūliąja ir nepagarbia“ ir pareiškė, kad jai būtų gėda rašyti tokią sceną, jei jos to paprašytų.
Skambutis į Turkijos religijos ministerijos fatwa telefono liniją, skirtą atsakyti į klausimus apie islamo sprendimus nuo kasdienių iki sudėtingesnių klausimų, Daily Sabah paklausė, ar scena atitinka islamo vertybes. Mokslininkas patvirtino, kad neteisinga Pranašą sieti su antžmogiškomis savybėmis ir kad jis yra žmogus, gimęs iš motinos, kaip ir bet kuris kitas žmogus. Jis ir toliau teigė, kad ši scena yra ne kas kita, o fikcija ir neturėtų būti aiškinama kaip tiesa. Be to, jis taip pat pažymėjo, kad interpretuojant sapnus islame reikia būti labai atsargiems. Sapnai negali būti laikomi dieviškais apreiškimais, nes jie yra labai subjektyvūs asmens pasąmonei, todėl žmonės neturėtų grįsti savo gyvenimo jais.
Daugelis mokslininkų taip pat kritikavo sceną dėl netinkamos ir klaidinančios. Stambulo Marmuro universiteto islamo teologijos profesorius Yusufas Şevki Yavuzas išreiškė pasipiktinimą šia scena ir kritikavo ją dėl visuomenės klaidinimo: „Korane pranašas vadinamas „šviesa“, tačiau tai yra dvasinis apibūdinimas ir neturėtų būti. būti ištraukti iš konteksto, kaip šiuo atveju. Jis pareiškė, kad pagal islamo gaires būtų netikslinga piešti tokią nepaprastą ir nerealią pranašo figūrą. P. Yavuz taip pat pareiškė, kad nedera išnaudoti Pranašo naudojant jį kaip įrankį apsiginti pasaulietiniais klausimais: „Anksčiau tie, kurie gyveno pamaldų gyvenimą, niekada neatskleisdavo savo dvasinių išgyvenimų ir yra amoralu naudoti tokias šventas figūras socialiniam ar politiniam judėjimui ginti“. Kita vertus, Servet Bayındır iš Stambulo universiteto Religijos fakulteto pažymėjo: „Nėra nieko kito, išskyrus tai, kad ši scena neturi pagrindo islamo tikėjimui“. Vehbi Vakkasoğlu, taip pat mokslininkas, pareiškė, kad pranašas yra viena opiausių temų musulmonams, nes jis yra islamo garbė: „Man labai nemalonu matyti, kaip jis naudojamas taip, kad daugelis žmonių gali būti neteisingai interpretuojami. .
Be to, daktaras Mustafa Öztürk pareiškė, kad jis šią sceną laikė pranašo išnaudojimu ir yra ne kas kita, kaip retai sutinkamas prietaras. Dr. Hüseyin Hatemi taip pat kritikavo sceną ir sakė, kad pagal scenos standartus būtų visiškai normalu tikėtis, kad Pranašas eis į Güleno namus Pensilvanijoje ir buvo specialiai sukurtas, kad žmonės patikėtų savo scenarijais.
Tiek STV, tiek serialo prodiuseriai ir scenaristai atsisakė komentuoti šią temą.
Musulmonų valdžia tvirtino, kad gyvų daiktų ir būtybių vaizdai yra draudžiami ir nemėgstami. Dar svarbiau yra tai, kad islamas griežtai draudžia vaizduoti pranašo, laikomo didžiausiu Dievo kūriniu ir tobulu pavyzdžiu žmonijai, paveikslus ar figūras, kurių tiesiog neįmanoma išreikšti vaizdiniais kūriniais.
