Džordžs Orvels, grāmatu “Dzīvnieku ferma” un “1984” autors, bija pirmais cilvēks, kurš izmantoja frāzi “aukstais karš” 1945. gada laikraksta rakstā, kas tika uzrakstīts tieši pēc Hirosimas un Nagasaki kodolbumbu bombardēšanas. Viņš apgalvoja, ka “Zemes virsma tiek sadalīta trīs lielās impērijās, no kurām katra ir noslēgta un atrauta no saskarsmes ar ārējo pasauli, un katru pārvalda vienā vai otrā maskējumā pašu ievēlēta oligarhija. Viņš skaitīja ASV un Rietumeiropu kā vienu, Padomju Savienību kā otro un Ķīnu kā trešo. Viņš secināja, ka "atombumba, visticamāk, pieliks punktu liela mēroga kariem, uz nenoteiktu laiku pagarinot mieru, kas nav miers".
Es domāju, ka viņš to saprata gandrīz pareizi, vai arī tā šķiet, jo starp Rietumiem un Krieviju sākas jauns aukstais karš un Ķīna savienojas ar ASV pār Dienvidķīnas jūru un tās salām. Protams, tas ir sarežģītāk. Ķīnai un Krievijai ir godīgas attiecības. Ķīna un ASV, iespējams, nedara neko daudz vairāk, kā tikai kaitina viena otru, un tirdzniecības un studentu apmaiņas saites saista gan eliti, gan iedzīvotājus.
Manuprāt, jauns aukstais karš ir muļķības uz pāļiem. Vēl vairāk oriģinālais.
Džordžs Kenans, bijušais ASV vēstnieks Maskavā un Padomju Savienības savaldīšanas autors, vienmēr uzstāja, ka Staļinam nav nodoma ripināt savus tankus Rietumeiropā. Kā Roberts Legvolds savā interesantajā jaunajā grāmatā “Aukstais karš” apkopo Kenana uzskatus: “Padomju Savienības radītie draudi bija politiski, draudi, ko pastiprina šo valstu neaizsargātība pret padomju varas sagrāvi to ekonomiskās trauslības un politiskās nestabilitātes dēļ — draudi, kas ir nepieciešami. politiska un ekonomiska atbilde, nevis militāra. 1948. gadā Kenans, novērojot NATO izveidi, rakstīja: “Kāpēc viņi [Rietumu līderi] vēlējās novērst uzmanību no pilnībā pamatotas un daudzsološas ekonomikas atveseļošanas programmas, uzsverot briesmas, kuras patiesībā neeksistēja, bet kuras varētu tikt ievestas. pastāvēšana, pārāk daudz diskutējot par militāro līdzsvaru un ārišķīgi stimulējot militāro sāncensību?
Tas bija Kenans, kuru atbalstīja tādi cilvēki kā Roberts Maknamara (kurš bija aizsardzības ministrs gan prezidentu Kenedija, gan Džonsona laikā un bija apņēmīgs bumbvedējs Vjetnamas karā), kurš sacīja prezidentam Bilam Klintonam, ka viņš paplašina NATO pēc aukstā kara beigām. par spīti daudziem ASV un Eiropas līderu solījumiem prezidentam Mihailam Gorbačovam un ka šī bija sliktākā no iespējamām kļūdām. Tagad NATO dalība ir paplašinājusies līdz pat Krievijas robežai, un NATO karaspēks ir izvietots tuvāk Krievijai, nekā bija saskaņots ar Gorbačovu. Turklāt pretballistisko raķešu sistēma, kas pašlaik tiek uzstādīta, lai atvairītu iespējamo Irānas uzbrukumu, varētu tikt izvietota pret Krieviju.
Mēs aizmirstam, ka Krievija ir atbalstījusi ASV Afganistānā un ļāvusi pārvadāt amerikāņu kara materiālus pa saviem dzelzceļiem. Mēs aizmirstam, ka Putins bija pirmais, kas pēc 9. septembra uzbrukuma piezvanīja prezidentam Džordžam Bušam. Mēs aizmirstam, ka Putins nopietni apsvēra iespēju lūgt dalību NATO. Mēs aizmirstam, ka gan Gorbačovs, gan Putins savulaik vizualizēja Krievijas pievienošanos ES. Mēs aizmirstam, ka Krievija atgriezās kā kristiešu iedvesmota nācija, kas arī deva reliģijas brīvību islāmam un citiem. Mēs aizmirstam laiku, kad valdīja prezidents Boriss Jeļcins, kad viņš ļoti centās novērst šķēršļus cilvēktiesībām. Mēs aizmirstam Gorbačova, Jeļcina, Medvedeva un Putina laikā panākto progresu kodolieroču bruņojuma samazināšanā.
Ar amerikāņiem viņi ir samazinājuši krājumus no 70,000 16,300 līdz 2008 XNUMX. Tas beidza ASV un Krievijas sacīkstes starp uzbrukuma un aizsardzības stratēģiskajām kodolprogrammām. Krievija kopā ar ASV ir likvidējusi veselas ieroču kategorijas. Viņi ir strādājuši kopā, nodrošinot kodolieročus un materiālus Krievijā. Viņi ir noteikuši ierobežojumus lielajām pastāvīgajām armijām Eiropā, vienlaikus ieviešot savās operācijās pārredzamību un savstarpēju uzticēšanos. (Tas ir sabrukums kopš Krievijas iejaukšanās Ukrainā.) Mēs aizmirstam, kad Dimitrijs Medvedevs bija prezidents, XNUMX. gadā viņš publicēja labi pārdomātu daudzdimensionālu plānu Eiropas drošības uzlabošanai. Legvolds saka: "ASV un Eiropa to atstāja malā". Ukrainā ASV un ES pašaizliedzīgi atteicās no kompromisa vienošanās, ko tās bija panākušas ar prezidentu Viktoru Janukoviču, kas būtu varējis izvairīties no turpmākiem politiskiem satricinājumiem. Šodien mēs neievērojam, ka Krievija ir vairāk apņēmusies sakaut ISIS, nekā tā ir apņēmusies atbalstīt režīmu Sīrijā.
Pagājušajā gadā Rodriks Breitveits, bijušais Apvienotās Karalistes vēstnieks Krievijā, savā grāmatā rakstīja: “Desmit gadus rietumnieki lasīja lekcijas Maskavai tur, kur bija tās patiesās intereses, un gaidīja, ka tā sekos Rietumu virzienam. Viņi reti klausījās, ko krievi teica atbildē. Krievijas bažas šķita nesvarīgas, maldīgas vai nepieņemamas.
Vai ir vajadzīgs jauns aukstais karš? Noteikti nē. Tikai kaut kāda gudra Rietumu vadība.
