Nesen četrus amerikāņu diplomātus, tostarp ASV vēstnieku Lībijā, Bengāzī nogalināja debīlu grupa, protestējot pret tā saukto filmu, kas apvaino pravieti Muhamedu (PBUH), kuru veidoja kāds debīls Kalifornijā un kuru atbalstīja cits debīls Floridā. .Kamēr intelektuāļi, cilvēktiesību aktīvisti, diplomāti, politiķi un visi citi gudrie vīri un sievietes spriež par to, kā aizsargāt individuālo vārda brīvību, debīli, neatkarīgi no tā, vai tie ir amerikāņi, eiropieši, Tuvo Austrumu, kristieši, musulmaņi, ebreji vai izraēlieši, izmanto. šīs debates. Šie debīliķi izraisa nevajadzīgas politiskās krīzes un, traģiskākais, reālu personu nāvi. Nav šaubu, ka Bengāzī nogalinātais vēstnieks Kriss Stīvenss būtu pirmais, kas aizstāvēs ikviena vārda brīvību. Žēl, ka viņš zaudēja dzīvību tikai tāpēc, ka kāds producents bija ļaunprātīgi izmantojis šo brīvību diezgan debīlā veidā — kā viņš pats izteicās, lai provocētu musulmaņus.
Kas notika, tiešām? Kāds ir visprecīzākais fiktīvā izraēliešu izcelsmes amerikāņa Sema Bačila darbības apraksts? Vai tā bija kārtējā Izraēlas sazvērestība, lai izraisītu naidu starp amerikāņiem pret musulmaņiem? Vai arī tā bija tā sauktā Izraēlas lobija sazvērestība pret Obamas administrāciju, lai attēlotu to kā bezspēcīgu, aizsargājot amerikāņu diplomātus, nemaz nerunājot par parastajiem pilsoņiem, ārzemēs, īpaši pirms novembrī gaidāmajām vēlēšanām? Vai arī, baudot ikvienu no vārda brīvības, vai valsts amatpersonai, žurnālistam, akadēmiķim vai jebkuram citam, jāiebilst, ka filmas iecerētā provokācija bija daļa no lielāka sižeta, kuru plānoja Izraēlas premjerministrs Benjamins Netanjahu. pret prezidentu Baraku Obamu, ar kuru viņš pat nevarēja norunāt tikšanos gaidāmās ANO Ģenerālās asamblejas laikā? Kur tad īsti ir robeža starp pieņemamu vārda brīvības izmantošanu un šīs brīvības nelikumīgu izmantošanu, lai apmelotu un aizskartu indivīdu, grupu vai reliģiju?
Ideālā gadījumā nevienam nevajadzētu pat pievērst uzmanību, nemaz nerunājot par iziešanu ielās, protestējot, kad debīls draud sadedzināt Korānu vai veido nožēlojamu video, kurā tiek apvainots vai nu islāms, vai pravietis. Šādas provokācijas jāattiecina tikai uz privātām telpām, un provokatorus nevajadzētu publiskot. Morāli tie, kas izdara faktisko vardarbību, protestējot, patiešām ir vainīgāki un pat debīlāki nekā tie, kas vispirms izprovocē vardarbību. Un teorētiski, ja visi pasaulē ticētu neierobežotai vārda brīvībai un būtu vienlīdz vienaldzīgi pret citu cilvēku pārliecības un reliģijas noniecināšanu, šādi neveiksmīgi incidenti, visticamāk, nenotiktu.
Bet praktiski šajā digitālās komunikācijas un sociālo mediju laikmetā, kad kāds ļaunprātīgi izmanto vārda brīvību, lai kurinātu naidu un vardarbību vienā pasaules daļā, tas var izraisīt reālu personu nāvi un īpašuma iznīcināšanu citās daļās. . Turklāt ir gandrīz neiespējami apturēt debīliķus ārzemēs, ja viņi, iespējams, protestējot vēlas kaitēt personām vai sabojāt īpašumu. Nav arī iespējams zināt, kur pasaulē viņi to darīs. Diezgan vienkāršāk un vadāmāk ir savaldīt mājās debīlos, kuri ļaunprātīgi izmanto savas konstitucionāli aizsargātās tiesības uz vārda brīvību, lai izraisītu naidu un vardarbību. Šajā ziņā izaicinājums ir panākt līdzsvaru starp vārda brīvības atbildīgu izmantošanu un debīlu tās ļaunprātīgu izmantošanu, lai apvainotu un dēmonizētu citus.
HRC Res. 16/18 kā vārda brīvības ceļvedis
Šajā sakarā ANO Cilvēktiesību padomes (HRC) Rezolūcija 16/18, kas tika pieņemta 2011. gada martā Ženēvā, sniedz vadlīnijas vārda brīvības atbildīgai izmantošanai. Rezolūcija ar nosaukumu “Cīņa pret neiecietību, negatīviem stereotipiem un stigmatizēšanu, kā arī diskrimināciju, kūdīšanu uz vardarbību un vardarbību pret personām reliģijas vai pārliecības dēļ” tika pieņemta ar Amerikas Savienoto Valstu, Eiropas Savienības, Islāma sadarbības organizācijas (OIC) vienprātību. ) dalībvalstis un dalībvalstis no citām reģionālajām grupām.
Tā paša gada novembrī arī ANO Ģenerālā asambleja Ņujorkā ar 193 valstu vienprātību pieņēma līdzīgu rezolūciju, kas izriet no Res. 16/18 ar tādu pašu nosaukumu. HRC Res. 16/18 vienkārši iesaka valstīm veikt nepieciešamos piesardzības pasākumus savās valsts tiesību sistēmās saskaņā ar to saistībām saskaņā ar starptautiskajām cilvēktiesību tiesībām, lai ebreji, kristieši, musulmaņi, budisti, hinduisti, ateisti, agnostiķi un personas, kas piekrīt jebkāda veida pārliecībai, vai neticība šajā jautājumā, nav pakļauti vardarbībai un/vai diskriminācijai uz šī pamata.
Pamatojoties uz OIC ģenerālsekretāra Ekmeleddina İhsanoğlu aicinājumu valstīm veikt īpašus pasākumus, lai veicinātu reliģisko iecietību, mieru un cieņu, kā arī astoņus punktus, ko viņš izklāstīja Cilvēktiesību padomes 15. sesijā, šīs rezolūcijas mērķis ir ietvert iespējamo kaitējumu, ko rada ne tikai debīli, kuri ļaunprātīgi izmanto savu vārda brīvību, lai izraisītu naidu un vardarbību, bet arī debīli, kas vardarbīgi reaģē uz šiem kūdījumiem. Tā pauž nožēlu par "jebkuru diskriminācijas vai vardarbības aizstāvību reliģijas vai pārliecības dēļ". Tomēr tajā ir arī "stingri" nosodīti "visi vardarbības akti, kas vērsti pret personām, pamatojoties uz viņu reliģiju vai pārliecību, kā arī jebkura šāda darbība, kas vērsta pret viņu mājām, uzņēmumiem, īpašumiem, skolām, kultūras centriem vai kulta vietām".
Tas nozīmē, ka tā pauž nožēlu ne tikai par filmas veidošanu, kurā tiek apvainots pravietis Muhameds (PBUH), kas galu galā demonizē musulmaņus, bet arī par vardarbību, kas tiek veikta šīs filmas protesta vārdā. Turklāt rezolūcija 16/18 nosoda "jebkuru reliģiska naida propagandu, kas ir kūdīšana uz diskrimināciju, naidīgumu vai vardarbību neatkarīgi no tā, vai tā ir saistīta ar drukāto, audiovizuālo vai elektronisko plašsaziņas līdzekļu vai citu līdzekļu izmantošanu".
Vai jūs apzināties briesmas?
Šī vienprātības rezolūcija ir smaga un ilgstoša sarunu procesa rezultāts starp OIC dalībvalstīm un citām ieinteresētajām pusēm, jo īpaši Amerikas Savienotajām Valstīm un Eiropas Savienības valstīm. Tas ir radīts tieši tādēļ, lai novērstu tādus neveiksmīgus incidentus, kas sākās Ēģiptē un Lībijā un turpinājās Jemenā un Sudānā un, iespējams, izplatīsies citās valstīs.
Par laimi, gan kūdīšana, gan ar to saistītie vardarbīgie protesti ir saņēmuši vienprātīgu nosodījumu no reliģisko grupu, politisko līderu, pilsoniskās sabiedrības organizāciju un citu ieinteresēto personu puses. ASV valsts sekretāre Hilarija Klintone Sema Bačila video raksturoja kā “pretīgu un nosodāmu” un cinisku mēģinājumu aizvainot cilvēkus viņu reliģiskās pārliecības dēļ. Tāpat prezidents Baraks Obama atkārtoti uzsvēra, ka ASV ļoti ciena visu ticību cilvēkus.
OIC ģenerālsekretārs İhsanoğlu sacīja: "Lai gan filma bija nožēlojams kūdīšanas akts, nevar pieļaut vardarbību, kuras rezultātā tika zaudētas nevainīgas dzīvības." Viņš arī atgādināja klausītājiem, ka abi neveiksmīgie incidenti, pati apmelojošā filma un vardarbīgie protesti pret to, demonstrēja "vārda brīvības ļaunprātīgas izmantošanas nopietnās sekas, par kurām OIC pastāvīgi ir brīdinājusi".
Paziņojumā presei Pasaules evaņģēliskā alianse (WEA) norādīja, ka tā "pilnībā nosoda apmelojošo un aizskarošo video". Islāma tīklu grupa (ING) un tās filiāles visā ASV "visstingrākajā veidā nosodīja ekstrēmistu uzbrukumus ASV diplomātiskajiem objektiem Lībijā un Ēģiptē". Ņujorkas Starpreliģiju centrs pievienojās ING, nosodot amerikāņu diplomātu nogalināšanu un tai sekojošo vardarbību, vienlaikus atzīmējot savu pārliecību, ka “Rev. Terijs Džonss un [šajā] briesmīgā un indīgā video finansētāji neciena to cilvēku piemiņu, kuri gāja bojā [amerikāņu kompleksā Bengāzī], un rupji izkropļo kristietības un jūdaisma patiesos principus.
Cita amerikāņu organizācija Amerikas Islāma attiecību padome (CAIR) preses konferencē Kapitolija kalnā sniedza paziņojumu, nosodot uzbrukumus ASV diplomātiskajām pārstāvniecībām Ēģiptē un Lībijā, kā arī amerikāņu diplomātu nogalināšanu. Tajā arī norādīts, ka bēdīgi slavenajā filmā paustajā reliģiskajā naidā nevajadzētu vainot parastos amerikāņus un ASV valdību. Tāpat Ēģiptes koptu kopiena, kā arī Kalifornija, nosodīja filmu par pravieša Muhameda apvainošanu un norobežojās no tās producenta, kurš sevi identificēja kā ēģiptiešu koptu kristieti.
Turklāt ievērojamais turku musulmaņu zinātnieks Fethullah Gülen aicināja visus musulmaņus izvairīties no galējībām. Savā tīmekļa vietnē (www.herkul.org) publicētajā intervijā Gilens sacīja, ka viena galējība ir klusēt, saskaroties ar sistemātisku islāma un pravieša neslavas celšanu, bet otra ir ķerties pie vardarbības un nogalināt nevainīgus cilvēkus. vārds, kurš, iespējams, protestēja pret šādu neslavas celšanu. Viņš uzsvēra, ka uzbrukumā nevainīgiem cilvēkiem (piemēram, amerikāņu diplomātiem Bengāzī) par kaut ko tādu, kurā viņi nav iesaistīti, nav nekā islāma. “Ja musulmaņi veic šīs vardarbīgās darbības, ir skaidrs, ka viņi nemaz neapzinās, kas ir islāms. Ja tos veic citi un ir musulmaņi, kas atbalsta šīs vardarbīgās darbības, tad šie musulmaņi rupji apvaino islāmu,” viņš sacīja. Tā vietā musulmaņiem savas reakcijas būtu jāpauž mierīgā un miermīlīgā veidā, viņš uzsvēra. Vienīgais mierinājums šajā brīdī ir redzēt, ka musulmaņi un kristieši gan ASV, gan Tuvajos Austrumos ir vienbalsīgi nosodījuši nožēlojamo filmu un vienojušies pret kārtējo šausmīgo mēģinājumu sēt nesaskaņas viņu starpā. Tomēr briesmas joprojām pastāv un nākamajos mēnešos draud izraisīt politisku satricinājumu. Pat ja katrs vārda brīvības pārkāpums neizraisīs asiņainus protestus, tas, visticamāk, vairos stereotipus un izjauks priekšstatus par musulmaņiem.
Lai gan mūsdienās var šķist, ka viņi ir visvairāk skarti, musulmaņi nav vienīgie, kurus apdraud apzināti konstruēti stereotipi vārda brīvības aizsegā. Šķiet, ka otras personas apmelošanai ir bumerangam līdzīgs raksturs, un tas, visticamāk, agrāk vai vēlāk vajā šādas apmelošanas veicēju. Pat ja tas tā ir, tas joprojām ir nepieņemami, ņemot vērā, ka reālas personas neatkarīgi no viņu identitātes ir tā upuri. Tas ir, musulmaņiem, kuriem šodien ir stereotipi, rītdien nebūs labāk, ja ebreji, kristieši vai citi pēc tam tiks stereotipizēti un diskriminēti.
Otra neslavas celšana ir traips uz cilvēces kolektīvās sirdsapziņas neatkarīgi no tā, uz ko tas ir vērsts. Lai to uzvarētu, ir nepieciešama kolektīva un kopīga darbība. Lai gan ir ārkārtīgi svarīgi nosaukt un apkaunot mūsu sabiedrības debīlos, kuri apzināti ļaunprātīgi izmanto savu vārda brīvību, lai apmelotu citus, valstīm un pilsoniskās sabiedrības organizācijām ir arī jāatbalsta tādas iniciatīvas kā Cilvēktiesību padomes Rezolūcija 16/18 politiskā līmenī, lai veicināt visā pasaulē cieņu pret otra svētumu.
*Mehmets Kaljonku ir neatkarīgs politiskais analītiķis.
(Šodienas Zaman)
