Es nāku no tipiskas ēģiptiešu ģimenes, kas neuzsvēra tik daudz reliģiskās mācības, cik morāli kopumā. Zagšana, melošana un krāpšana ir sliktas īpašības, jo tās ir amorālas, nevis tāpēc, ka tās ir aizliegtas.
Tās bija kā neoficiālas sacensības ar visiem. Jo vairāk cilvēkus satrauktu mani krasie uzskati, jo stingrāka es kļuvu. Tomēr vienmēr, kad biju viena, es sāku šaubīties un apšaubīt. "Vai islāms ir tik neelastīgs?" Es sev vairākkārt jautāju. Vēlāk es sāku apspriest šos jautājumus ar saviem ultrakonservatīvajiem draugiem. Es sāku paust savu viedokli pret mūsu segregāciju no sievietēm. Mums nevajadzētu koncentrēt visu savu uzmanību uz to, ko viņi valkā vai nevalkā. Es sāku lasīt par mūzikas vēsturi un prātot, kā var būt nepareizi klausīties mūziku, ja tā var likt mīlēt Dievu, pasauli un cilvēci. Pāri visam es sāku apšaubīt mūsu pārākuma sajūtu pār citām ticībām. "Fašisms," es atceros reiz teicu. Es apmeklēju semināru par slavenu ultrakonservatīvo šeihu, kurā man šķita, ka viņš sludina naidu pret sūfijiem, ašariešiem, kristiešiem, ebrejiem vai citiem. Man riebās viņa naida vēstījums.
Iestājoties Amerikas universitātē Kairā (AUC), es atdalījos no ultrakonservatīvā pūļa, ko daži sauc par salafiem, lai gan es to nedaru. Kāpēc ne? Salafi nozīmē kādu, kurš savas ticības pamatus balsta uz pravieša (PBUH) un viņa biedru uzskatiem un rīcību. Tas nozīmē, ka visi musulmaņi ir salafi, nevis noteikta grupa. Tāpēc cilvēkus ar ultrakonservatīvām idejām nevajadzētu saukt par salafiem vai islāmistiem, viņi ir jāsauc par ultrakonservatīviem. AUC es sadraudzējos ar “mēreno islāmistu” grupu, kuru vēlāk identificēju kā Musulmaņu brālības jauniešus. Tie bija jauki cilvēki, kas veltīti labdarībai. Tomēr mani satrieca viņu ārkārtējā attieksme pret visu – islāma mūziku, islāma aktiermākslu, islāma politiku, islāma demonstrācijām, islāma tikšanās (dzimumu segregācija), islāma vīriešu dominējošo stāvokli (meitenes nevar vadīt klubu) un tā tālāk. Viņu lielākais sāncensis bija grupa ar nosaukumu Christian Assembly, reliģiska grupa, kas kļuva politiska; abas šīs grupas palīdzēja sadalīt it kā liberālu universitāti divās nometnēs ar pusmēness un krustojuma nometnēm. Man abas grupas bija vienādas. Viņi bēdīgi izmantoja reliģiju politiskiem ieguvumiem un manipulācijām ar masām, kas atgādina pašreizējo situāciju Ēģiptē. Islāma grupā man nebija iespējas apšaubīt, saglabāt savu individuālismu, tāpēc es to pametu un apžēloju kristīgo.
Es kādu laiku apmaldījos. Es jutos apmaldījies. Kāds mans profesors man lika lasīt par Turciju un sūfismu. Es viņam teicu, ka dzirdēju, ka Stambulas mērs tika ieslodzīts par islāma dzejoļa skaitīšanu. Mans profesors atbildēja, ka šis mērs ir pašreizējais Turcijas premjerministrs Redžeps Tajips Erdogans. Manai apetītei lasīt par Turciju bija un nav gala. Kopš tā laika es sāku lasīt par Bediuzzaman Said Nursi, Fethullah Gülen un citiem, kuriem, manuprāt, ir veids, kā savienot islāmu ar brīvību (turku valodā hürriyet), ne tikai ar demokrātiju. Es cienīju viņu vēstījumu par mīlestību un brīvību. Daudz vēlāk, kad biju pabeidzis maģistra kursus, es nolēmu uzrakstīt savu disertāciju par Turcijas politisko partiju pārvaldību, īpaši par Taisnīguma un attīstības partiju (AK partiju).
Ar savu disertāciju es iepazinos ar Mustafa Akjola, jaunā turku rakstnieka, darbu ar brīnišķīgu grāmatu “Islāms bez galējībām, musulmaņu brīvības gadījums”. Vispirms viņa rakstos un vēlāk viņa grāmatā es tiku iepazīstināta ar jēdzienu, kas man vienmēr bija dziļi sirdī, bet nevarēju nosaukt “musulmaņu liberālismu”. Akyol raksti liek jums saprast, kāpēc Turcija ir daudz izsmalcinātāka un attīstītāka nekā tās musulmaņu kolēģi. Tas ir tāpēc, ka Turcija, lai arī tā ir sekulāra, ir strādājusi pie šariata ieviešanas vairāk nekā jebkura cita “islāma” valsts. Viņu centieni saglabāt “reliģiju, dzīvību, izcelsmi, intelektu, īpašumu”, kas ir šariata (maqasid) mērķi, vienlaikus saglabājot trīs Akyol brīvības — brīvību no valsts, brīvību grēkot un brīvību no islāma. pati par sevi — ir acīmredzamāka nekā pārējās islāma valstis. Lai gan Turcija vēl nav paraugs un ir vēl daudz darāmā (jo īpaši preses brīvību un sociālā taisnīguma jomā), tā joprojām ir labs piemērs musulmaņu liberālismam.
*Ahmeds M. Abu Huseins ir MPPA politikas analītiķis ar Ēģiptes decentralizācijas iniciatīvu (EDI).
(Šodienas Zaman)
