Kāpēc teroristi meklē tik plašu audeklu? Teroristi vēlas paralizēt parastās politiskās procedūras un šokēt politiskās pārmaiņas ar draudiem un vardarbību. Vajājot noteiktus iedzīvotājus, teroristi plāno, ka šī populācija izdarīs spiedienu uz politisko lēmumu ieinteresētajām pusēm, lai tās piekristu savām prasībām. No racionāla aprēķinu viedokļa politisko lēmumu pieņēmējiem ir jāizvērtē paredzamās piekāpšanās izmaksas, tostarp iespējamās citu grupu pretsūdzības, salīdzinot ar paredzamajām izmaksām par turpmākiem uzbrukumiem. Ja pēdējās izmaksas pārsniedz piekāpšanās izmaksas, tad aplenktai valdībai vajadzētu racionāli piekāpties teroristu prasībām. Teroristu uzbrukumi ir kļuvuši nozīmīgi kopš 2001. gada, jo tie rada nesakārtotas situācijas un paaugstina mērķauditorijas bažas, tādējādi ievērojami palielinot valdības paredzamās izmaksas no turpmākajiem uzbrukumiem. Tas izriet no tā, ka pašnāvnieka uzbrukumā tiek nogalināti vidēji desmit cilvēki, savukārt tipisks teroristu incidents izraisa daudz lielāku paniku un postījumus. Tirgi, skolas, privātas organizācijas, biroji, tiesas un finanšu pulksteņi beidzas līdz nākamajai dienai. Neapšaubāmi, valdībām tagad ir lielāks spiediens reaģēt un atjaunot savu pretterorisma politiku, un tās nelabprāt piekāpjas teroristu neracionālajām prasībām pēc pašnāvnieku sprādzieniem un teroristu kampaņām.
Sankcijas arī veicina lielāku terorismu, jo valdības atsakās būt par ķīlniekiem politiskai izpirkuma maksai, kas, šķiet, zaudēs savu stingrības reputāciju. Šīs reputācijas izmaksas ir arī jāsalīdzina ar ieguvumiem, kas rodas, piemēram, ķīlnieku atbrīvošanai vai pašnāvnieku spridzinātāju un teroristu uzbrukumu izbeigšanai. Teroristu taktika ir efektīvāka demokrātiskās valstīs, kur tiek sagaidīts, ka valdības aizsargā dzīvības un īpašumus. Saprotams, ka pašnāvnieku uzbrukumi lielākoties bijuši saistīti ar demokrātiskām valstīm. Teroristi mēģinātu sadalīt resursus starp teroristu uzbrukumiem un likumīgiem līdzekļiem politisko mērķu sasniegšanai. Ironiski, ka varas iestāžu rīcība, lai ierobežotu protestus, var slēgt likumīgas domstarpību iespējas un mudināt teroristus iesaistīties vairākos uzbrukumos.
Pat starp uzbrukuma veidiem teroristi aprēķinātu paredzamās izmaksas un paredzamos ieguvumus no dažādām darbībām, lai izvēlētos labāko kombināciju savām kampaņām. Dažu pēdējo desmitgažu laikā politikas analītiķi ir identificējuši terorisma mainīgo raksturu, piemēram, valsts sponsorēšanas pieaugumu 1980. gadu sākumā un neseno radikalizētā terorisma pieaugumu. Politikas un ekonomikas analītiķi ir analizējuši arī pretterorisma politikas efektivitāti, taču parasti neizmantojot statistiskus secinājumus, izņemot Brofiju-Bērmanu un Konibēru, kas ir svarīgs agrīns izņēmums. Kopš 2001. gada politikas analītiķus vairāk interesē terorisma empīriskā analīze. Ekonomisti apgalvotu, ka "sociālās šķelšanās teorija" ir labāk sagatavota, lai izskaidrotu terorismu, nekā teorijas, kas saista terorismu ar sliktu ekonomisko attīstību, tomēr līdz nesenam laikam politiskie analītiķi reti ir paļāvušies uz Bueno de Meskitas racionāliem teroristu uzvedības modeļiem.
Ņemot vērā hipotēzi, ka nabadzība un nevienlīdzība ir saistīta ar terorisma līmeņa paaugstināšanos, mēs varētu sagaidīt, ka vairumam, ja ne visām valstīm, kas iekļautas šajā desmit labākajos teroristu incidentu sarakstos, IKP uz vienu iedzīvotāju būtu diezgan zems, un tām būtu zems rādītājs. Tautas attīstības indeksa nosacījumiem. Tas tā nav. Tikai trīs no desmit valstīm atbilst zema sociāli ekonomiskās attīstības līmeņa profilam: Jemena, Angola un Pakistāna. Lielākā daļa valstu ir vidējā attīstības līmenī, un trīs, Grieķija, Izraēla-Palestīna un Francija, ir attīstītas, rūpnieciski attīstītas valstis.
Ekonomisti un citi ir mēģinājuši aprēķināt terorisma ekonomisko ietekmi gadiem ilgi tādās teritorijās, kurās notiek uzbrukumi, piemēram, Spānijas Basku reģionā un Izraēlā. Pēdējos gados lielākā daļa terorisma ekonomisko izmaksu analīžu sākas ar 11. gada 2001. septembra uzbrukumu izmaksu interpretāciju. Pārbaudītais darbs ir diezgan konsekvents, secinot, ka uzbrukuma tiešās izmaksas bija mazākas, nekā baidījās. Tomēr pašreizējais Pakistānas ekonomikas apjoms nesaņem federālo rezervju reakciju uz vietējā un globālā tirgus vajadzībām, un privātajā sektorā ir ļoti maz rezervju piešķīrumu, kas palīdzētu mazināt triecienu.
Ņemot vērā pašreizējo neprognozējamo un naidīgo vidi, pieklājības terorismu, izdevumi aizsardzībai un drošībai ir būtiski jebkurai tautai, taču, protams, tiem ir arī alternatīvās izmaksas. Šādi izdevumi izsmeļ līdzekļus un resursi nav pieejami tēriņiem veselībai un izglītībai līdz nodokļu samazinājumam. Lielāks terorisma risks un nepieciešamība to apkarot vienkārši palielina šīs alternatīvās izmaksas. Globālās piegādes ķēdes var kļūt ārkārtīgi dārgas laika un naudas ziņā, ja procesam tiek pievienoti papildu drošības līmeņi ostās un sauszemes robežās. Pēc OECD domām, augstākas transporta izmaksas varētu īpaši negatīvi ietekmēt jaunās ekonomikas valstis, kuras ir guvušas labumu no izmaksu samazināšanās pēdējā desmitgadē, un līdz ar to arī valstu spēju cīnīties pret nabadzību.
Terorisma ekonomisko ietekmi var aprēķināt no dažādām perspektīvām. Reaģējot uz terorismu, ir tiešas izmaksas īpašumam un tūlītēja ietekme uz produktivitāti, kā arī ilgtermiņa netiešās izmaksas. Šīs izmaksas var aprēķināt diezgan sīki; Piemēram, var veikt aprēķinus par to, cik daudz naudas tiek zaudēts produktivitātē, ja mums visiem būtu jāsēž automašīnā, pa ceļam vai atgriežoties no darba rindā uz daudzām papildu stundām katru reizi, kad mūs sagaida teroristu incidents. pilsētā.
Šķiet, ka nav gluži pārdomāti iedomāties, ka dažos gadījumos šķēršļi, kuru mērķis ir aizsargāt iedzīvotājus no terorisma, patiešām palielinātu risku: nabadzīgās valstis, kurām varētu nākties palēnināt eksportu drošības pasākumu izmaksu dēļ, ir pakļautas lielākam riskam, jo nabadzības, politiskās destabilizācijas un to iedzīvotāju radikalizācijas sekām. Bet ir jādara daudz vairāk. Riski, kas apdraud ekonomiku lejupslīdi, ir satraucoši. Pastāvīgi draudošu teroristu uzbrukumu laikā pašreizējā valdība joprojām neīsteno efektīvu pretterorisma politiku. Simboliskā pretstatā nedemokrātisko līderu valstībai, šķiet, ka demokrātijas čempioni joprojām spēj aizkavēt sevi no pašreizējām krīzēm.
