Populāri televīzijas seriāli, kurus producēja un pārraida ar Gilenu saistītais televīzijas kanāls, pārņēma kritiku par pravieša Muhameda izmantošanu savā labā.
Gilena kustība nekaunīgi izmanto reliģisku retoriku pašaizsardzībai, pastāvīgi palielinot spiedienu, jo tiek atklāti strīdīgāki ieraksti un tiek pārraidītas strīdīgas programmas. Aina seriāla “Şefkat Tepe” (Līdzjūtības kalns) jaunākajā sērijā, ko pārraidīja Samanyolu TV (STV), šokēja skatītājus un saniknoja daudzus.
Kustība iepriekš tika plaši kritizēta par ierakstiem, tostarp sarunām starp kustības vadītāju Fetullu Gilenu un viņa sekotājiem. Vienā no šīm lentēm saruna starp Turcijas uzņēmēju un rūpnieku konfederācijas (TUSKON) ģenerālsekretāru Mustafu Günay un Fetullu Gilenu aptver plašu tēmu loku. Gilens ierosina parlamenta deputātiem izstāties no AK partijas. 22. gada 2013. novembrī datētā lentes ierakstā kāds kustības sekotājs min, ka sapņojis par pravieti, kurš viņam licis dubultot pret valdību vērsto tvītu skaitu. Gilens vēlreiz apstiprina un saka, ka viņa sekotājiem jādara viss, ko pravietis viņiem lika.
No otras puses, vairāki studenti iznāca un atzinās, ka viņiem ir dota atbildes atslēga uz jautājumiem augstskolas prakses eksāmenos. Viņiem arī teica, ka Fetula Gilens, iespējams, "sapņojis" atbildes.
Vēl svarīgāk ir tas, ka STV televīzijā pārraidīja pretrunīgu ainu, kas daudzus sadusmoja un lika vilties. Seriāla jaunākajā epizodē intensīvajā aprūpē esošais karavīrs sapņo par tikšanos ar saviem komandas biedriem un daudzina pravieša Muhameda vārdu. Pravietis ir attēlots kā gaismas stars, kas nolaižas no debesīm uz troni, kas novietots kravas automašīnas aizmugurē. Pēc tam kravas automašīna paceļas, karavīrs un viņa draugi dzenas pakaļ kravas automašīnai, lai to apturētu. Karavīrs notriekts no kravas automašīnas un ievainots. Viņa brūci dziedē gaisma, kas pēc tam pazūd.
Šī aina saņēma ievērojamu pretreakciju no vairākiem cilvēkiem, tostarp no Ahmeta Tescana, kurš bija scenārija autors citam televīzijas seriālam šajā kanālā, līdz ieraudzīja šo ainu. Teskāns bija pārakmeņojies, redzot, ka svētītais pravietis ir tik ļoti izmantots, teikts paziņojumā presei. Rezultātā viņš paziņoja par atkāpšanos no STV scenārista amata.
No otras puses, intervijā Sabah English Eda Tezcan, arī scenārija autore, kritizēja šo ainu par neatbilstību reliģiskajiem standartiem un nekvalitatīvu tehnisko standartu ziņā: “Es nesapratu to, ko viņi mēģināja. paskaidrojiet šeit... Ir dažas lietas, kuras jūs varētu izvairīties, neiekļaujot scenārijā, un šī noteikti bija viena no šīm ainām," viņa teica. Tezkans secināja, ka šī aina varētu būt vēstījums no Fetulas Gilena, kurš dzīvo pašnodarbinātā trimdā, lai skatītājiem nodotu domu, ka viņi ir kopiena, kas ar lūgšanām spēj sasniegt jebko. Turklāt Teskāns paziņoja, ka pravieti nevar degradēt par tēmu televīzijas seriālā, kas līdzinās bijušajam bērnu šovam “Selena” — feja, kurā pulcējas bērnu grupa un sauc viņu pēc palīdzības, kad viņiem nepieciešama palīdzība.
Viņa skaidroja, ka šādas ainas ir ne tikai absurdas, bet arī traucē sabiedrību un mūsu kopīgās sakrālās vērtības. Tezkana nosauca šo ainu kā “neuzticīgu un necieņu” un paziņoja, ka viņai būtu kauns rakstīt šādu ainu, ja viņai to lūgtu.
Zvanot uz Turcijas Reliģijas ministrijas fatwa tālruņa līniju, kas veltīta, lai atbildētu uz jautājumiem par islāma spriedumiem par jebko, sākot no ikdienas lietām un beidzot ar sarežģītākiem jautājumiem, Daily Sabah jautāja, vai notikums atbilst islāma vērtībām. Zinātnieks apstiprināja, ka ir nepareizi saistīt pravieti ar pārcilvēciskām īpašībām un ka viņš ir cilvēks, kas dzimis no mātes tāpat kā jebkurš cits cilvēks. Viņš turpināja teikt, ka attiecīgā aina nav nekas cits kā izdomājums un to nevajadzētu interpretēt kā patiesību. Turklāt viņš arī atzīmēja, ka, interpretējot sapņus islāmā, jābūt ļoti uzmanīgiem. Sapņus nevar uztvert kā dievišķas atklāsmes, jo tie ir ļoti subjektīvi indivīda zemapziņai, un tāpēc cilvēkiem nevajadzētu balstīt savu dzīvi uz tiem.
Liels skaits zinātnieku arī kritizēja ainu par nepiemērotu un maldinošu. Jusufs Şevki Yavuz, Stambulas Marmora universitātes islāma teoloģijas profesors, pauda sašutumu par šo ainu un kritizēja to par sabiedrības maldināšanu: “Kurāns pravieti dēvē par “gaismu”, taču tas ir garīgs apraksts, un tam nevajadzētu būt. jāizņem no konteksta, kā tas ir šajā gadījumā. Viņš pauda, ka saskaņā ar islāma vadlīnijām nebūtu pareizi zīmēt tik neparastu un nereālu pravieša figūru. Javuza kungs arī norādīja, ka nav pareizi izmantot pravieti, izmantojot viņu kā līdzekli, lai aizstāvētu sevi pasaulīgos jautājumos: “Agrāk tie, kas dzīvoja dievbijīgi, nekad neatklāja savu garīgo pieredzi, un ir amorāli izmantot šādas svētas figūras, lai aizstāvētu sociālu vai politisku kustību. No otras puses, Servets Baindirs no Stambulas Universitātes Reliģijas fakultātes atzīmēja: "Nav nekā cita, ko teikt, izņemot to, ka šai ainai nav pamata islāma ticībā." Vehbi Vakkasoğlu, arī zinātnieks, norādīja, ka pravietis ir viena no jūtīgākajām tēmām musulmaņiem, jo viņš ir islāma gods: "Man ir ļoti nepatīkami redzēt, ka viņu izmanto tādos veidos, kurus daudzi cilvēki varētu nepareizi interpretēt. ”.
Turklāt doktors Mustafa Özturks paziņoja, ka viņš šo ainu uzskata par pravieša ekspluatāciju un ir tikai reti sastopama māņticība. Dr. Hüseyin Hatemi arī kritizēja ainu un sacīja, ka saskaņā ar ainas standartiem būtu pilnīgi normāli sagaidīt, ka pravietis dosies uz Gilena māju Pensilvānijā, un tas tika radīts ar nolūku, lai liktu cilvēkiem noticēt saviem scenārijiem.
Gan STV, gan seriāla producenti un scenāriju autori atteicās komentēt šo tēmu.
Musulmaņu varas iestādes ir apgalvojušas, ka animētu objektu un būtņu attēli ir aizliegti un nepatīk. Vēl svarīgāk ir tas, ka islāms stingri aizliedz attēlot attēlus vai figūras ar pravieti, kurš tiek uzskatīts par lielāko Dieva radījumu un ideālu cilvēces paraugu, ko vienkārši nevar izteikt ar vizuāliem darbiem.
