Америкт сонгууль болоход 6 долоо хоног хүрэхгүй хугацаа үлдээд байгаа тул улсын төсвийн эмх замбараагүй байдлыг шийдвэрлэхийн тулд дараа нь юу хийх талаар нухацтай бодох цаг болжээ. Хэн ялахаас үл хамааран асуудлыг шийдвэрлэхийг хойшлуулж болохгүй.Мөн төсвийн хямрал бол шийдэх ёстой асуудлын зөвхөн нэг хэсэг юм. Хамгийн том асуудал бол АНУ-ын төсвийн асар их алдагдалтай байгаа нь одоо ДНБ-ий 7 орчим хувьтай тэнцэж байгаа бөгөөд хүн амын хөгшрөлт, эрүүл мэндийн үйлчилгээний зардал нэмэгдэж байгаатай холбоотойгоор ойрын арван жилд хурдацтай өснө гэж таамаглаж байна. - ангийн ахмадууд. Хэдийгээр их хэмжээний алдагдал эсвэл татварын маш их өсөлтөөс зайлсхийхийн тулд эдгээр хөтөлбөрийн өсөлтийг удаашруулах ёстой гэдгийг зүүн болон баруун талын улстөрчид хүлээн зөвшөөрч байгаа ч үндэсний өр/ДНБ-ий харьцаа өсөхөөс сэргийлэхийн тулд тэдний өсөлт хангалттай удаашрахгүй байх магадлалтай.
Тиймээс төсвийн нэгдэл нь нэмэлт орлого, мөн эрх олгох зардлын өсөлтийг удаашруулахыг шаарддаг. Сонгуулийн дараа АНУ-ын улс төрчдөд тулгарч буй сорилт нь урамшуулал, эдийн засгийн өсөлтийг алдагдуулахгүйгээр орлогоо нэмэгдүүлэх улс төрийн хувьд хүлээн зөвшөөрөгдсөн арга замыг олох явдал юм. Зөвхөн зардлаа танах замаар алдагдлыг бууруулах ёстой гэж шаарддаг олон тооны хууль тогтоогчид энэ ажлыг илүү төвөгтэй болгож байна.
Хэдийгээр энэ ээдрээтэй асуудал хэрхэн шийдэгдэхийг хэн ч хэлж мэдэхгүй ч миний хамгийн сайн таамаглал энд байна: Сонгуулийн дараа удалгүй АНУ-ын Конгресс санхүүгийн хүндрэлийг зургаан сар орчим хойшлуулахаар санал хураалт явуулах бөгөөд хууль тогтоомжийн хувьд хүлээн зөвшөөрөгдөхүйц шийдэл гаргах цаг гаргах болно. Энэхүү шийдэл нь ирээдүйн дунд болон түүнээс дээш орлоготой тэтгэвэр авагчдын Нийгмийн даатгалын тэтгэврийн өсөлтийг удаашруулахад чиглэнэ. Бүгд найрамдах намаас нэр дэвшигч Митт Ромни үүнийг тодорхой санал болгосон бөгөөд Ерөнхийлөгч Барак Обама 2009 онд эрүүл мэндийн асуудалд анхаарлаа хандуулахаасаа өмнө ийм хандлагыг дэмжиж байгаагаа илэрхийлж байсан.
Хамгийн хэцүү асуудал бол орлогоо хэрхэн нэмэгдүүлэх вэ гэдэг асуудал байх болно. Татварын хуулийн төрийн зардалтай дүйцэхүйц олон онцлог шинж чанарт анхаарлаа хандуулах нь гол асуудал байх болно. Хэрэв би гибрид машин худалдаж авбал, гэртээ нарны зай хураагуур суурилуулсан эсвэл илүү хэмнэлттэй ус халаагчтай болбол татварын хөнгөлөлт эдэлдэг. Хэрэв би илүү том орон сууц худалдаж авбал эсвэл моргейжийн зээлийн хэмжээгээ нэмэгдүүлбэл би татвар ногдох орлогыг бууруулж, татварын төлбөрөө бууруулж, илүү их суутгал авдаг. Засгийн газар надад мөнгө өгөхгүй байхад эдгээр тусгай зорилтот татварын хөнгөлөлтүүд нь Засгийн газар надад чек илгээхээс дутахааргүй “төрийн зардал” юм.
Эдгээр шинж чанаруудыг "татварын зарлага" гэж нэрлэх нь зөв бөгөөд учир нь тэдгээр нь татварын хуулиар дамждаг засгийн газрын зарцуулалтыг тодорхойлдог. Иймээс эдгээр татварын зардлыг хасах эсвэл бууруулах нь засгийн газрын зардлыг танаж байна гэж үзэх ёстой. Хэдийгээр үр дүн нь орлого нэмэгдүүлэх боловч энэ нь зөвхөн нягтлан бодох бүртгэлийн конвенц юм. Эдийн засгийн үндсэн үр нөлөө нь засгийн газрын зардлыг бууруулах явдал юм.
Тиймээс орлого нэмэгдүүлэх гол зүйл бол татварын зардлыг бууруулж, олсон орлогын тодорхой хэсгийг татварын хувь хэмжээг бууруулахад зарцуулж, үлдсэн хэсгийг ирээдүйн алдагдлыг бууруулахад зориулах явдал юм. Татварын нэмэгдлийг эсэргүүцэгчид ийм орлого нэмэгдүүлэх нь төрийн зардлыг үнэхээр танаж байгаа учраас ахиу татварын хувь хэмжээг нэмэгдүүлснээр сөрөг нөлөө үзүүлэхгүй гэдгийг ойлгох ёстой.
Гэсэн хэдий ч нэмэлт орлогын талаархи оюун санааны эсэргүүцлийг ийм аргаар даван туулж болох ч улс төрийн практик асуудал бол татварын томоохон зардал болох орон сууцны зээлийн хүүгийн суутгал, эрүүл мэндийн даатгалд ажил олгогчийн төлбөрийг оруулахгүй байх гэх мэт өөрийн гэсэн халуун хамгаалагчтай байдаг.
Иймд улс төрийн хувьд ашигтай байж болох санааг эндээс харж болно: Татвар төлөгчдөд одоогийн татварын бүх зардлаа үлдээх, харин татвар төлөгч бүрийн татварын өр төлбөрөө ийм байдлаар бууруулах боломжтой нийт дүнг хязгаарлах.
Би хувь хүмүүсийн нийт орлогынхоо хувиар (тэдний "тохируулсан нийт орлого" буюу АНУ-ын татварын хэллэгээр AGI) авч болох ашиг тусыг "хязгаарлах" санааг судалсан. Татварын зардлаас хувь хүний хүртэх нийт ашигт АГИ-ийн 2 хувийн дээд хязгаар тавих нь маш хүчтэй нөлөө үзүүлнэ. Энэ нь суутгал болон хасалтын хэмжээг АГИ-ийн 2 хувиар хязгаарлахгүй, харин эдгээр бүх онцлог шинж чанаруудыг ашигласнаар хувь хүний олж авах татварын хөнгөлөлтийг, өөрөөр хэлбэл татварын хөнгөлөлтийг хязгаарлах болно. 15 хувийн ахиу татварын хувьтай хүний хувьд АГИ-ийн 2 хувийн дээд хязгаар нь нийт суутгал болон хасалтыг AGI-ийн 13 орчим хувиар хязгаарлах болно.
Ийм дээд хязгаар нь төсвийн хэтийн төлөвт ихээхэн нөлөөлнө. Хэдийгээр энэ дээд хязгаарыг зөвхөн "зүйлчилсэн суутгал" болон эрүүл мэндийн даатгалд хамаарахгүй байсан ч эхний жилд 250 тэрбум доллар, эхний арван жилд ойролцоогоор 3 их наяд ам.доллар босгох болно.
Ийм бодлогыг боловсруулах олон сонголт байдаг. Хязгаарлалтын дээд хэмжээ өндөр байж болно, эсвэл өндөр эхэлж, аажмаар чангарч болно, эсвэл хувь хүний орлогын түвшингээс хамаарч өөр өөр байж болно. Гэхдээ эдийн засаг, улс төрийн сонирхол татахуйц дээд хязгаар нь татварын тодорхой зардлыг хасахгүйгээр их хэмжээний орлогыг нэмэгдүүлэх чадвартай байдаг.
Америкийн төсвийн асуудлыг засах нь чухал ч хэцүү байх болно. Гэхдээ Нийгмийн даатгалын тэтгэмжийн өсөлтийг удаашруулж, татварын нийт зардлыг хязгаарлах нь удахгүй болох шинэчлэлийн сайн хүрээ болно.
Мартин Фельдштейн бол Харвардын их сургуулийн эдийн засгийн профессор юм. Зохиогчийн эрх: Project Syndicate, 2012.
(Өнөөдрийн Заман)
