कृती, शब्द नाही

अमेरिकेला परराष्ट्र धोरणाबाबत चर्चेची गरज आहे; निवडणूक ते देत नाही

ख्रिस स्टीव्हन्ससारख्या जगाला आणखी लोकांची गरज आहे, असे हिलरी क्लिंटन म्हणाले, बेनगाझी शहरात तीन सहकाऱ्यांसह त्याच्या हत्येनंतर काही तासांनंतर लिबियातील अमेरिकेच्या राजदूताला श्रद्धांजली वाहिली. राज्य सचिव बरोबर होते. पीस कॉर्प्समध्ये राहिल्यापासून एक अरबी भाषक, राजदूत सर्व अर्थाने हुशार, धाडसी आणि रस्त्यावरील-नवीन संधी आणि संकटांनी भरलेल्या मुस्लिम जगात अमेरिकेचा उत्तम वकील होता.

त्याच्या हत्येपर्यंत, मिस्टर स्टीव्हन्सने अरब स्प्रिंगच्या इतर निराशेशी विरोधाभास, अमेरिकेसाठी धोरणात्मक नशीबाचा उच्च बिंदू मूर्त स्वरुप दिला. बेनगाझीला मालवाहू जहाजाने प्रथम रवाना करण्यात आले जेव्हा ते अजूनही कद्दाफीविरोधी गढी असताना, त्याला अमेरिकेचे श्रेय रोखण्यासाठी राजदूत म्हणून नियुक्त करण्यात आले, ज्यामध्ये पाश्चात्य कठोर शक्तीने विजय मिळवण्यास मदत केली, ज्यामध्ये हवाई हल्ले, स्पूक्स आणि - युद्धाने कंटाळलेल्या अमेरिकेसाठी महत्त्वपूर्ण होते. - जमिनीवर बूट नाहीत.

मिस्टर स्टीव्हन्स सारख्या दूतांच्या गरजेवर सर्व बाजूंचे अमेरिकन राजकीय नेते सहमत आहेत. पण तिथे निवडणूक आहे, त्यामुळे रिपब्लिकन आणि डेमोक्रॅट्सनी परराष्ट्र धोरणाबाबत वाद घालून त्याचा मृत्यू चिन्हांकित केला. मिट रॉम्नी यांनी ओबामा प्रशासनावर (खरेतर इजिप्तमधील फक्त अमेरिकन दूतावास) मिस्टर स्टीव्हन्सवरील हल्ल्याला “लज्जास्पद” प्रतिसाद दिल्याचा आरोप केल्यानंतर भांडणे सुरू झाली. त्याच्या आक्रोश मुत्सद्दींनी उफाळून आला होता ज्यांनी विधाने आणि ट्विटरवर अमेरिकेत बनवलेल्या क्रूरपणे इस्लामविरोधी वैशिष्ट्यपूर्ण चित्रपटाचा निषेध केला होता, त्यानंतर या चित्रपटाने कैरोमध्ये निषेध केला आणि बेनगाझीमधील जीवघेण्या दंगली. हे अमेरिकन मूल्यांसाठी दिलगीर आहे, असा आरोप श्री रोमनी यांनी केला. ओबामा मोहिमेच्या प्रवक्त्याने या हल्ल्याने स्वत:ला “शॉक” झाल्याचे घोषित केले. श्री रॉम्नी यांनी मागे हटण्यास नकार दिला, श्री ओबामा यांच्या परराष्ट्र धोरणात अमेरिकेवर दृढनिश्चय आणि आत्मविश्वास नसल्याचा आरोप केला.

या युक्तिवादांना एक कृत्रिम भावना आहे. भाषण स्वातंत्र्याचा क्वचितच भक्कम बचाव केला असला तरी, कैरो दूतावासाने प्रक्षोभक चित्रपटाची नापसंती ही माफी नव्हती. त्यांच्या भागासाठी, डेमोक्रॅट्स, त्यांच्या अध्यक्षांना परराष्ट्र धोरणावर मिस्टर रॉमनी यांच्यापेक्षा दुहेरी अंकी मतदान आघाडी मिळाल्याचा आनंद झाला, लिबियामध्ये समस्या निर्माण होण्यापूर्वी रिपब्लिकनला मुत्सद्दी हलके म्हणून रंगवत होते.

पंक्ती वाढत असताना, सारा पॉलिन, पुराणमतवादी चळवळीच्या अंतःप्रेरणा-चॅनेलिंग सामूहिक आयडीने एक प्रकारची स्पष्टता ऑफर केली. बराक ओबामा यांना शत्रूंशी सौम्यपणे बोलणे आवडते हे अमेरिकेला माहीत आहे, असे माजी उप-राष्ट्रपती पदाच्या उमेदवाराने जाहीर केले. त्याच्याकडे वाहून नेण्यासाठी मोठी काठी नसल्यास, त्याने "एक वाढवावी".

श्रीमती पॉलिन यांनी रिपब्लिकन पक्षाच्या पेचप्रसंगावर बोट ठेवले होते. अध्यक्षांनी परदेशी, विशेषत: अरबांशी अधिक जोराने बोलावे अशी अनेक मतदारांची इच्छा आहे: श्री रॉम्नी यांनी श्री ओबामा यांच्यावर जागतिक "माफी दौरा" आयोजित केल्याचा आरोप केल्यावर प्रत्येक वेळी त्यांचे कौतुक केले जाते. मात्र परदेशात काठी वापरण्याची मतदारांची भूक कमी आहे. काही दोन-तृतीयांशांना वाटते की अमेरिकन सैन्याचा आता अफगाणिस्तानात कोणताही व्यवसाय नाही. श्री ओबामा यांची राष्ट्रीय सुरक्षेची भूमिका तुलनेने लोकप्रिय आहे कारण ती शस्त्रक्रिया आहे, ज्यामध्ये ड्रोन हल्ले आणि ओसामा बिन लादेनला ठार मारल्यासारखे विजेचे हल्ले यांचा समावेश आहे.

विचारी रिपब्लिकनांनी धडा गमावलेला नाही. श्री ओबामा यांनी अफगाणिस्तानातून सैन्य माघार घेण्याची त्यांची 2014 ची अंतिम मुदत कधीही जाहीर केली नसावी, असे एका रिपब्लिकन हॉकने कुरकुर केली. पण आता तारीख ज्ञात आहे, सार्वजनिक मत सैन्याची संख्या वाढवणे सहन करणार नाही, हॉकने कबूल केले.

युद्ध-थकवा मिस्टर रॉम्नी यांची स्टेट डिपार्टमेंट ट्विटर फीड्समधील स्वारस्य, सार्वजनिकपणे इस्रायलवर टीका केल्याबद्दल श्री ओबामा यांच्यावरील हल्ले आणि शब्दांचा समावेश असलेल्या इतर पंक्ती स्पष्ट करण्यात मदत करते. गंमत अशी आहे की शब्दशब्‍दांचा मोह रिपब्लिकनांना त्याच भ्रमात पाडू शकतो, ज्याने एकेकाळी श्री ओबामा यांना फसवले होते, म्हणजे अध्यक्षीय भाषणातील जादुई शक्तींवरचा विश्वास.

मिस्टर ओबामा यांनी महत्त्वाकांक्षी योजनेसह पदभार स्वीकारला. इराक आणि अफगाणिस्तानमध्ये अमेरिकन रक्त आणि खजिना वाया घालवल्यानंतर, तो मुस्लिमांपर्यंत पोहोचेल, विशेषत: जून 2009 च्या कैरोमधील भाषणात. मुस्लिमांचा पश्चिम आणि इस्रायलबद्दलचा विरोध कमी करणे हा त्यांचा उद्देश होता. जर त्याचा प्रसार यशस्वी झाला, तर इस्रायल अधिक सुरक्षित राहील आणि त्यामुळे मध्य पूर्व शांतता प्रक्रियेत सवलती मिळतील. योजना मोहक आणि तार्किक होती. हे देखील अयशस्वी झाले, श्री ओबामा यांनी जॉर्ज बुश पेक्षा इस्लामिक अतिरेक्यांवर अधिक ड्रोन हल्ले करण्यास अधिकृत केले आणि इस्रायलच्या सरकारशी कायमचे भयानक संबंध ठेवले.

महान संभाषणकर्त्याचे स्वप्न पाहणे

आता हे रिपब्लिकन आहेत ज्यांना वाक्यांश बनविण्याचे वेड दिसते. बुश काळातील शाही अतिरेकांमुळे पछाडलेले, ते एका वेगळ्या मॉडेलकडे, रोनाल्ड रेगनकडे आकर्षित झाले आहेत. ताम्पा येथे नुकत्याच झालेल्या त्यांच्या अधिवेशनात, 1987 मध्ये बर्लिनमध्ये, राष्ट्राध्यक्ष रेगन यांना एक व्हिडिओ श्रद्धांजली दाखवण्यात आला, ज्यामध्ये मिखाईल गोर्बाचेव्ह यांना “ही भिंत पाडण्याची” सूचना देण्यात आली. पुढच्या प्रतिमांनी रीगनच्या शब्दांची शक्ती आणि नैतिक आत्मविश्वास यामुळे भिंत पडल्यासारखी दिसली.

रोमनीचा एक प्रमुख सहयोगी (आणि राज्याचा सचिव), टिम पावलेन्टीला, उमेदवाराच्या मुत्सद्दी अननुभवीबद्दल टँपा धोरण मंचावर विचारण्यात आले. रेगनने दाखवून दिले की "मूलभूत आणि तात्विकदृष्ट्या सुदृढ" असणे अधिक महत्त्वाचे आहे, श्री पावलेन्टीने सुचवले. त्याच्या मते, मिस्टर रॉम्नी हे “रेगनेस्क” आहेत.

खरे सांगायचे तर, मिस्टर रोमनी काही भू-राजकीय प्रश्नांची ठोस उत्तरे देतात. सीरियामध्ये, तो म्हणतो की तो बंडखोरांना शस्त्र देईल. परंतु इतर तातडीच्या समस्यांमुळे त्याला कमी करणे कठीण जाते. रिपब्लिकन इराणचा आण्विक कार्यक्रम थांबविण्यात अयशस्वी झाल्याबद्दल श्री ओबामा यांची निंदा करते, सेंट्रीफ्यूज फिरत असताना बोलल्याबद्दल त्यांची थट्टा केली. रॉम्नी सल्लागारांना विचारा की त्यांचा माणूस वेगळ्या पद्धतीने काय करेल आणि ते ओबामा-शैलीतील निर्बंध आणि इराणी आण्विक साइट्सवर भौतिक बॉम्बफेक दरम्यान तिसऱ्या मार्गाचे वर्णन करतात. इराणला समजेल की अध्यक्ष रोमनी यांनी इराणी बॉम्ब रोखण्यासाठी सर्व मार्ग वापरण्याची शपथ घेतली तेव्हा त्याचा अर्थ असा होता, त्यांचा तर्क आहे. अधिक जादुई शब्द, थोडक्यात.

मतदारांना फारशी काळजी नसते. सीरियातील नरसंहार, अगदी एका उत्तम मुत्सद्दी व्यक्तीची हत्या, या निवडणुकीतील अर्थव्यवस्थेबद्दलच्या निर्णायक युक्तिवादापेक्षा कमी महत्त्वाचा आहे. परंतु विजेत्याला पहिल्या दिवसापासून परराष्ट्र धोरणाच्या संकटांना सामोरे जावे लागेल. मग बोलण्याची वेळ संपेल.

(द इकॉनॉमिस्ट)