रशियन 'रीसेट' डगल्स जे.फेथ, सेठ क्रॉपसी यांनी ओबामाच्या परराष्ट्र धोरणाचे कसे स्पष्टीकरण दिले

व्लादिमीर पुतिन यांच्याबद्दल राष्ट्राध्यक्षांचा भोळापणा हे त्यांच्या अपयशाचे मूळ कारण आहे.

11 सप्टेंबर 2012 रोजी लिबियातील अमेरिकन अधिकार्‍यांवर झालेल्या प्राणघातक हल्ल्यानंतरच्या काही आठवड्यांत इस्लामवादी घोषणा देणार्‍या हिंसक जमावाने मध्यपूर्व आणि आग्नेय आशियामध्ये अमेरिकन मुत्सद्दींवर हल्ला केला, तेव्हा रशियाचे अध्यक्ष व्लादिमीर पुतिन यांना अमेरिकेला लाथ मारण्याची संधी मिळाली. खाली त्यांनी हे केले आंतरराष्ट्रीय विकासासाठी यूएस एजन्सीला हद्दपार करून, ज्याचे काम - खाजगी गटांना लोकशाहीबद्दल सल्ला देणे, जसे ते 1990 च्या दशकापासून करत आहे - तो स्पष्टपणे नाराज होता. चांगल्या उपायासाठी, त्याने नुकतेच जुने सोव्हिएत सामूहिक विनाशाची शस्त्रे नष्ट आणि सुरक्षित करण्यासाठी सहकार्याचा दीर्घकाळ चाललेला नन-लुगर कार्यक्रम रद्द केला. त्याचा संदेशः रशियाला अमेरिकनांच्या मदतीची गरज नाही.

हे रशियाचे धोरण राष्ट्रीय सुरक्षेबाबत ओबामा यांच्या सामान्य दृष्टिकोनाशी जुळले. वर्षानुवर्षे, ओबामा आणि त्यांच्या राष्ट्रीय सुरक्षा टीमने असा युक्तिवाद केला की, संपूर्णपणे, अमेरिकेच्या जगातील समस्या आक्रमकतेमुळे किंवा परदेशातील विरोधी कलाकारांच्या वैचारिक अतिरेकामुळे उद्भवल्या नाहीत, तर अमेरिकेच्या गुंडगिरी, स्वार्थीपणा आणि सैन्यवादाच्या इतिहासाचे कडू फळ आहे, विशेषतः जॉर्ज डब्ल्यू. बुश प्रशासनाच्या काळात. त्यांनी तक्रार केली की अमेरिका बर्याच काळापासून एका बदमाश राष्ट्रासारखे वागत आहे, इतरांच्या हक्कांची अवहेलना करण्यात गर्विष्ठ आहे, जागतिक अटींऐवजी राष्ट्रीय हिताची व्याख्या करण्यात स्वत: ची सेवा करत आहे आणि बहुपक्षीय संस्थांनी मंजूर केलेल्या किंवा मंजूर केलेल्या कृतींमध्ये स्वतःला रोखण्यास नकार देणारा एकपक्षीय आहे. पुरोगामी समालोचकांद्वारे (नंतरचे लोक स्वतःला "आंतरराष्ट्रीय समुदाय" म्हणून संबोधतात). त्यांनी असा युक्तिवाद केला की युनायटेड स्टेट्सने नम्र असले पाहिजे, लज्जेच्या योग्य भावनेने, आणि "मी कल्पाचा सिद्धांत" स्वीकारला पाहिजे.

अ‍ॅन-मेरी स्लॉटर, ज्यांनी ओबामा यांना स्टेट डिपार्टमेंटमध्ये पॉलिसी प्लॅनिंगचे प्रमुख म्हणून काम केले होते, त्यांनी फेब्रुवारी 2008 मध्ये लिहिले. राष्ट्रकुल "नम्र असण्याची चांगली कारणे" नावाचा लेख ज्यामध्ये तिने म्हटले आहे की युनायटेड स्टेट्सने "आमच्या हब्रीमुळे ... आम्हाला कमी केले आहे आणि हजारो अनावश्यक मृत्यू झाले आहेत हे स्पष्ट केले पाहिजे." व्हाईट हाऊसच्या सध्याच्या सल्लागार समंथा पॉवर, हार्वर्ड युनिव्हर्सिटीच्या लेक्चरर असताना, मध्ये लिहिले न्यू रिपब्लिकच्या 3 मार्च 2003 च्या अंकात: "अमेरिकन निर्णयकर्ते त्यांच्या पूर्ववर्तींच्या पापांचे समर्थन करत नाहीत हे दर्शवून मी कल्पा सिद्धांताची स्थापना केल्याने आमची विश्वासार्हता वाढेल."

ओबामा प्रशासनाला त्यांच्या राजनैतिक सिद्धांतांची चाचणी घेण्यासाठी भरपूर वेळ मिळाला आहे. जुलै 2009 मध्ये राष्ट्रपतींनी मॉस्कोमधील न्यू इकॉनॉमिक स्कूलला सांगितले की यूएस-रशियन संबंध पुनर्संचयित करणे आवश्यक आहे. ते म्हणाले, "असे आहे की, 20 व्या शतकातील असे मत आहे की युनायटेड स्टेट्स आणि रशिया हे विरोधक बनले आहेत आणि एक मजबूत रशिया किंवा मजबूत अमेरिका केवळ एकमेकांच्या विरोधात स्वतःला ठामपणे सांगू शकतात. आणि 19व्या शतकातील एक मत आहे की आपण प्रभावाच्या क्षेत्रासाठी लढत आहोत आणि महान शक्तींनी एकमेकांना संतुलित करण्यासाठी प्रतिस्पर्धी गट तयार केले पाहिजेत. ओबामा यांनी या गृहितकांना चुकीचे म्हटले आणि पुढे म्हटले: "2009 मध्ये, एक महान शक्ती इतर देशांवर वर्चस्व गाजवून किंवा राक्षसी बनवून ताकद दाखवत नाही."

ओबामा अध्यक्षपद हे एक नवे युग आहे, ज्यामध्ये महान शक्ती शतकानुशतके त्यांच्यासारखे वागणार नाहीत या कल्पनेचे आपण काय करायचे? राष्ट्रपती हे वस्तुस्थितीचे निरीक्षण म्हणून देत होते का? माफी होती का? वचन? एक प्रवचन?

बलाढ्य राष्ट्रे यापुढे स्वार्थी किंवा आक्रमकपणे वागणार नाहीत, असा ओबामांचा हेतू होता का? तो असे सुचवत होता की त्याच्या सत्तेत प्रवेश केल्याने आंतरराष्ट्रीय घडामोडी बदलल्या आहेत, थ्युसीडाइड्स, आदरणीय अथेनियन इतिहासकार, ज्यांनी सुमारे 2,300 वर्षांपूर्वी असे निरीक्षण केले होते की, राष्ट्रे, पुरुषांप्रमाणेच, त्यांना त्यांचे हित समजतात त्या गोष्टींचा पाठपुरावा करतात - कधी कधी निर्णय, कधीकधी न करता, आणि कधीकधी दुःखद परिणामांसह. तसे असल्यास, आम्ही थुसीडाइड्सला शेवटचे हसण्याची अपेक्षा करू शकतो.

अमेरिकेचा मित्र आणि भागीदार असलेल्या जॉर्जियावर रशियाने आक्रमण केल्यानंतर 12 महिन्यांपेक्षा कमी कालावधीनंतर ओबामा यांनी प्रथम "रीसेट" बद्दल बोलले. त्यानंतर लगेचच, इराणमधील रशियन-निर्मित बुशेहर अणुभट्टीने काम सुरू केले. 2011 च्या सुरुवातीस बंडखोरांनी सीरियातील बशर अल-असद यांचे सरकार पाडण्याचा प्रयत्न केला तेव्हा रशियाने सीरियाच्या हुकूमशहाला समुद्रमार्गे लष्करी उपकरणे पुरवली. रॉयटर्सने वृत्त दिले आहे की उठाव सुरू झाल्यापासून मॉस्कोने दमास्कसला $1 अब्ज डॉलर्सचे लष्करी हार्डवेअर विकले. परराष्ट्र सचिव हिलरी क्लिंटन यांनी जून 2012 मध्ये रशियाला नागरिक आणि बंडखोरांविरुद्धच्या हल्ल्यांमध्ये सीरियन राजवटीला मदत करण्यासाठी हेलिकॉप्टर पाठविण्याविरुद्ध चेतावणी दिली. ऑगस्ट 2011 मध्ये, तत्कालीन पंतप्रधान पुतिन यांनी युनायटेड स्टेट्सवर जागतिक अर्थव्यवस्थेवर “परजीवीसारखे” जगत असल्याचा आरोप केला. मॉस्को येथे मे 2012 च्या आंतरराष्ट्रीय क्षेपणास्त्र संरक्षण परिषदेत, रशियाचे सर्वोच्च लष्करी अधिकारी जनरल निकोलाई मकारोव्ह यांनी मध्यपूर्वेतून प्रक्षेपित केलेल्या बॅलिस्टिक क्षेपणास्त्रांविरूद्ध संरक्षण तयार करण्याच्या यूएस-नाटोच्या योजनांचा निषेध केला. अशा संरक्षणासाठी संभाव्य पूर्व युरोपीय साइट्सचा संदर्भ देत, जनरल मकारोव्हने एक उल्लेखनीय धमकी दिली: "परिस्थिती आणखी बिघडल्यास विनाशकारी शक्तीचा वापर करण्याचा निर्णय पूर्वतयारीने घेतला जाईल."

थोडक्यात, ओबामा यांनी घोषित केल्यापासून 39 महिन्यांत की महान शक्ती "इतर देशांवर वर्चस्व गाजवून किंवा राक्षसी बनवून ताकद दाखवत नाहीत," रशियाने युनायटेड स्टेट्स आणि नाटोचा अवमान करण्यासाठी आणि बदमाश राजवटीत आपली राजकीय गुंतवणूक वाढवण्याचा प्रयत्न केला आहे - विशेषतः सीरियामध्ये आणि इराण. पॉलिसी सुरू झाल्यापासून साडेतीन वर्षांत, ओबामा रिसेटमुळे डोक्याला धक्का बसला आहे.

तरीही 2012 च्या संपूर्ण उन्हाळ्यात ओबामा प्रशासनाने पुन्हा पुन्हा रशियन अध्यक्ष म्हणून पुन्हा निवडून आलेले पुतीन सीरियातील नरसंहार संपविण्यास मदत करतील अशी आशा व्यक्त केली. सीरियाच्या वाढत्या नागरी संघर्षात हजारो नागरी हताहत होऊनही, ओबामा यांनी असद विरोधी असंतुष्टांना पाठिंबा देण्याच्या बाजूने कोणतेही स्वारस्य किंवा तत्त्व सांगितले नाही, जरी त्यांनी लिबियन बंडखोरांचे "संरक्षण करण्याची जबाबदारी" उद्धृत केली होती, ज्यांना कमी जीवितहानी झाली. म्हणून न्यू यॉर्क टाइम्स सीरिया संकटात ओबामा यांचे लक्ष रशियासोबत आणि संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषदेच्या माध्यमातून काम करण्यावर होते. सीरियाच्या हुकूमशहाला पायउतार होण्यास प्रोत्साहित करण्यासाठी त्यांनी पुतीन यांचे मन वळविण्याचा प्रयत्न केला. जरी सामान्यतः ओबामा प्रशासनासाठी अनुकूल असले तरी, द वॉशिंग्टन पोस्टची संपादकांनी रशियाबद्दल त्याच्या भोळेपणाबद्दल शोक व्यक्त केला: “श्री पुतीन यांना पटवून दिले जाऊ शकले असले तरी, श्री असद आणि त्यांच्या वंशाला जबरदस्तीने बाहेर काढण्याचे साधन त्यांच्याकडे नसावे. मिस्टर ओबामा यांचा स्पष्ट विश्वास आहे की मिस्टर पुतिन त्यांच्यासोबत व्यवसाय करण्यास तयार आहेत. बलाढ्य व्यक्तीच्या अलीकडील वागणुकीशी विरोधाभास आहे...” ओबामा मध्यपूर्वेमध्ये रशियन प्रभाव पुन्हा स्थापित करण्यात पुतीन यांच्या स्वारस्याचे कौतुक करण्यात अयशस्वी झाले. रशियाचे प्रमुख स्वारस्य तेलाच्या उच्च किंमतींमध्ये आहे आणि मध्य पूर्वेतील अशांततेत ते हित आहे, तरीही ओबामा यांनी असे गृहीत धरले की रशिया मध्य पूर्वेतील स्थिरता वाढवण्याच्या अमेरिकन प्रयत्नांना सहकार्य करेल.

जेव्हा ओबामांनी रशियाला युरोपमध्ये ब्लॅंडिशमेंट ऑफर केली तेव्हा त्यांनी पोलंड आणि झेक प्रजासत्ताकमधील यूएस मित्रांच्या खर्चावर असे केले. त्या देशांनी राष्ट्राध्यक्ष बुश यांच्याशी अमेरिकन क्षेपणास्त्र संरक्षण रडार आणि इंटरसेप्टर्सचे आयोजन करण्याचे मान्य केले होते. हे तेथे विवादास्पद होते, परंतु नेत्यांचा असा विश्वास होता की युनायटेड स्टेट्ससह सहकार्याने महत्त्वपूर्ण धोरणात्मक हेतू साध्य केले. पोलंड आणि झेक प्रजासत्ताक या दोन्ही देशांवर 20 व्या शतकाच्या संपूर्ण काळात प्रथम नाझी आणि नंतर सोव्हिएत यांनी क्रूरता केली होती. बर्‍याच ध्रुवांनी आणि झेक लोकांनी पाश्चात्य युतीमध्ये प्रवेश करण्यास उत्सुकतेने, खरोखर उत्कटतेने पाठिंबा दिला, कारण ते पुन्हा कधीही जर्मन, रशियन किंवा इतर कोणालाही त्यांचे स्वातंत्र्य गमावणार नाहीत. कारण ते त्यांच्या देशांच्या भविष्यातील सुरक्षितता आणि स्वातंत्र्याची गुरुकिल्ली म्हणून त्यांच्या अमेरिकन सुरक्षा संबंधांची कदर करतात, पोलंड आणि झेक प्रजासत्ताकच्या नेत्यांनी युनायटेड स्टेट्ससोबत त्यांच्या क्षेपणास्त्र-संरक्षण कराराद्वारे ते संबंध मजबूत करण्याचे उद्दिष्ट ठेवले.

तथापि, ओबामा यांनी स्पष्टपणे ठरवले की ते करार रद्द करून ते रशियाशी खरेदी करू शकतील अशा सद्भावनेपेक्षा ते कमी महत्त्वाचे आहेत. मुक्त जगाचा नेता म्हणून अमेरिकेकडे पाहणाऱ्या मित्र राष्ट्रांशी एकता राखणे हे ओबामा प्रशासनाचे प्राधान्य कधीच नव्हते. पोलंड आणि झेक प्रजासत्ताक यांच्याबरोबरचे क्षेपणास्त्र-संरक्षण करार बाजूला ठेवताना, राष्ट्राध्यक्षांनी त्यांच्या अमेरिकन समर्थक नेत्यांना लाज वाटली, नाटो आघाडीला दुखावले, रशियाबद्दल कमकुवतपणा दाखवला, क्षेपणास्त्र संरक्षणाचे महत्त्व कमी केले आणि अमेरिकेच्या शब्दावर प्रश्नचिन्ह निर्माण केले - सर्व काही सर्व, यूएस सुरक्षेच्या हितसंबंधांसाठी बहुआयामी विकृती.

ओबामा धोरण निरागस आणि भंपक आहे या दृष्टिकोनातून काही गुण आहेत आणि रशियाच्या बाबतीत काही चुकीच्या पावलांना मदत होते. परंतु ओबामांच्या जगात अमेरिकेच्या भूमिकेच्या नकारात्मक संकल्पनेच्या मोठ्या समस्येकडे दुर्लक्ष केले जाते.

पुरोगामी अमेरिकन शिक्षणतज्ञांच्या समुदायामध्ये - ज्या समुदायाचे ओबामा आणि त्यांच्या प्रशासनाचे प्रमुख सदस्य दीर्घकाळ अभिमानास्पद सदस्य आहेत - मुक्त जगाचा नेता म्हणून अमेरिकेच्या कल्पनेला फारसा आदर नाही. युनायटेड स्टेट्सचा नेता म्हणून कल्पनेप्रमाणेच “मुक्त जग” हा शब्दच नापसंत आहे. अमेरिकन सामर्थ्य आणि ठामपणा इष्ट म्हणून पाहण्याऐवजी, अग्रगण्य विद्यापीठांमधील प्रगतीशील प्राध्यापक सदस्य सामान्यतः आंतरराष्ट्रीय तणावाचे प्रमुख स्त्रोत म्हणून त्यांच्याकडे नकारात्मकतेने पाहतात. या मतानुसार, अमेरिकेच्या सामर्थ्यामुळे युनायटेड स्टेट्स आदर आणि सुसंवाद निर्माण करेल अशी भीती असलेल्या राज्यांशी पूल बांधणे, परंतु विद्यमान युती मजबूत करणे आणि लोकशाही मित्रांना पाठिंबा देणे हे अमेरिकन प्रभाव मजबूत करते आणि परदेशात अमेरिकन वर्चस्वाची भीती वाढवते. उत्तरापेक्षा आंतरराष्ट्रीय समस्यांचे कारण युनायटेड स्टेट्सकडे पाहिले जाते. ही एक थीम आहे जी 1984 मध्ये दिवंगत जीन किर्कपॅट्रिक यांनी "प्रथम अमेरिकेला दोष द्या" म्हणून प्रसिद्ध केली.

त्याच्या पुस्तकात आशेची धडपड, ओबामा यांनी असा युक्तिवाद केला की अमेरिकेचा अत्याचारी मानवी हक्कांच्या नोंदी असलेल्या शासनांना सहन करण्याचा किंवा त्यांना मदत करण्याचा दुर्दैवी इतिहास आहे. अध्यक्ष या नात्याने मात्र ते या गुन्ह्यात दोषी आहेत. अलिकडच्या वर्षांत रशियामध्ये मानवाधिकारांची खराब नोंद आहे. त्याचे अधिकारी नियमितपणे त्यांच्या टीकाकारांच्या मानवी हक्कांचे उल्लंघन करतात, अनेकदा त्या टीकाकारांना मारहाण आणि अगदी खून करण्याची व्यवस्था करतात. एप्रिल 2012 मध्ये, यूएस स्टेट डिपार्टमेंटच्या प्रवक्त्याने घोषित केले की एलेना मिलाशिना, एका आदरणीय स्वतंत्र रशियन वृत्तपत्राच्या शोध पत्रकार, नोव्होया गॅझेटा, "क्रूर हल्ला" झाला होता.

मागील वर्षी, ओबामाचे युरोप आणि युरेशियन प्रकरणांचे सहाय्यक परराष्ट्र सचिव फिलिप गॉर्डन यांनी सिनेट फॉरेन रिलेशन कमिटीला सांगितले की "सुप्रसिद्ध पत्रकार - जसे की अण्णा पोलिटकोव्स्काया, पॉल क्लेबनिकोव्ह आणि नताल्या एस्टेमिरोवा - मारले गेले आहेत." पोलिटकोव्स्काया यांनी पुतिन आणि चेचन बंड हाताळण्यावर टीका केली होती. एस्तेमिरोव्हा यांनीही चेचन्यातील न्यायबाह्य हत्या, अपहरण आणि छळाचा तपास केला होता. क्लेबनिकोव्ह यांनी 100 श्रीमंत रशियन लोकांची यादी प्रकाशित केली आणि सर्वसाधारणपणे भ्रष्टाचाराची चौकशी केली. गॉर्डन यांनी रशियन वकील सर्गेई मॅग्नीत्स्कीच्या तुरुंगात संशयास्पद मृत्यूबद्दल चिंता व्यक्त केली, ज्यांनी मोठ्या प्रमाणावर कर फसवणूक केल्याचा सरकारी अधिकाऱ्यांवर आरोप केला होता. तरीसुद्धा, ओबामा व्हाईट हाऊसने प्रथम विरोध केला आणि नंतर सर्गेई मॅग्नीत्स्की नियम कायद्याच्या उत्तरदायित्व विधेयकाला सौम्य केले, मॅग्नीत्स्कीच्या मृत्यूसाठी जबाबदार असलेल्या रशियन अधिकार्‍यांना दंड ठोठावण्याचा काँग्रेसचा उपाय.

या गैरवर्तनांचा निषेध करण्याऐवजी, ओबामा अमेरिका आणि रशियन आण्विक शस्त्रास्त्रांच्या पुढील कपातीच्या वाटाघाटींच्या अपेक्षेने पुतीनची मर्जी शोधतात, पुतीन म्हणतात की क्षेपणास्त्र संरक्षणावर अमेरिकेच्या सवलती आवश्यक असतील. अशा सवलतींना अमेरिकन सिनेटमध्ये तीव्र आक्षेप घेतला जाईल. ओबामा यांनी तत्कालीन रशियाचे अध्यक्ष दिमित्री मेदवेदेव यांना अमेरिकेच्या अध्यक्षीय निवडणुकीपर्यंत क्षेपणास्त्र-संरक्षण सवलतींसाठी दबाव टाकण्यास पुढे ढकलण्यास सांगितले तेव्हा त्यांनी नवीन शस्त्रास्त्र करारासाठी उत्सुकता दर्शविली. रशियन नेत्याला शांतपणे बाजूला ठेवून, ओबामा यांनी नंतर अधिक लवचिकतेचे वचन दिले - एक टिप्पणी ज्याने अध्यक्षांना लाज वाटली जेव्हा, खुल्या मायक्रोफोनद्वारे, प्रेस कॉर्प्सने हे ऐकले.

ओबामा नवीन शस्त्रास्त्र नियंत्रण करारांचा इतक्या उत्सुकतेने पाठपुरावा करतात कारण ते त्यांना "अणुशून्य" कडे पावले म्हणून पाहतात, संपूर्णपणे अण्वस्त्र नसलेले जग - एक भव्य उद्दिष्ट त्यांनी त्यांच्या अध्यक्षपदाच्या सुरुवातीच्या काळात मंजूर केले होते. शीतयुद्धाच्या काळात अमेरिकेच्या धोरणावर टीका करणार्‍या व्यक्तीसाठी ही एक चांगलीच वळणे होती कारण त्यांनी सांगितले की कम्युनिझमच्या विरोधामुळे अमेरिकेच्या एकापाठोपाठ एक राष्ट्राध्यक्षांना त्यांनी सुरक्षेचा पाठपुरावा करण्यासाठी सहकार्य केलेल्या राजवटींच्या मानवाधिकार उल्लंघनाकडे आंधळे केले. आता, आण्विक शून्याचा पाठपुरावा करताना, त्याने पुतिन राजवटीच्या मानवाधिकारांच्या उल्लंघनाचे महत्त्व मान्य करण्यास नकार दिला.

निश्चितपणे, राज्य विभागाचे अधिकारी, राजकीय असंतुष्टांच्या अधिकृत रशियन दडपशाहीबद्दल सतत विचारले जातात, त्यांना त्याचा निषेध करण्यास भाग पाडले जाते. मिखाईल खोडोरकोव्स्की, एक श्रीमंत उद्योगपती आणि पुतिन यांचे स्पष्टवक्ते टीकाकार यांना व्यवसायाशी संबंधित गुन्ह्यांसाठी तुरुंगवासाची शिक्षा सुनावण्यात आली, तेव्हा परराष्ट्र सचिव हिलरी क्लिंटन यांनी स्वतः कारवाईवर टीका केली. ती म्हणाली की त्याची शिक्षा "निवडक खटला चालवण्याबद्दल - आणि राजकीय विचारांमुळे कायद्याच्या नियमांबद्दल गंभीर प्रश्न निर्माण करते." तिने नमूद केले की, या प्रकरणामुळे "मानवी हक्कांच्या जबाबदाऱ्या पूर्ण करण्यासाठी रशियाच्या प्रतिष्ठेला हानी पोहोचली." परंतु ओबामा पुतीन यांना एक प्रबुद्ध संभाव्य भागीदार मानत आहेत - विशेषतः सीरिया आणि अण्वस्त्र नियंत्रणावर.

का? ओबामा यांच्या बहुपक्षीय परराष्ट्र धोरणात संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद जगातील अमेरिकन कृतींना दिलेल्या वैधतेला उच्च महत्त्व देते. पुतीनला अविश्वासू आणि क्रूर हुकूमशहा म्हणून स्वीकार केल्याने सुरक्षा परिषदेची मान्यता - म्हणजेच पुतीनची मान्यता - ही आंतरराष्ट्रीय वैधतेची आम्ल चाचणी आहे असा दावा करण्यात ओबामांचे हित होणार नाही.

मानवी हक्क हलक्यात घेणे हे ओबामा प्रशासनाचे वैशिष्ट्य आहे. त्याच्या निवडणुकीला पाठिंबा देणार्‍या प्रख्यात पुरोगामींनीही रशिया, चीन, सौदी अरेबिया आणि पॅलेस्टिनी प्राधिकरणाच्या हुकूमशाही राजवटींपर्यंत पोहोचताना मानवी हक्कांचे उल्लंघन केल्याचा निषेध केला. उदाहरणार्थ, फेब्रुवारी 2012 च्या ऍम्नेस्टी इंटरनॅशनल संपादकीयात, "राष्ट्राध्यक्ष ओबामा चीनमधील मानवी हक्कांकडे दुर्लक्ष करतील का?" आणि होकारार्थी उत्तर दिले. आणि फ्रीडम हाऊसचे अध्यक्ष डेव्हिड जे. क्रेमर यांनी अलीकडेच लिहिले वॉशिंग्टन पोस्ट:

रशियामधील यूएसएआयडीचे काम थांबवण्याचा निर्णय हा त्या देशातील मानवाधिकारांसाठी विशेषतः वाईट वर्ष ठरलेला नवीनतम आहे, जरी पाश्चात्य नेत्यांच्या आभासी शांततेतून तुम्हाला हे माहित नसेल. मे मध्ये व्लादिमीर पुतिन यांचे रशियन अध्यक्षपदावर औपचारिक पुनरागमन झाल्यापासून, नागरी समाज आणि विरोधकांवर बोर्डभर क्रॅकडाउन सुरू आहे. पंक रॉक बँड पुसी रॉयटच्या सदस्यांच्या शो ट्रायलच्या पलीकडे, अधिकाऱ्यांनी सरकारी समीक्षक आणि त्यांच्या कुटुंबातील सदस्यांच्या घरांवर छापे टाकले आहेत, गुन्हेगारी तपास आणि विरोधी व्यक्ती आणि त्यांच्या जोडीदारांवर खटले चालवले आहेत आणि आंदोलकांवर क्रूर शक्ती वापरली आहे.

दरम्यान, प्रवक्त्यांच्या चिंतेची विधाने बाजूला ठेवून, अध्यक्ष ओबामा आणि त्यांच्या बहुतेक युरोपियन सहकाऱ्यांनी काहीही सांगितले नाही.

जून 2009 च्या धांदलीच्या निवडणुकीनंतर झालेल्या हरित क्रांतीच्या निदर्शनांच्या वेळी इराणमधील शासनविरोधी निदर्शकांना ओबामा यांनी थंडपणे खांदा दिला तेव्हा मानवाधिकार कार्यकर्ते विशेषतः निराश झाले.

त्याच्या रशिया धोरणात मानवाधिकार हा प्रमुख मुद्दा बनवण्याची इच्छा नसणे, म्हणून राष्ट्राध्यक्षांनी परदेशात मानवाधिकारांवर सामान्यपणे कमी भर दिला आहे. असे दिसते की मुख्य कारण म्हणजे बुश त्यांच्या "स्वातंत्र्य अजेंडा" साठी प्रसिद्ध होते आणि ओबामा यांना त्यांच्या पूर्ववर्तीशी जवळून संबंधित थीम नको होत्या. परंतु हे देखील लक्षात घेते की प्रगतीशील शिक्षणतज्ञ सामान्यत: मानवी हक्कांच्या वक्तृत्वाचा तिरस्कार करतात जे लोकशाही आणि रिपब्लिकन दोन्ही प्रशासनांनी द्वितीय विश्वयुद्धानंतर वापरले आहे. अमेरिकेच्या इतिहासाच्या डाव्या पुरोगामी समालोचनानुसार, अशी चर्चा म्हणजे केवळ पवित्रता आणि ढोंगीपणा आहे कारण अमेरिकेने जगभरात इतके नुकसान केले आहे, आणि घरात लोकांशी इतके वाईट वर्तन केले आहे की मानवी हक्कांसाठी उभे राहण्याचा नैतिक अधिकार तिच्याकडे नाही. इतर.

ओबामांनी तत्वतः मानवी हक्कांना कधीच विरोध केला नाही - उलट. परंतु विशेषत: त्याच्या अध्यक्षपदाच्या प्रारंभी, अमेरिकेने जगभरातील अनेक पीडितांना धनुष्य, क्षमायाचना आणि कबुलीजबाब देणे आवश्यक आहे आणि त्यामुळे मानवाधिकारांसाठी मानक-वाहक म्हणून स्वत: ला पुढे ठेवण्याचा अधिकार त्यांना नव्हता. ओबामा यांच्या नवीन वृत्तीने निःसंशयपणे हुकूमशाहीचे मन वळवण्यात भूमिका बजावली की त्यांच्या अध्यक्षपदाच्या काळात मानवी हक्कांचे उल्लंघन करण्याची किंमत तुलनेने कमी असेल. पुतिन यांना तो संदेश मोठ्याने आणि स्पष्टपणे मिळाल्याचे दिसते.

ओबामाच्या रशिया धोरणात पुतिन यांच्याबद्दलच्या निष्कलंक संबंधाने अमेरिकन इतिहासाचा कावीळ झालेला दृष्टिकोन एकत्र केला आहे. या शब्दाच्या सर्व अर्थांमध्ये धोरण व्यर्थ ठरले आहे. कोणताही रीसेट झाला नाही. ओबामा प्रशासनाचे अधिकारी कधीकधी या कारणास्तव रीसेटचे रक्षण करतात की रशिया अफगाणिस्तानमध्ये पुरवठ्यासाठी ट्रान्झिट विशेषाधिकार देण्यास उदार होता, परंतु ते अगदी लहान बिअर आहे.

रशिया ज्या विविध मार्गांनी अमेरिकेशी आणि मानवी आदर्शांच्या विरोधात आहे त्याचे वजन करा. रशियन अधिकारी इराणच्या कारकुनी राजवटीचा बचाव करतात, हे सुनिश्चित करतात की ते अण्वस्त्रांचा पाठपुरावा करत असल्याने त्याला अपंग आर्थिक निर्बंधांना सामोरे जावे लागणार नाही. सीरियाच्या खुनी हुकूमशहाला सत्तेला चिकटून बसू देण्यात पुतिन यांचा मोठा हात आहे. रशियन लष्करी अधिकारी अण्वस्त्रे आणि क्षेपणास्त्र संरक्षणाबद्दल बोलतात जणू शीतयुद्ध कधीच संपले नाही. पुतिन रशियाच्या शाश्वत समृद्धीच्या आशा गमावत आहेत. त्याच्या अंतर्गत, रशिया केवळ तेल आणि वायूच्या विक्रीवर अवलंबून असलेली, केवळ एक उत्खनन अर्थव्यवस्था म्हणून कार्य करते. त्याच्या राजवटीचा भ्रष्टाचार आणि क्रूरता केवळ नागरिकांवर अत्याचार करत नाही - ते आंतरराष्ट्रीय गुंतवणुकीला घाबरवतात ज्यामुळे अन्यथा रशियाच्या प्रभावी मानवी भांडवलाचा चांगला उपयोग होऊ शकतो. पुतिन रशियामधील राजकीय मतभेद चिरडून टाकतात जणू ते केजीबी अ‍ॅपरेटिक आहेत, जे अर्थातच ते जसे होते.

ओबामा यांना समजू शकत नाही की, आता त्यांचे पूर्ववर्ती यापुढे पदावर नसले तरी, रशिया अधिक मैत्रीपूर्ण आणि सहकारी नाही. पुतिनच्या रशियाकडे एक जटिल, समस्या निर्माण करणारी, स्वत:चे लोक, त्याचे शेजारी, यूएस सहयोगी आणि स्वतः अमेरिकेचे नुकसान करण्याची प्रचंड क्षमता असलेली शक्ती कमी होत चालली आहे असे ते पाहत नाहीत. त्याऐवजी, तो आणखी एक कालबाह्य शस्त्र नियंत्रण करारावर स्वाक्षरी करण्याच्या अपेक्षेने रशियन अध्यक्षांचा पाठलाग करण्याचा मानस आहे ज्याला अणु शून्याच्या संशयास्पद कल्पनेच्या जवळ जगाला आणखी एक पाऊल पुढे नेण्याचे चुकीचे वर्णन केले जाऊ शकते. पाठलाग सुलभ करण्यासाठी, त्याने पुतिन राजवटीच्या मानवी हक्कांचे उल्लंघन कमी केले पाहिजे. रशियामध्ये लोकशाहीला चालना देणे केवळ अमेरिकन तत्त्वांचे समर्थन करू शकत नाही तर अमेरिकन हितसंबंधांची देखील पूर्तता करू शकत नाही याबद्दल तो स्पष्टपणे कौतुक करत नाही.

प्रशासनाच्या रशिया धोरणासाठी एक गोष्ट म्हणता येईल ती म्हणजे ओबामा यांची जागतिक घडामोडी आणि त्यात अमेरिकेचे योग्य स्थान याविषयीची समज ते खरोखरच प्रतिबिंबित करते. ही चांगली बातमी नाही.

(परराष्ट्र धोरण)