दहशतवादी इतका व्यापक प्रचार का करतात? दहशतवाद्यांना धमक्या आणि हिंसाचाराद्वारे सामान्य राजकीय कार्यपद्धती पंगू करायची आहे आणि राजकीय बदलाला धक्का द्यायचा आहे. परिभाषित लोकसंख्येचा छळ करून, दहशतवाद्यांचा हेतू आहे की ही लोकसंख्या राजकीय निर्णयधारकांवर त्यांच्या मागण्या मान्य करण्यासाठी दबाव आणेल. तर्कसंगत गणनेच्या दृष्टिकोनातून, राजकीय निर्णय घेणाऱ्यांनी भविष्यातील हल्ल्यांच्या अपेक्षित खर्चाच्या विरूद्ध इतर गटांच्या संभाव्य काउंटर तक्रारींसह, मान्य करण्याच्या अपेक्षित खर्चाचे परीक्षण करणे आवश्यक आहे. जर नंतरचे खर्च मान्यतेपेक्षा जास्त असतील तर घेरलेल्या सरकारने दहशतवाद्यांच्या मागण्या तर्कशुद्धपणे स्वीकारल्या पाहिजेत. 2001 पासून दहशतवादी हल्ल्यांना महत्त्व प्राप्त झाले आहे, कारण ते अस्थिर परिस्थिती निर्माण करतात आणि लक्ष्य प्रेक्षकांची भीती वाढवतात आणि असे केल्याने, भविष्यातील हल्ल्यांपासून सरकारच्या अपेक्षित खर्चात मोठ्या प्रमाणात वाढ होते. याचे कारण असे की एका आत्मघातकी हल्ल्यात सरासरी दहा लोकांचा मृत्यू होतो, तर सामान्य दहशतवादी घटनेमुळे जास्त दहशत आणि विध्वंस होतो. बाजारपेठा, शाळा, खाजगी संस्था, कार्यालये, न्यायालये आणि आर्थिक घड्याळ हे सर्व दुसऱ्या दिवसापर्यंत थांबतात. निःसंशयपणे, सरकारांवर आता प्रतिक्रिया देण्यासाठी आणि त्यांच्या विरोधी दहशतवादी धोरणांचे नूतनीकरण करण्याचा अधिक दबाव आहे आणि आत्मघाती बॉम्बस्फोट आणि दहशतवाद्यांच्या मोहिमेनंतर दहशतवाद्यांच्या अतार्किक मागण्यांकडे दुर्लक्ष करण्यास ते नाखूष आहेत.
निर्बंधांमुळे आणखी दहशतवादाला प्रोत्साहन मिळते कारण सरकार राजकीय खंडणीला ओलिस ठेवण्यास नकार देतात ज्यामुळे ते कठोरपणाची प्रतिष्ठा गमावतील असे दिसते. या प्रतिष्ठेचे खर्च उदा., ओलिसांची सुटका किंवा आत्मघाती बॉम्बस्फोट आणि दहशतवादी हल्ले संपवण्याच्या नफ्याशी देखील मोजले जाणे आवश्यक आहे. लोकशाही देशांत दहशतवादी डावपेच अधिक प्रभावी आहेत, जेथे सरकारांकडून जीवन आणि मालमत्तेचे संरक्षण करणे अपेक्षित आहे. समजण्यासारखे आहे की आत्मघातकी हल्ले बहुतेक लोकशाही राज्यांशी संबंधित आहेत. दहशतवादी दहशतवादी हल्ले आणि राजकीय उद्दिष्टे साध्य करण्यासाठी कायदेशीर मार्ग यांच्यामध्ये संसाधने वाटप करण्याचा प्रयत्न करतील. गंमत म्हणजे, निदर्शने मर्यादित करण्यासाठी अधिकाऱ्यांच्या कृतींमुळे असंतोषाचे कायदेशीर मार्ग बंद होऊ शकतात आणि दहशतवाद्यांना आणखी हल्ले करण्यास भाग पाडू शकतात.
हल्ल्याच्या पद्धतींमध्येही, दहशतवादी त्यांच्या मोहिमेसाठी सर्वोत्तम संयोजन निवडण्यासाठी अपेक्षित खर्च आणि वेगवेगळ्या कृतींमधून अपेक्षित लाभांची गणना करतील. गेल्या काही दशकांमध्ये, राजकीय विश्लेषकांनी दहशतवादाचे बदलते स्वरूप ओळखले आहे, उदाहरणार्थ, 1980 च्या दशकाच्या सुरुवातीस राज्य प्रायोजकत्वाचा उदय आणि कट्टरपंथी आधारित दहशतवादात अलीकडील वाढ. राजकीय आणि आर्थिक विश्लेषकांनी देखील दहशतवादविरोधी धोरणांच्या परिणामकारकतेचे विश्लेषण केले आहे, परंतु विशेषत: ब्रॉफी-बेरमन आणि कोनीबेअर व्यतिरिक्त सांख्यिकीय निष्कर्ष लागू न करता, जो एक महत्त्वाचा प्रारंभिक अपवाद आहे. 2001 पासून, राजकीय विश्लेषकांना दहशतवादाच्या अनुभवजन्य विश्लेषणात अधिक रस आहे. अर्थशास्त्रज्ञ असा युक्तिवाद करतील की 'सामाजिक क्लीव्हेज थिअरी' दहशतवादाचे स्पष्टीकरण देण्यासाठी चांगल्या प्रकारे सुसज्ज आहे जे दहशतवादाला गरीब आर्थिक विकासाशी जोडतात अद्याप अलीकडे पर्यंत, राजकीय विश्लेषकांनी क्वचितच दहशतवादी वर्तनाच्या बुएनो डी मेस्किटाच्या तर्कशुद्ध-अभिनेता मॉडेल्सवर विसंबून ठेवले आहे.
गरिबी आणि असमानता या वाढत्या दहशतवादाच्या दराशी संबंधित आहेत हे गृहितक लक्षात घेता, दहशतवादी घटनांच्या या पहिल्या दहा यादीतील सर्वच देशांचा दरडोई जीडीपी आकडा खूपच कमी असेल आणि त्यामध्ये कमी गुण मिळतील, अशी अपेक्षा आम्ही करू शकतो. मानव विकास निर्देशांकाच्या अटी. तसे नाही. दहापैकी फक्त तीन देश सामाजिक-आर्थिक विकासाच्या निम्न पातळीच्या प्रोफाइलमध्ये बसतात: येमेन, अंगोला आणि पाकिस्तान. बहुतेक देश विकासाच्या मध्यम पातळीवर आहेत आणि तीन, ग्रीस, इस्रायल-पॅलेस्टाईन आणि फ्रान्स हे प्रगत, औद्योगिक देश आहेत.
स्पेनचा बास्क प्रदेश आणि इस्रायल सारख्या हल्ल्यांनी वेढलेल्या भागात अनेक वर्षांपासून दहशतवादाचा आर्थिक प्रभाव मोजण्याचा प्रयत्न अर्थशास्त्रज्ञ आणि इतरांनी केला आहे. गेल्या अनेक वर्षांमध्ये, दहशतवादाच्या आर्थिक खर्चाचे बहुतेक विश्लेषण 11 सप्टेंबर 2001 च्या हल्ल्यांच्या खर्चाच्या स्पष्टीकरणाने सुरू होते. हल्ल्याचा प्रत्यक्ष खर्च भीतीपेक्षा कमी होता असा निष्कर्ष काढण्यासाठी तपासलेले काम बऱ्यापैकी सुसंगत आहे. तथापि, पाकिस्तानच्या अर्थव्यवस्थेच्या सध्याच्या आकाराला देशांतर्गत आणि जागतिक बाजाराच्या गरजांसाठी फेडरल रिझर्व्हकडून मूठभर प्रतिसाद मिळत नाही आणि खाजगी क्षेत्रामध्ये फारच कमी राखीव वाटप आहे ज्यामुळे हा फटका कमी होण्यास मदत होईल.
सध्याच्या अप्रत्याशित आणि प्रतिकूल वातावरणाच्या शिष्टाचारामुळे दहशतवाद, संरक्षण आणि सुरक्षेवरील खर्च कोणत्याही राष्ट्रासाठी आवश्यक आहेत, परंतु अर्थातच ते संधी खर्चासह देखील येतात. अशा खर्चामुळे आरोग्य आणि शिक्षणावर खर्च करण्यासाठी कर कमी करण्यासाठी निधी आणि संसाधने उपलब्ध नाहीत. दहशतवादाचा उच्च धोका आणि त्याचा मुकाबला करण्याची गरज, त्या संधीची किंमत वाढवते. जेव्हा बंदरे आणि जमिनीच्या सीमेवर सुरक्षिततेचे अतिरिक्त स्तर प्रक्रियेत जोडले जातात तेव्हा जागतिक पुरवठा साखळी वेळ आणि पैशाच्या दृष्टीने अत्यंत महाग होऊ शकतात. OECD च्या मते, उच्च वाहतूक खर्चाचा विशेषतः उदयोन्मुख अर्थव्यवस्थांवर नकारात्मक परिणाम होऊ शकतो ज्यांना गेल्या दशकात खर्च कमी झाल्यामुळे फायदा झाला आहे आणि अशा प्रकारे गरिबीशी लढा देण्याच्या देशांच्या क्षमतेवर.
दहशतवादाचा आर्थिक परिणाम विविध दृष्टिकोनातून मोजला जाऊ शकतो. मालमत्तेसाठी थेट खर्च आणि उत्पादकतेवर तत्काळ परिणाम, तसेच दहशतवादाला प्रतिसाद देण्यासाठी दीर्घकालीन अप्रत्यक्ष खर्च आहेत. हे खर्च अगदी बारकाईने मोजले जाऊ शकतात; उदाहरणार्थ, प्रत्येक वेळी जेव्हा आपल्याला दहशतवादी घटना घडली तेव्हा आपल्याला कारमध्ये बसावे लागले, ट्रॅफिकमध्ये अडकले किंवा कामावरून परतताना अनेक तास रांगेत उभे राहिल्यास उत्पादनक्षमतेमध्ये किती पैसे गमावले जातात याची गणना केली जाऊ शकते. शहरात
काही घटनांमध्ये, दहशतवादापासून लोकसंख्येचे रक्षण करण्यासाठी असलेले अडथळे प्रत्यक्षात जोखीम वाढवतील अशी कल्पना करणे फारसे दूरचे वाटत नाही: ज्या गरीब देशांना सुरक्षा उपायांच्या किंमतीमुळे निर्यात कमी करावी लागेल त्यांना जास्त धोका आहे, कारण त्यांच्या लोकसंख्येतील गरिबी, राजकीय अस्थिरता आणि मूलगामीपणाचे परिणाम. पण अजून बरेच काही करायचे आहे. घसरलेल्या अर्थव्यवस्थेचे धोके चिंताजनक आहेत. सततच्या दहशतवादी हल्ल्यांच्या धमक्यांमध्ये सध्याच्या सरकारने दाखवलेली कोणतीही प्रभावी दहशतवादविरोधी धोरणे अजूनही नाहीत. अलोकतांत्रिक नेत्यांच्या क्षेत्राच्या प्रतिकात्मक विरोधाभासात, लोकशाहीचे चॅम्पियन अजूनही सध्याच्या संकटांपासून स्वतःला उशीर करण्यास सक्षम आहेत.
