कॅटी पियर्स द्वारे तंत्रज्ञान-प्रवेश दर नालायक का आहेत

वॉशिंग्टन युनिव्हर्सिटी ऑफ कम्युनिकेशन विभागातील असिस्टंट प्रोफेसर कॅटी पियर्स यांचे हे अतिथी पोस्ट आहे. 

सखोल संकल्पनांसाठी अर्थपूर्ण प्रॉक्सी म्हणून सरकार आणि धोरण पंडित वारंवार तंत्रज्ञान-प्रवेश दर — इंटरनेट, मोबाइल फोन किंवा सोशल मीडिया — उद्धृत करतात. असे असूनही, प्रत्यक्षात, प्रवेश दर व्यर्थ आहेत.

कोणी का काळजी करावी? कारण सोशल-मीडिया- किंवा मोबाइल-फोन- किंवा इंटरनेट-प्रवेश दर काय दर्शवितात याचे अनुमान धोकादायक आहेत.

जेव्हा पंडित किंवा सरकारी अधिकारी प्रवेश दरांचा उल्लेख करतात, तेव्हा ते सहसा मोठ्या सामाजिक किंवा राजकीय उद्दिष्टाच्या समर्थनार्थ असते: “देश X मधील 84 टक्के महिलांकडे मोबाईल फोन आहे”…”[अशा प्रकारे] तंत्रज्ञानाद्वारे महिलांचे सक्षमीकरण शक्य आहे.” किंवा: "देशातील 80 टक्के लोक इंटरनेट वापरत असल्याने, आम्ही असे म्हणू शकतो की आम्ही आमची आर्थिक आणि तांत्रिक उद्दिष्टे साध्य केली आहेत" किंवा "बहुतेक आफ्रिकन-अमेरिकन कुटुंबांकडे इंटरनेटचा प्रवेश आहे, त्यामुळे डिजिटल विभाजन संपले आहे" किंवा 1 दशलक्ष फेसबुक वापरकर्ते म्हणजे अभिव्यक्ती स्वातंत्र्य आहे. तंत्रज्ञानाच्या प्रवेशाचे मोजमाप करण्याची आव्हाने पाहता, वक्ते अशी विधाने करत राहणे आश्चर्यकारक आहे.

तंत्रज्ञानाचा प्रवेश मोजणे इतके अवघड का आहे?

1. तंत्रज्ञानाचा अवलंब करण्यासाठी योगदान देणारे घटक सुप्रसिद्ध आहेत, परंतु प्रवेश दरांच्या चर्चेमध्ये अंतर्भूत आहेत.

तंत्रज्ञान सारख्याच नमुन्यांमध्ये पसरतात, सारखे घटक लवकर विरुद्ध नंतर स्वीकारणारे ठरवतात. जवळजवळ सर्व समाजांमध्ये, श्रीमंत, चांगले शिक्षित, अधिक शहरी आणि तरुण लोक नवीन तंत्रज्ञानाचा अवलंब गरीब, कमी शिक्षित, अधिक ग्रामीण आणि वृद्ध लोकांपेक्षा लवकर करतात. अशाप्रकारे, हे आश्चर्यकारक नाही की ज्या समाजात अधिक श्रीमंत लोक आहेत किंवा अधिक चांगल्या प्रकारे वितरित शिक्षण प्रणाली आहेत, तेथे तंत्रज्ञान-प्रवेश दर जास्त आहेत. त्याचप्रमाणे, ज्या समाजांमध्ये तरुण लोकांचे प्रमाण जास्त आहे, त्यांच्याकडे तंत्रज्ञानाचा प्रवेश दर जास्त असेल.

मॅक्रो स्तरावर, दूरसंचार प्रणाली, स्पर्धा, किंमत आणि राष्ट्रीय संपत्ती देखील प्रवेश दरांवर प्रभाव टाकू शकतात.

अशा प्रकारे तंत्रज्ञानाचा अवलंब केलेल्या व्यक्तींच्या टक्केवारीवर आधारित देश किंवा इतर संस्थांची तुलना करताना, या फरकांवर नियंत्रण न ठेवणारी विश्लेषणे वास्तविक तंत्रज्ञान लँडस्केपचे चुकीचे वर्णन करतात.

2. संख्या कुप्रसिद्धपणे चुकीची आहे.

तंत्रज्ञान वापरकर्ते मोजणे कठीण आहे. योग्यरित्या नमुना केलेल्या राष्ट्रीय प्रतिनिधी सर्वेक्षणाच्या बदल्यात (जे एकतर परिपूर्ण नाही — सामाजिक इष्टता आणि प्रतिसाद पूर्वाग्रह भरपूर आहेत), प्रवेश दर सामान्यतः आंतरराष्ट्रीय दूरसंचार युनियन (ITU), माहिती आणि संप्रेषण तंत्रज्ञानासाठी जबाबदार असलेल्या संयुक्त राष्ट्रांच्या एजन्सीकडून येतात.

ITU ला हा डेटा कोठून मिळेल? पासून "प्रशासकीय डेटा स्रोत" - जे "प्रामुख्याने दूरसंचार ऑपरेटर आहेत, आणि राष्ट्रीय स्तरावरील (मंत्रालये किंवा नियामक प्राधिकरण) सरकारद्वारे गोळा केले जातात." निःसंशयपणे, काही सरकारांकडे प्रवेश दर वाढवण्याचे कारण आहे आणि ITU द्वारे यावर काही तपासण्या आहेत. एक मध्ये RFE/RL च्या अझरबैजानी सेवेला मुलाखत, अझरबैजानी दूरसंचार मंत्रालयाच्या प्रतिनिधीने ITU डेटाचा देशातील इंटरनेट प्रवेशाचा अधिकृत स्रोत म्हणून उल्लेख केला, तो डेटा पुरवणारे स्वतःचे मंत्रालय होते हे मान्य न करता.

प्रवेश दर मोजण्यासाठी आणखी एक समस्या म्हणजे तंत्रज्ञानाचे स्वरूप. उदाहरणार्थ, मोबाईल-फोन सबस्क्रिप्शन कुख्यात चुकीच्या आहेत. बहुतेक सिम कार्ड सदस्यत्वे मोजतात, हे मान्य न करता की, अनेक देशांमध्ये अनेक सिमकार्ड असणे सामान्य आहे — व्यावसायिक हेतूंसाठी किंवा व्हॉइस विरुद्ध डेटा दरांवर किफायतशीर. म्हणून जेव्हा एखाद्याने ऐकले की जगातील 75 टक्के लोकांकडे मोबाईल फोन आहे, तेव्हा असे म्हणणे अधिक अचूक आहे की जगातील 75 लोकांमागे 100 सिम कार्ड (काही सक्रिय, काही निष्क्रिय) आहेत. हातात अॅक्टिव्ह फोन असलेल्या लोकांची संख्या खूपच कमी आहे.

सोशल मीडिया प्लॅटफॉर्मसह वापरकर्त्याचे खरे स्थान निश्चित करणे खूप कठीण आहे. सूचीचे स्थान आणि प्रॉक्सी सर्व्हरच्या निवडींसह जे वापरकर्ता प्रत्यक्षात आहे त्यापेक्षा वेगळ्या देशात असल्याचे दिसण्याची परवानगी देऊ शकतात, अचूकता शंकास्पद आहे. पुढे, या प्रवेश दरांमध्ये ती सर्व सोशल मीडिया खाती समाविष्ट आहेत जी उघडली गेली आणि पुन्हा कधीही वापरली गेली नाहीत. याव्यतिरिक्त, सोशल मीडिया पेनिट्रेशन रेट निर्माण करणार्‍या साइट्स (जसे की Socialbakers.com) वेळोवेळी वाढीची जाणीव करून घेणे मनोरंजक आहे, परंतु कारण या साइट्स फायद्यासाठी प्रवेश दर ठरवण्यासाठी पारदर्शक (चांगल्या विज्ञानाच्या नावावर) पद्धतींशिवाय मार्केटर्सना विश्लेषणे विकणाऱ्या संस्था, हे देखील अविश्वसनीय आहेत.

3. “कधी वापरलेली” ही एक अतिशय अर्थहीन श्रेणी आहे.

प्रवेश दरांसह आणखी एक समस्या म्हणजे ते सर्व-समावेशक आहेत. इंटरनेट वापरकर्त्यामध्ये केवळ स्मार्टफोन, टॅबलेट कॉम्प्युटर आणि लॅपटॉप असलेली तरुणीच नाही, तर ती तिच्या सर्व जागांच्या वेळेसाठी ऑनलाइन असते, तर चार वर्षांपूर्वी एकदा इंटरनेट कॅफेमध्ये गेलेली आणि कधीही परत न गेलेली वृद्ध व्यक्ती देखील असते. दर काही महिन्यांनी दूरच्या नातेवाईकासह स्काईप करणारी व्यक्ती. या सर्व व्यक्ती वेगळ्या इंटरनेटचा अनुभव घेत आहेत आणि त्यांच्या तंत्रज्ञानाचा वापर वेगळ्या पद्धतीने करत आहेत.

अधिक उपयुक्त उपाय इंटरनेट असेल वारंवारता कारण दैनिक वापरकर्ते मासिक वापरकर्त्यांपेक्षा वेगळे आहेत. तरीही, कायमस्वरूपी जोडलेल्या लोकांच्या इंटरनेट वापराचे मोजमाप करणे व्यर्थ आहे. याचा विचार करा: किती तास आहेत आपण दररोज ऑनलाइन? दंतचिकित्सकाच्या कार्यालयात वाट पाहत असताना तुमचा ई-मेल तपासणे हे पाच मिनिटांच्या वापरात मोजले जाते का? जर तुमचा स्मार्टफोन सतत इंटरनेटशी कनेक्ट असेल तर तुम्ही २४ तास ऑनलाइन आहात का?

4. गती महत्त्वाची.

बर्‍याच अमेरिकन आणि युरोपियन लोकांसाठी, नॉनब्रॉडबँड इंटरनेट ही एक दूरची आठवण आहे, तर जगातील अनेकांसाठी डायल-अप इंटरनेट, मोबाइल-आधारित कनेक्टिव्हिटी किंवा मीटर मर्यादा या दैनंदिन वास्तव आहेत. मल्टिमिडीया साइट्स आणि व्हिडीओ ही अशी गोष्ट आहे ज्याचा वापर करणार्‍याला उघडण्यापूर्वी विचार करावा लागतो. अधिक साइट्सकडे कमी-बँडविड्थ मोबाइल आवृत्त्या असताना, इंटरनेट नेहमीच अधिक बँडविड्थ-केंद्रित बनते, जे संसाधन-प्रतिबंधित वापरकर्त्यांना मागे सोडू शकते, मूलत: तयार करते विविध इंटरनेट.

5. उपक्रम महत्त्वाचे.

तंत्रज्ञानासह इतर काय करतात याबद्दल लोक बरेच काही गृहीत धरतात. सरासरी उत्तर अमेरिकन आपला दिवस फेसबुक तपासण्यात, बातम्या वाचण्यात, मजकूर पाठवण्यात आणि ई-मेल करण्यात घालवू शकतात. हे सर्वांच्या बाबतीत असेलच असे नाही. संसाधनांबद्दल संबंधित इंटरनेट वापरकर्ता, उदाहरणार्थ, तिच्या वापरात अधिक सावध असू शकतो. अलीकडील शैक्षणिक अभ्यास, "'फेसबुक एक लक्झरी आहे': ग्रामीण केनियामध्ये सोशल मीडियाच्या वापराचा शोधात्मक अभ्यास," याच्याशी संबंधित खर्च आहे हे स्पष्ट करते प्रत्येक फेसबुक खात्यासाठी साइन अप करण्याचा आणि त्याची देखरेख करण्याचा टप्पा — इंटरनेट कॅफे (आणि कॅफेमध्ये जाण्यासाठी प्रवास खर्च) किंवा मोबाइल इंटरनेट शुल्क (आणि फोनची बॅटरी चार्ज करण्याशी संबंधित शुल्क) च्या पलीकडे, वापरकर्त्यांना प्रोफाइलसाठी त्यांची सर्वोत्तम छायाचित्रे स्कॅन करणे भाग पडते. चित्रे, नंतर त्यांना अपलोड करण्यासाठी पैसे द्या आणि साइट वापरणे सुरू ठेवा. नक्कीच हे वापरकर्ते माझ्या अमेरिकन अंडरग्रेजुएट विद्यार्थ्यांपेक्षा वेगळे Facebook अनुभवत आहेत.

हे मान्य करणे महत्त्वाचे आहे की लोक त्यांच्या तंत्रज्ञानाच्या सहाय्याने वेगवेगळ्या गोष्टी करतात आणि या विविध क्रियाकलाप केवळ संसाधनांमध्ये प्रवेश, सांस्कृतिक नियम आणि वैयक्तिक वैशिष्ट्यांद्वारे निर्धारित केले जात नाहीत तर त्यांचे परिणाम देखील भिन्न आहेत. बातम्यांचे वाचन काही गोष्टींसाठी समृद्ध करणारे आहे, तर प्रथम-व्यक्ती-शूटर गेम असू शकत नाही. टेबलवरून पडणाऱ्या मांजरींचे व्हिडिओ पाहण्याचा ऑनलाइन कोर्स करण्यापेक्षा वेगळा परिणाम होतो. म्हणून जेव्हा प्रवेश दर उद्धृत केला जातो, तेव्हा हे पूर्णपणे शक्य आहे की त्यापैकी बरेच वापरकर्ते पोर्नोग्राफी पाहत आहेत, फार्मविले खेळत आहेत किंवा सेलिब्रिटी ब्लॉग वाचत आहेत.

मग या समस्येवर काय करावे? काही पर्याय आहेत. प्रवेश दरांची काळजी घेणे थांबवणे असू शकते. ही शर्यत नाही. या दरांमध्ये योगदान देणारे असंख्य घटक पाहता, वास्तविक टक्केवारी मूलत: अर्थहीन आहे. हे ज्या प्रकारे हाताळले जाते ते पाहता, प्रवेश दर कमी करणे सर्वोत्तम असू शकते. आणखी एक उपाय म्हणजे चांगले मोजमाप करण्याचा प्रयत्न. सर्वेक्षण सर्वोत्तम होईल. तथापि, सर्वेक्षणात अनेक गोष्टी चुकीच्या होऊ शकतात. सरकारी नियंत्रण, काही ठिकाणी खराब क्षमता आणि परस्पर-सांस्कृतिक तुलनेतील अडचणी यांनाही सामोरे जावे लागेल.

पत्रकारांना, सरकारांना आणि पंडितांना आकडेवारीचे अधिक गंभीर ग्राहक होण्यासाठी प्रशिक्षण देणे हा कदाचित सर्वात सोपा उपाय आहे. जागतिक उच्च माध्यमिक सांख्यिकी अभ्यासक्रमाचे पुनरुज्जीवन करणे हे एक मोठे उद्दिष्ट असून, मूलभूत सांख्यिकीय साक्षरतेला चालना देणे आणि विशेषत: या प्रवेश दरांच्या आसपासच्या समस्यांना चालना देणे, हेराफेरीची क्षमता कमी केली जाऊ शकते.

आरएफई / आरएल