Terdapat banyak perdebatan mengenai keengganan AS semasa memimpin tatanan antarabangsa liberal yang dicipta selepas Perang Dunia II. Pentadbiran Obama sudah menunjukkan tanda-tanda keletihan perang, yang sering diterjemahkan kepada tiada tindakan dalam konflik seperti Syria. Mengenai isu yang paling beliau ambil berat, isu nuklear Iran dan perubahan iklim, Presiden Obama bekerja keras untuk membina konsensus antarabangsa melalui institusi pelbagai hala dalam sistem antarabangsa. Walau bagaimanapun, AS sudah teragak-agak untuk memberikan kepimpinan dalam pelbagai isu, terutamanya dalam hal perang dan keamanan.
Setelah menjalankan tema "America First," pentadbiran Trump telah mengubah keraguan ini kepada apa yang ramai orang akan panggil permusuhan terhadap antarabangsaisme dan institusi global itu sendiri. Daripada NATO hingga NAFTA, institusi dan perjanjian pelbagai hala ketenteraan dan ekonomi telah disasarkan oleh Presiden Trump. Sekutu tradisional telah diancam dengan tarif dan tekanan ekonomi melainkan mereka bersetuju dengan perjanjian yang tidak lagi "mengambil kesempatan" ke atas AS Adalah mengelirukan untuk melabelkan sikap pengasingan diri ini. Pentadbiran Trump telah mendesak agar institusi dan perjanjian antarabangsa ini dibuat untuk memenuhi kepentingan AS walaupun ia mengorbankan perintah liberal antarabangsa.
Pada tahun-tahun akan datang, jika ia memutuskan untuk kembali, kepimpinan global AS akan mendapati dirinya dalam persekitaran yang telah berubah secara asasnya. Kemunculan mekanisme kerjasama serantau dan pakatan mini berdasarkan pelbagai isu akan mewujudkan realiti yang tidak mudah untuk diganti.
Seperti yang kita lihat dalam kes keengganan pentadbiran Obama untuk memimpin, kita kini menyaksikan kebencian pentadbiran Trump terhadap sistem antarabangsa dan AS sedang mempertimbangkan semula peranan globalnya. Jelas sekali, kedua-dua pentadbiran tidak memberikan jawapan yang komprehensif kepada persoalan kepimpinan dan kedua-dua pendekatan mereka telah tertakluk kepada saingan hebat dari kedua-dua kiri dan kanan di dalam negara. Tambahan pula, lebih kerap daripada tidak, teguran pentadbiran Trump terhadap sistem antarabangsa telah reda dengan pelarasan yang agak dangkal (janji anggota NATO untuk meningkatkan belanjawan pertahanan negara mereka kepada 2%) atau perjanjian perdagangan yang dirundingkan semula (Perjanjian Perdagangan AS-Mexico-Kanada dan bukannya NAFTA). Pengajaran di sini ialah baik pentadbiran Obama mahupun Trump tidak menangani persoalan kepimpinan global secara menyeluruh.
Mesej kepada dunia ialah AS telah memikirkan semula peranan globalnya dengan cara yang agak keliru dan serampangan. Ada kalanya, penegasan yang agak ideologi mengenai kedaulatan negara nampaknya diutamakan manakala, pada masa lain, memuaskan sesetengah kawasan pilihan raya domestik nampaknya sudah memadai. Sambutan kedua-dua sekutu (EU dan lain-lain) serta pesaing berpotensi (China) adalah satu yang menarik. Tiada siapa yang kelihatan bersedia untuk duduk dan menunggu AS untuk "sedar."
Sekutu memikirkan cara untuk hidup tanpa kepimpinan AS, menyedari bahawa mereka mungkin terpaksa berhadapan dengan AS di sepanjang jalan. Penolakan Presiden Trump menerima daripada Majlis Keselamatan PBB satu sesi khas mengenai Iran, yang memberi pengajaran dalam pengertian ini. Pesaing berpotensi seperti China, sebaliknya, sedang berusaha keras untuk meminimumkan kesan ekonomi akibat perang perdagangan yang akan berlaku dengan mengukuhkan hubungan serantau mereka. Dalam banyak cara, dunia tidak menunggu AS
Turki, sebagai sekutu tradisional, terpaksa menyesuaikan diri dengan realiti serantau dengan kepimpinan AS yang minimum atau tidak serius dalam pelbagai isu termasuk krisis Syria. Untuk melindungi keselamatan negara dan kepentingan ekonomi di rantau ini dengan meminimumkan kesan buruk konflik Syria, Turki telah bekerjasama dengan Rusia dan Iran dalam bidang diplomatik dan strategik, EU dalam bidang kemanusiaan, dan AS dalam bidang politik. hadapan.
Hari-hari penjajaran dengan blok negara yang dikenal pasti sudah lama berlalu. Mewujudkan strategi berdasarkan realiti di lapangan dan strategi yang menampung beberapa keutamaan kuasa serantau telah menjadi sebahagian rutin penggubalan dasar. Perbaikan terbaharu dengan Jerman boleh diberikan sebagai contoh usaha untuk "membawa Eropah masuk" tanpa kehadiran kepimpinan AS yang mantap.
Pada tahun-tahun akan datang, jika ia memutuskan untuk kembali, kepimpinan global AS akan mendapati dirinya dalam persekitaran yang telah berubah secara asasnya. Kemunculan mekanisme kerjasama serantau dan pakatan mini berdasarkan pelbagai isu akan mewujudkan realiti yang tidak mudah untuk diganti.
Menyediakan rangka kerja global untuk tindakan akan menjadi lebih sukar kerana banyak negara, kedua-dua sekutu dan saingan, akan beralih kepada pelbagai isu strategik dan ekonomi. AS akan terus menikmati kapasiti yang besar untuk membentuk acara dunia, pakatan dan institusi untuk masa hadapan yang boleh dijangka tetapi ia akan mendapati ia semakin mencabar untuk memimpin memandangkan legasi tahun-tahun selang ini dengan peranan AS yang minimum yang serius.
Artikel ini mula-mula diterbitkan oleh Turki Baru Oktober 2, 2018
Kadir Ustun
