Panel rampasan kuasa perhimpunan Turki 'membuka kotak Pandora'

Parlimen telah membuka kotak Pandora dengan menyiasat rampasan kuasa Turki yang lalu, bermakna tidak boleh kembali ke masa lalu, kata seorang ketua suruhanjaya.

Turki telah membuka penutup Kotak Pandora mengenai rampasan kuasa masa lalu, kata ketua Suruhanjaya Parlimen untuk Menyiasat Rampasan Tentera, sambil menyatakan bahawa keputusan semua pihak untuk menyiasat rampasan kuasa yang lalu mewakili aliran utama bagi negara itu.

"[Suruhanjaya] telah menyediakan peluang penting untuk ... pengiraan yang tulen dan kritikan diri," Nimet Baş baru-baru ini memberitahu, sambil menambah bahawa kerja badan itu adalah "pencapaian."

“Ia memberi kami peluang untuk menghadapi sejarah terkini kami, dan masih ada isu yang perlu ditangani dengan lebih mendalam. Kami berkata kami membuka Kotak Pandora dan kami tidak bercakap tentang sesuatu yang telah selesai sepenuhnya,” katanya.

Adakah anda melihat kaitan antara kerja suruhanjaya dan proses undang-undang yang bermula minggu lalu mengenai bekas ketua Turus Jeneral İsmail Hakkı Karadayı, yang menjawab soalan suruhanjaya itu dan kini telah menjadi suspek atas dakwaan peranannya dalam menjatuhkan Islamis Turki kerajaan semasa "rampasan kuasa pasca moden" 1997?

Sebenarnya saya tidak melihat pautan. Sudah ada kes undang-undang ke dalam 12 September 1980, dan 28 Februari 1997 [rampasan kuasa]. Kami cuba untuk tidak memasuki bidang kuasa badan kehakiman.

Jelas sekali, kami mendengar pihak berkuasa tentera semasa rampasan kuasa. Kami mendengar Karadayı juga. Saya percaya kita telah melakukan kerja penting untuk memahami proses rampasan kuasa dan perkara yang harus dilakukan atau tidak dilakukan oleh ahli politik pada masa hadapan. Tetapi bidang kuasa dan rangka kerja tidak sama.

Adakah perkara biasa bagi Karadayı untuk ditahan?

Saya tidak terkejut. Saya lebih suka merasa pelik untuk mengelak daripada mendengar ketua Staf Am ketika itu jika ada siasatan mengenai 28 Februari. Sebagai seorang peguam, saya akan mengatakan bahawa perkara biasa berlaku; tetapi saya tidak akan pergi lebih jauh dan mengulas tentang kes undang-undang.

Di manakah anda meletakkan dia setakat proses 28 Feb?

Pada penghujung hari, [pelakon] paling penting dalam rampasan kuasa adalah tentera dan tokoh paling penting di sana ialah ketua Staf Am.

Apakah sumbangan suruhanjaya itu kepada demokrasi Turki?

Ia telah menyediakan peluang penting untuk menyatakan apa yang telah diketahui, perhitungan yang tulen dan kritikan diri. Saya percaya ia adalah satu peristiwa penting bagi demokrasi Turki untuk menubuhkan sebuah suruhanjaya dengan persetujuan semua pihak di Parlimen dan bahawa kesimpulan laporan itu telah dipersetujui oleh semua.

Ia memberi kami peluang untuk menghadapi sejarah terkini kami dan masih terdapat isu yang perlu ditangani dengan lebih mendalam. Kami berkata kami membuka Kotak Pandora dan kami tidak bercakap tentang sesuatu yang telah selesai sepenuhnya. Itulah sebabnya kami membuat senarai perkara yang perlu dilakukan selanjutnya.

Tetapi satu kritikan adalah bahawa tidak ada perhitungan yang tulen, kerana pelakunya tidak menyatakan kekesalan atau penyesalan.

Saya tidak bermaksud pernyataan penyesalan dalam setiap kes apabila saya bercakap tentang perhitungan. Adalah sangat manusiawi untuk menyesal dan berasa menyesal dengan apa yang telah anda lakukan. Tetapi saya tidak mengharapkan seseorang yang menyeksa orang lain mempunyai nilai kemanusiaan, jadi saya tidak mengharapkan penyesalan. Tetapi saya fikir adalah penting untuk membentangkan kepada masyarakat mereka yang berkata pada 12 September bahawa selepas campur tangan tentera, pertumpahan darah berhenti, [tetapi sebaliknya] tidak berperikemanusiaan melayan berpuluh-puluh ribu orang muda di penjara. Membuat perhitungan bukan sekadar pertemuan mangsa dengan pencerobohnya supaya mangsa boleh menyatakan penyesalan. Ia juga menjelaskan kepada negara bahawa apa yang mereka tahu sebagai kebenaran adalah sesuatu yang lain dan bahawa apa yang mereka diberitahu untuk percaya sebenarnya adalah ilusi.

Pakar mengatakan bahawa sekiranya ada janji pengampunan, permohonan maaf dan penyesalan daripada penceroboh akan menjadi lebih mudah. Dalam suruhanjaya anda, bagaimanapun, mangsa bercakap tentang rungutan mereka manakala penceroboh mereka berkata mereka melakukan perkara yang betul.

Apabila suruhanjaya itu ditubuhkan, terdapat satu kumpulan dengan jangkaan yang terlalu tinggi manakala kumpulan lain berpendapat tiada apa yang akan keluar daripadanya. Komisen kami jauh berbeza daripada yang ditubuhkan di Amerika Latin, Sepanyol, Portugal atau Jerman. Kami sedar akan perkara itu, walaupun pada awalnya, dan itulah sebabnya kami mencadangkan pada akhirnya untuk menubuhkan sebuah suruhanjaya untuk mencari kebenaran dan satu suruhanjaya yang akan dilengkapi dengan pihak berkuasa yang berbeza, jenis yang boleh menyampaikan apa yang anda bincangkan. kira-kira. Tetapi saya fikir adalah tidak adil untuk menyalahkan suruhanjaya itu kerana tidak melakukan apa yang telah dicapai oleh suruhanjaya serupa yang lain.

Adakah anda fikir rampasan kuasa tentera berkongsi perkara yang sama, atau adakah setiap satu kes berasingan dengan keadaannya yang tersendiri?

Masing-masing melahirkan satu sama lain. Mereka semua bergantung pada sistem asuhan yang sama, ideologi yang sama yang membuatkan mereka melihat rakyat sebagai ancaman dan diri mereka sendiri sebagai mereka yang boleh menentukan apa yang terbaik untuk negara. Anda melihat konsep perpaduan nasional yang sama dalam semua kenyataan rampasan kuasa. Dalam setiap kes, persepsi ancaman dicipta dengan menyasarkan kumpulan tertentu dalam negara, pada tahun 1980 ia adalah komunis; pada 28 Feb ia adalah fundamentalis radikal.

Suruhanjaya itu juga memberi tumpuan kepada hubungan orang awam dengan rampasan kuasa; adakah itu yang pertama dalam sejarah Turki?

Jelas sekali kita perlu mengatakan bahawa peranan tentera adalah sangat penting. Tetapi kadangkala kita memandang rendah mereka yang menyokong dan menggalakkan mereka. Apabila kita melihat orang awam, media, [ahli industri dan komuniti perniagaan] yang mempunyai kuasa ekonomi, badan kehakiman, peguam dan ahli akademik, kita melihat mereka semua tunduk di hadapan tentera – dan tidak selalu keluar. daripada ketakutan. Kadang-kadang, mereka mempunyai pendirian menyokong kerana mereka mempunyai mentaliti yang sama. Saya percaya salah satu masalah utama Turki ialah ketiadaan struktur modal bebas. Kepentingan komuniti perniagaan bertindih dengan kepentingan negara, dan apabila mereka fikir ia boleh menjejaskan kepentingan ekonomi mereka, mereka berjuang untuk kesinambungan sistem. Kami melihat bahawa semua yang kami anggap sebagai demokrat telah membawa kayu untuk api neraka.

Adakah ini bermakna kita semua bersalah? Bukankah kita mempunyai masyarakat yang cenderung menyokong rampasan kuasa?

Tiada seorang pun daripada kita yang tidak bersalah. Tetapi mentaliti dalam masyarakat itu adalah hasil daripada propaganda untuk meyakinkan [orang] tentang keperluan untuk rampasan kuasa. Ia adalah sebahagian daripada peperangan psikologi. Polarisasi dalam masyarakat telah diwujudkan dan keadaan telah dicipta dan dibenarkan menjadi matang untuk membuat orang percaya bahawa kuasa suci harus datang untuk mereka bentuk semula [masyarakat]. Itulah sebabnya ketua rampasan kuasa 12 Sept [Kej. Kenan] Evren dapat [kemudian] berkata, "Kami menunggu keadaan menjadi matang."

Tetapi masyarakat tidak terlepas daripada jenis propaganda itu.

Hampir 70 peratus sejarah republik telah berlalu dalam keadaan rampasan kuasa. Kita tidak boleh mengharapkan masyarakat menjadi ultra-demokratik dan menunjukkan penentangan. Di mana sahaja mereka melihat, peguam, ahli agama dan ahli akademik berkata ini adalah perkara yang betul dan ahli politik berkata "ya." Inilah masalah sebenar negara kita; jika para intelektual boleh menunjukkan tentangan, jika pembuat pendapat boleh menjadi lebih berani, kita tidak akan bercakap tentang isu-isu ini.

Bolehkah anda katakan ia adalah kali pertama hubungan orang awam didedahkan dengan begitu banyak butiran semasa perbincangan suruhanjaya?

Kami hanya mengemukakan apa yang telah diketahui melalui dokumen. Jika tidak, semua orang tahu segala-galanya. Perkembangan negatif hanya mampu berlaku kerana sikap berdiam diri segenap lapisan masyarakat. Ada pepatah yang saya suka: "Daun tidak boleh menjadi kuning tanpa pengetahuan semua cabang pokok."

Apakah penilaian anda tentang kaitan asing dengan rampasan kuasa?

Kita perlukan bukti konkrit untuk menuduh sesebuah negara. Apa yang saya boleh buat ialah bacaan politik. Turki adalah sebuah negara yang disepadukan ke dalam sistem antarabangsa. Apabila anda melihat matlamat dan struktur NATO, anda melihat bahawa ia telah mempengaruhi secara langsung politik negara dan tindakan ahli politik. Jadi saya tidak boleh katakan [rampasan kuasa] telah berlaku secara bebas. Sekurang-kurangnya terdapat sikap acuh tak acuh terhadap rampasan kuasa di Turki. [Pelakon dalam] sistem antarabangsa segera menghubungi jeneral rampasan kuasa dan mengiktiraf mereka: Ini, dengan sendirinya, sangat bermakna.

Adakah anda fikir ada kaitan antara rampasan kuasa?

Ia adalah sebahagian daripada persepsi ancaman dalaman [dicipta oleh tentera] dan kita tahu bahawa persepsi ancaman dalaman telah memberikan alibi untuk rampasan kuasa. Ahli politik tidak dibenarkan mencari penyelesaian kepada masalah tersebut. Ini juga merupakan salah satu masalah terpenting di Turki. Beberapa masalah diserahkan kepada monopoli tentera dan tentera tidak membenarkan ahli politik menyelesaikannya walaupun orang awam berkuasa. Penyelesaian politik memerlukan penyelesaian demokratik dan [disebabkan pendirian tentera], kami terlepas daripada penyelesaian demokratik. Tentera berpendapat bahawa mereka mampu mencipta penyelesaian yang cekap untuk semua isu dari ekonomi hingga seni. Mereka memainkan peranan penting dalam menghalang penyelesaian demokratik kepada masalah itu.

Dalam kenyataan sebelum ini anda berkata masih terdapat risiko rampasan kuasa.

Saya tidak mengatakan ada kemungkinan rampasan kuasa dalam pengertian klasik; sama seperti kita melakukan rampasan kuasa pasca moden pada 28 Februari, mungkin ada rampasan kuasa yang tidak biasa. Itu kerana kita masih belum membersihkan diri daripada mentaliti rampasan kuasa. Masih ada pihak yang percaya dengan kesahihan rampasan kuasa. Terdapat media, misalnya, yang dalam kesedihan traumatik tentang perbicaraan pemimpin rampasan kuasa. Walaupun negara ini menyayangi tenteranya dan telah menunjukkan kesetiaan sepenuhnya, kita telah melihat banyak dokumen yang membuktikan bahawa tentera telah menyalahgunakan dan mengeksploitasi cinta dan kesetiaan ini secara kejam.

SIAPA ITU NİMET BAŞ ?