Ini adalah siaran tetamu oleh Katy Pearce, penolong profesor di Jabatan Komunikasi Universiti Washington.
Kerajaan dan pakar dasar sering menyebut kadar penembusan teknologi — Internet, telefon mudah alih atau media sosial — sebagai proksi yang bermakna untuk konsep yang lebih mendalam. Walaupun begitu, sebenarnya, kadar penembusan adalah sia-sia.
Mengapa sesiapa perlu mengambil berat? Kerana kesimpulan tentang kadar penembusan media sosial atau telefon mudah alih atau Internet adalah berbahaya.
Apabila pakar atau pegawai kerajaan menyebut kadar penembusan, ia selalunya menyokong matlamat sosial atau politik yang lebih besar: “84 peratus wanita di Negara X mempunyai telefon bimbit”…”[Oleh itu] pemerkasaan wanita melalui teknologi adalah mungkin.” Atau: "Dengan 80 peratus negara menggunakan Internet, kami boleh mengatakan bahawa kami telah mencapai matlamat ekonomi dan teknologi kami" atau "kebanyakan isi rumah Afrika-Amerika mempunyai akses Internet, jadi jurang digital telah berakhir" atau 1 juta pengguna Facebook bermakna terdapat kebebasan bersuara. Memandangkan cabaran dalam mengukur penembusan teknologi, adalah mengejutkan bahawa pembesar suara terus membuat kenyataan sedemikian.
Mengapakah penembusan teknologi begitu sukar untuk diukur?
1. Faktor penyumbang kepada penggunaan teknologi adalah terkenal, tetapi menjadi tertanam dalam perbincangan mengenai kadar penembusan.
Teknologi cenderung meresap dalam corak yang sama, dengan faktor yang sama menentukan awal berbanding pengguna kemudian. Dalam hampir semua masyarakat, lebih kaya, lebih berpendidikan, lebih bandar, dan lebih muda menggunakan teknologi baru lebih awal daripada yang lebih miskin, kurang berpendidikan, lebih luar bandar, dan lebih tua melakukannya. Oleh itu, adalah tidak menghairankan bahawa dalam masyarakat yang mempunyai lebih ramai orang kaya atau sistem pendidikan yang lebih baik, terdapat kadar penembusan teknologi yang lebih tinggi. Begitu juga, masyarakat yang mempunyai perkadaran yang lebih tinggi daripada golongan muda akan mempunyai kadar penembusan teknologi yang lebih tinggi.
Pada peringkat makro, sistem telekomunikasi, persaingan, harga, dan kekayaan negara juga boleh mempengaruhi kadar penembusan.
Oleh itu, apabila membandingkan negara atau entiti lain berdasarkan peratusan individu yang telah menerima pakai teknologi, analisis yang tidak mengawal perbezaan ini menyalahgambarkan landskap teknologi sebenar.
2. Kiraan adalah terkenal tidak tepat.
Mengira pengguna teknologi adalah sukar. Sebagai ganti kepada tinjauan perwakilan nasional yang diambil dengan betul (yang juga tidak sempurna — keinginan sosial dan berat sebelah tindak balas berleluasa), kadar penembusan biasanya datang daripada Kesatuan Telekomunikasi Antarabangsa (ITU), sebuah agensi Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu yang bertanggungjawab ke atas teknologi maklumat dan komunikasi.
Di manakah ITU mendapatkan data ini? daripada "sumber data pentadbiran" — yang “terutamanya pengendali telekomunikasi, dan dikumpulkan oleh kerajaan di peringkat nasional (kementerian atau pihak berkuasa kawal selia).” Tidak dinafikan, sesetengah kerajaan mempunyai sebab untuk menaikkan kadar penembusan dan terdapat sedikit semakan mengenai perkara ini oleh ITU. Dalam sebuah temu bual dengan Perkhidmatan Azerbaijan RFE/RL, wakil Kementerian Telekomunikasi Azerbaijan memetik data ITU sebagai sumber penembusan Internet yang berwibawa di negara itu, tanpa mengakui bahawa kementeriannya sendiri yang membekalkan data itu.
Isu lain dengan mengukur kadar penembusan ialah sifat teknologi. Langganan telefon mudah alih, sebagai contoh, adalah terkenal tidak tepat. Kebanyakan mengira langganan kad SIM, tanpa menyedari bahawa ia adalah perkara biasa di kebanyakan negara untuk individu memiliki berbilang kad SIM — untuk tujuan perniagaan atau untuk menjimatkan kadar suara berbanding data. Oleh itu apabila seseorang mendengar bahawa 75 peratus dunia mempunyai telefon bimbit, adalah lebih tepat untuk mengatakan bahawa terdapat 75 kad SIM (ada yang aktif, ada yang tidak aktif) bagi setiap 100 orang di dunia. Bilangan orang yang mempunyai telefon aktif di tangan mereka adalah lebih sedikit.
Dengan platform media sosial adalah sangat sukar untuk menentukan lokasi sebenar pengguna. Dengan pilihan tentang penyenaraian lokasi dan pelayan proksi yang boleh membenarkan pengguna kelihatan berada di negara yang berbeza daripada negara sebenarnya, ketepatan boleh dipersoalkan. Selanjutnya, kadar penembusan ini termasuk semua akaun media sosial yang dibuka dan tidak pernah digunakan lagi. Selain itu, tapak yang menghasilkan kadar penembusan media sosial (seperti Socialbakers.com) adalah menarik untuk merasakan pertumbuhan lebih masa, tetapi kerana tapak ini adalah untuk keuntungan entiti yang menjual analitik kepada pemasar tanpa metodologi yang telus (atas nama sains yang baik) untuk menentukan kadar penembusan, ini juga tidak boleh dipercayai.
3. "Pernah digunakan" adalah kategori yang tidak bermakna.
Isu lain dengan kadar penembusan ialah ianya merangkumi semua. Seorang pengguna Internet termasuk bukan sahaja wanita muda dengan telefon pintar, komputer tablet dan komputer riba yang berada dalam talian sepanjang masa terjaga, tetapi juga lelaki tua yang pergi ke kafe Internet sekali empat tahun lalu dan tidak pernah kembali atau orang yang Skype dengan saudara jauh setiap beberapa bulan. Kesemua individu ini mengalami Internet yang berbeza dan mendapat manfaat daripada penggunaan teknologi mereka secara berbeza juga.
Langkah yang lebih berguna ialah Internet kekerapan, kerana pengguna harian berbeza dengan pengguna bulanan. Walaupun begitu, mengukur penggunaan Internet orang ramai yang sentiasa berhubung adalah sia-sia. Pertimbangkan ini: berapa jam anda dalam talian setiap hari? Adakah memeriksa e-mel anda semasa menunggu di pejabat doktor gigi dikira sebagai lima minit penggunaan? Jika telefon pintar anda sentiasa disambungkan ke Internet adakah anda dalam talian 24 jam sehari?
4. Kepantasan adalah penting.
Walaupun bagi kebanyakan orang Amerika dan Eropah, Internet bukan jalur lebar adalah kenangan yang jauh, bagi kebanyakan orang di dunia Internet dial-up, sambungan berasaskan mudah alih atau had bermeter adalah realiti harian. Tapak dan video multimedia ialah sesuatu yang pengguna kekangan sumber perlu pertimbangkan sebelum dibuka. Walaupun lebih banyak tapak mempunyai versi mudah alih lebar jalur rendah, Internet menjadi lebih intensif lebar jalur sepanjang masa, yang boleh meninggalkan pengguna yang dikekang oleh sumber, pada asasnya mencipta berbeza Internet.
5. Aktiviti penting.
Orang ramai menganggap banyak perkara tentang apa yang orang lain lakukan dengan teknologi. Rata-rata orang Amerika Utara mungkin menghabiskan hari mereka menyemak Facebook, membaca berita, menghantar mesej dan menghantar e-mel. Ini mungkin tidak berlaku untuk semua orang. Pengguna Internet yang mengambil berat tentang sumber, sebagai contoh, mungkin lebih berhati-hati dalam penggunaannya. Kajian akademik baru-baru ini, "'Facebook adalah Kemewahan': Kajian Penerokaan Penggunaan Media Sosial di Luar Bandar Kenya," menjelaskan bahawa terdapat kos yang berkaitan dengan setiap fasa mendaftar dan menyelenggara akaun Facebook — melangkaui kafe Internet (dan kos perjalanan untuk ke kafe) atau yuran Internet mudah alih (dan yuran yang berkaitan dengan mengecas bateri telefon), pengguna berasa terdorong untuk mengimbas gambar terbaik mereka untuk mendapatkan profil gambar, kemudian bayar untuk memuat naiknya, dan teruskan menggunakan tapak tersebut. Sudah tentu pengguna ini mengalami Facebook yang berbeza daripada pelajar sarjana Amerika saya.
Adalah penting untuk mengakui bahawa orang melakukan perkara yang berbeza dengan teknologi mereka dan bahawa aktiviti berbeza ini bukan sahaja ditentukan oleh akses kepada sumber, norma budaya dan ciri peribadi, tetapi juga mempunyai hasil yang berbeza. Pembacaan berita memperkaya untuk beberapa perkara, manakala permainan penembak orang pertama mungkin tidak begitu. Menonton video kucing jatuh dari meja mempunyai impak yang berbeza daripada mengikuti kursus dalam talian. Oleh itu, apabila kadar penembusan disebut, kemungkinan besar kebanyakan pengguna tersebut menonton pornografi, bermain Farmville, atau membaca blog selebriti.
Jadi apa yang perlu dilakukan mengenai masalah ini? Terdapat beberapa pilihan. Satu mungkin berhenti mengambil berat tentang kadar penembusan. Ini bukan perlumbaan. Memandangkan banyak faktor yang menyumbang kepada kadar ini, peratusan sebenar pada dasarnya tidak bermakna. Memandangkan cara ini dimanipulasi, mengurangkan penekanan kadar penembusan mungkin lebih baik. Penyelesaian lain ialah percubaan pada pengukuran yang lebih baik. Tinjauan adalah yang terbaik. Walau bagaimanapun, terdapat banyak perkara yang boleh menjadi salah dalam tinjauan. Kawalan kerajaan, kapasiti yang lemah di sesetengah tempat, dan kesukaran dalam perbandingan silang budaya juga perlu ditangani.
Mungkin penyelesaian paling mudah ialah kempen pendidikan untuk melatih wartawan, kerajaan dan pakar untuk menjadi pengguna statistik yang lebih kritikal. Walaupun penggiatan semula kurikulum statistik sekolah tinggi global adalah matlamat yang tinggi, menggalakkan literasi statistik asas dan khususnya isu yang mengelilingi kadar penembusan ini, keupayaan untuk manipulasi boleh dikurangkan.
RFE/RL
