टीटी राय: अस्मा बर्लास
फ्रान्सेली पत्रिका चार्ली हेब्दोको सेप्टेम्बरमा पैगम्बर मुहम्मदका कार्टुनहरू पुन: छाप्ने निर्णयले फ्रान्समा हिंसाको अर्को लहरलाई उक्साएको थियो, यी तस्बिरहरू मूल रूपमा २०१५ मा प्रकाशित हुँदा के भयो त्यसको पुनरावृत्ति। यस पटक, सरकारले प्रक्षेपण गरेर आक्रमणको जवाफ दियो। सार्वजनिक भवनहरूमा कार्टुनहरू, जबकि राष्ट्रपति इमानुएल म्याक्रोनले इस्लामलाई "संकटमा" घोषणा गरे र फ्रान्समा "इस्लामवादी अलगाववाद" लाई हटाउने वाचा गरे।
अघिल्लो सेप्टेम्बरमा, मैले एक मा तर्क गरेको थिएँ op-ed अगमवक्ताको व्यंग्य चित्रमा मानिसहरूलाई मार्ने मुस्लिमहरूको निन्दा गर्न सम्भव हुनुपर्छ, जबकि उनीहरूले फ्रान्स र युरोपमा पहिले नै कमजोर अल्पसंख्यक मुस्लिमहरूमाथि ज्ञानवादी प्रभुत्व देखाउनको लागि हो भनेर पनि स्वीकार गर्नुपर्दछ। मैले यो पनि प्रश्न गरेको थिएँ कि यस्ता तस्बिरहरू पुन: प्रयोग गरिरहनु अतुलनीय आवश्यकता वास्तवमा अभिव्यक्ति स्वतन्त्रताको अभ्यास हो।
कतिपय आलोचकहरूले मेरो निबन्धलाई मुस्लिमहरूद्वारा गरिएको हत्याको निन्दा गर्ने वा अभिव्यक्ति स्वतन्त्रताको अवधारणालाई बुझ्न असफल भएको रूपमा पढेका छन्। त्यसोभए, निम्न लाइनहरूमा, म दुई अन्तरसम्बन्धित मुद्दाहरूलाई सम्बोधन गर्नेछु: कसरी मुस्लिमहरू स्वतन्त्र अभिव्यक्तिको रक्षामा आउँछन् र "इस्लामिक पृथकतावाद" को लागि म्याक्रोनको छलपूर्ण सन्दर्भ।
अभिव्यक्ति स्वतन्त्रताको सिद्धान्तमा भविष्यवाणी गरिएको छ कि मानिसहरूलाई प्रतिशोधको डर बिना आफ्ना विचार र विश्वासहरू पेश गर्ने अधिकार छ। यद्यपि, स्वतन्त्र अभिव्यक्तिको अवधारणा स्पष्ट रूपमा धर्मनिरपेक्ष, आधुनिक र पश्चिमी छ, यो सिद्धान्त आफैमा होइन। कुरानले मानिसहरूलाई अरूमाथि जबरजस्ती नगरी विभिन्न सत्यहरूमा विश्वास गर्ने र स्वीकार गर्ने अधिकारलाई पनि पुष्टि गर्दछ। यसले दुर्व्यवहार, अविश्वास, र मौखिक आक्रमणको सामनामा संयम राख्ने चेतावनी पनि दिन्छ, र अर्को धर्मको देवतालाई अपमान गर्न निषेध गर्दछ। कुरान यी स्थानहरूमा आउँछ किनभने यसले धार्मिक र जातीय विविधतालाई बढावा दिन्छ।
प्रकाशले विविधतालाई ईश्वरीय अनुग्रहको चिन्हको रूपमा वर्णन गर्दछ। केही पदहरूले भन्दछ कि परमेश्वरको "आश्चर्यहरू मध्ये ... तपाईंको जिब्रो र रंगहरूको विविधता हो: किनकि यसमा, हेर, त्यहाँ [जन्मजात] ज्ञान भएका सबैका लागि सन्देशहरू छन्" (३०:२२)। अन्य पदहरूले स्पष्ट पार्छ कि "प्रत्येक [हामी मध्ये, परमेश्वरले] व्यवस्था र खुला बाटो तोक्नुभएको छ। यदि परमेश्वरले चाहनुभएको भए [परमेश्वरले] तिमीहरूलाई एउटै प्रजा बनाउनुहुने थियो” (५:४८)। यसको सट्टा, परमेश्वरले हामीलाई एउटै आत्म (nafs) बाट सृष्टि गरे तापनि, परमेश्वरले हामीलाई विभिन्न "राष्ट्र र जनजातिहरूमा पनि बनाउनुभयो, ताकि [हामी] एकअर्कालाई चिन्न सकौं। हामी मध्ये सबैभन्दा राम्रो, कुरान भन्छ, कुनै विशेष समूह होइन तर "जो [परमेश्वर] को धेरै गहिरो सचेत छ" (30:22)।
निस्सन्देह, भिन्नताहरूले मात्र आपसी समझलाई सक्षम बनाउन सक्छ यदि मानिसहरू अरूसँग व्यवहार गर्न सभ्य र सहनशील हुन इच्छुक छन्। यस उद्देश्यका लागि, कुरानले बारम्बार मुस्लिमहरूलाई "अत्यन्त दयालु तरिकामा" बाहेक अन्य आलोचकहरूसँग बहस नगर्न चेतावनी दिन्छ, र "[हामीमाथि] आक्रमणको हदसम्म मात्र" र "धैर्यताका साथ सहन" आक्रमणहरूको जवाफ दिन। वास्तवमा धेरै राम्रो छ" (16:125-128)।
यसले मुस्लिमहरूलाई अरू मानिसहरूका देवताहरूको गिल्ला गर्न पनि निषेध गर्दछ नत्र तिनीहरूले हाम्रो गिल्ला गरेर बदला लिन्छन्। तर, यदि तिनीहरूले गर्छन् भने, कुरानले हामीलाई उनीहरूलाई हानि पुर्याउने अधिकार दिँदैन, न त यसले अविश्वास, धर्मत्याग वा ईश्वरनिन्दाको लागि सजायहरू निषेध गर्दछ। वास्तवमा, निन्दाको लागि अरबी शब्द, ताजदीफ, कुरानबाट हराइरहेको छ। यहाँ यो ध्यान दिनु महत्त्वपूर्ण छ कि केही मुस्लिम देशहरूमा ईश्वरनिन्दा कानूनहरू उपनिवेशवादको समयमा वा पछि युरोपबाट आयात गरिएको थियो।
यदि मुस्लिमहरू "पहिलेको प्रकाशका अनुयायीहरू" - यहूदी र इसाईहरूसँग छलफलमा प्रवेश गर्छन् भने - कुरानले हामीलाई उनीहरूलाई आश्वस्त पार्न सल्लाह दिन्छ कि हामी विश्वास गर्छौं कि "हामीलाई उच्चबाट प्रदान गरिएको छ, साथै जुन तपाईंलाई प्रदान गरिएको छ: किनकि हाम्रा परमेश्वर र तिमीहरूका परमेश्वर एउटै हुनुहुन्छ” (२९:४६)।
र यदि गैर-विश्वासीहरूले हामीलाई दबाब दिन्छ वा आक्रमण गर्छ भने, हामी अगमवक्तालाई कुरानको सल्लाह पालन गर्न सक्छौं: "भन्नुहोस्: 'हे विश्वास अस्वीकार गर्नेहरू, म पूजा गर्दिनँ जसलाई तिमीहरू पूजा गर्छौ। र, म त्यसको पूजा गर्दिनँ जसलाई तिमीहरूले पूजा गर्न खोजेका छौ। न त म जसको पूजा गर्छु, त्यसको तिमीहरू पूजा गर्नेछौ। तिमीलाई तिम्रो बाटो र मेरो लागि मेरो'" (१०९:१-६)।
तर अफसोसको कुरा, मुस्लिमहरूमा त्यस्ता शिक्षाहरू प्रमाणमा छैनन् र मानिसहरूले आफूले जस्तै धर्मशास्त्रहरू किन पढ्छन् भन्ने धेरै जटिल कारणहरू छन्। एउटा भनेको इस्लामको अभ्यास नै राजनीतिकरण भएको छ । यो विशेष गरी युरोपमा हो जहाँ मुस्लिम अल्पसंख्यकहरूले घेरेको महसुस गर्छन् र जहाँ, परिणामको रूपमा, इस्लामको अभ्यास गर्ने युरोपेलीहरू विरुद्ध रक्षात्मक राजनीतिक र/वा सैन्य अडानमा घटाइएको छ। मुस्लिमहरू, पक्कै पनि, आठौं शताब्दीमा स्पेनलाई जित्दादेखि युरोपमा छन् तर तिनीहरूको विजयले यो "इस्लाम प्रकार" लाई कहिल्यै जन्माएन।
विरोधाभासको रूपमा, प्रतिरोधको राजनीतिमा धर्मको यो कमीको सबैभन्दा ठूलो क्षति भनेको इस्लाम नै भएको छ, विशेष गरी कुरानको सहनशीलता, स्वीकृति र पारस्परिकताको नैतिकता। राजनीतिकरणको यस रूपको लागि ऐतिहासिक सन्दर्भ युरोपेली औपनिवेशिकता हो, जसले आजकाल "घर" देशमा युरोपका पुराना उपनिवेशहरूका मुस्लिमहरूको उपस्थितिलाई पनि लेख्छ।
यदि, उदाहरणका लागि, अल्जेरियनहरू आज फ्रान्समा छन्, यो किनभने फ्रान्स कुनै समय अल्जेरियामा थियो। त्यति मात्र होइन, फ्रान्सले आफ्नो शासनकालमा १० लाखभन्दा बढी अल्जेरियनको मृत्युको जिम्मेवारी पनि लिएको छ । र यो केवल एक पूर्व मुस्लिम बहुल उपनिवेश मा यसको रेकर्ड हो।
यद्यपि, फ्रान्सेलीहरूले यस घिनलाग्दो र आपराधिक इतिहासलाई गाडिएको जस्तो देखिन्छ, फ्रान्सले विगतमा पीडित भइसकेका मानिसहरूलाई मुस्लिमहरूले हिंसालाई समर्थन गरेको आरोप नभई पीडितहरूलाई निरन्तरता दिइरहेको छ भनेर कसैले औंल्याउन सक्दैन।
देशमा इस्लाम प्रति घृणा केवल दक्षिणपन्थी घटना जस्तो देखिदैन। यो धर्मनिरपेक्षता, laïcité को यसको असाधारण र असम्भव रूपमा कट्टरपन्थी रूप द्वारा लेखिएको छ। अन्य धर्मनिरपेक्ष देशहरूले धर्मप्रति तटस्थ रहन धार्मिक अभिव्यक्तिको स्वतन्त्रता प्रदान गर्छन्। तर, फ्रान्स होइन, जसको धर्मनिरपेक्षताको ब्रान्ड मूलतः जातीयवादी र इस्लाम विरोधी छ; यसले कतिपय मुस्लिम राज्यहरूले जस्तै मुस्लिम महिलाहरूले सार्वजनिक रूपमा कसरी पहिरन लगाउनु पर्छ भन्ने पनि आदेश दिन्छ।
मुस्लिमहरू विरुद्धको यो संस्थागत पूर्वाग्रहले उनीहरूलाई बस्ती बनाएको छ, त्यसैले मुस्लिमहरू र काला मानिसहरूका लागि फ्रान्स धेरै रंगभेदी औपनिवेशिक राज्य हो। तसर्थ, जब फ्रान्सेली मुस्लिमले अपराध गर्दछ, राज्यले व्यक्तिलाई नागरिकको रूपमा नभई एक "इस्लामवादी" को रूपमा व्यवहार गर्दछ, एक विशेषण जसले सामूहिक अपराधलाई जनाउँछ र सामूहिक सजायको औचित्य दिन्छ। त्यसैले आज फ्रान्सेली मुस्लिम हुनु भनेको "बहुवचनको चिन्ह" वहन गर्नु हो, यहूदी ट्युनिसियन बौद्धिक अल्बर्ट मेम्मीलाई उद्धृत गर्नु हो, जसले फ्रान्सेली उपनिवेशकर्ताहरूको ट्युनिसियालीहरूलाई अनुहारविहीन र "अज्ञात सामूहिकता" को रूपमा हेर्ने प्रवृत्तिलाई अवलोकन गर्यो।
यदि यो पृथकतावाद हो भने म्याक्रोन चिन्तित छन्, उसले laïcité/राज्य-सृजित रंगभेदलाई भत्काएर सुरु गर्न सक्छ। यसको सट्टा, उसले पुरानो फ्रान्सेली उपनिवेशहरू जस्तै व्यवहार गर्दछ, जसको बारेमा मेम्मीले लेखे: "आफ्नो र आफ्नो साथीहरूको प्रशंसा, दोहोर्याइएको, पनि उत्कट, कसैको तरिका र संस्थाहरूको उत्कृष्टताको पुष्टि, कसैको सांस्कृतिक र प्राविधिक श्रेष्ठताले आधारभूत कुराहरू मेटाउँदैन। निन्दा जुन हरेक उपनिवेशवादीले आफ्नो हृदयमा बोक्छ।"
यदि त्यहाँ फ्रान्सको उपनिवेशवादी विगतबाट म्याक्रोनले सिक्न सक्ने एउटा पाठ छ भने, त्यो हो, "यदि उपनिवेशले उपनिवेशलाई नष्ट गर्छ भने, यसले उपनिवेशलाई पनि सडेको छ।"
स्रोत: aljazeera.com
