Zes mythen over het grootste succes van president Obama op het gebied van buitenlands beleid.
Het idee dat de Amerikaanse president Barack Obama de raad van zijn belangrijkste adviseurs tegensprak toen hij besloot opdracht te geven tot de Navy SEAL-aanval op de compound van Osama bin Laden in Abbottabad, Pakistan, kwam blijkbaar voort uit berichten over de pittige discussies die de president in de weken vóór de inval voerde. . Een deel van de verwarring is terug te voeren op de administratie zelf. Tony Blinken, de nationale veiligheidsadviseur van vice-president Biden, werd geciteerd in een CNN-rapport en zei: “Ten eerste wisten we [niet] zeker dat Bin Laden daar is; het bewijs [was] indirect. Ten tweede adviseerden de meeste van zijn senior adviseurs een andere handelwijze.”
Bijna alle opdrachtgevers gaven er zelfs de voorkeur aan om de SEALs in te zenden tijdens hun laatste bijeenkomst over dit onderwerp, drie dagen voor de inval. De grootste uitzondering was vice-president Joe Biden, die de enige was die er bij de president op aandrong de compound in Abbottabad nog niet aan te vallen. Hij wilde meer tijd om er zeker van te zijn dat Bin Laden inderdaad aanwezig was. Obama had echter maanden eerder geaccepteerd dat de kans dat het hoofd van Al Qaeda op de compound zou verblijven in wezen ‘50-50’ was, en dat het bevelen van de inval zou betekenen dat hij die kansen zou accepteren.
Obama's adviseurs voorzagen hem van haalbare alternatieven voor een directe militaire aanval op de compound.Minister van Defensie Robert Gates en vice-voorzitter van de Joint Chiefs James Cartwright waren voorstander van het lanceren van een kleine raket afgevuurd vanaf een drone op ‘The Pacer’ – hun term was de lange man die men vaak heen en weer zag lopen binnen de muren van het complex, en die zij ook vermoedelijk was Bin Laden. Dit bracht een groter risico met zich mee om het doel te missen, maar het risico was veel lager dan het sturen van een SEAL-team naar Pakistan.
Maar toen het moment van de waarheid naderde, lieten Obama’s adviseurs het idee van een drone-aanval varen. Gates veranderde van gedachten de ochtend na de eindbeslissingsvergadering op 28 april, na overleg met twee van zijn plaatsvervangers, Michael Vickers en Michèle Flournoy.
De steun voor het lanceren van de inval ging ook veel verder dan de opdrachtgevers, en omvatte ook de CIA, functionarissen van het Nationaal Contraterrorismecentrum en het personeel van de Nationale Veiligheidsraad. Uiteindelijk zou Obama zijn adviseurs alleen maar tegen de haren in strijken als hij dat wel had gedaan geweigerd om de aanval te lanceren.
Helemaal fout. Dit gerucht heeft geen feitelijke basis, maar wordt gerapporteerd in Richard Mintners bijdrage tegen Obama die afgelopen zomer werd gepubliceerd: Leiden van achteren. Het is een bewering die blijkbaar aantrekkelijk is voor degenen die de president als een pacifist in de kast zien, maar die in tegenspraak is met elk verhaal van de opdrachtgevers die betrokken zijn bij de planning van de operatie – van wie ik er velen persoonlijk heb geïnterviewd. Het is ook in tegenspraak met de tijdlijn voor de voorbereiding van missies.
Admiraal Bill McRaven, destijds hoofd van het Joint Special Operations Command (JSOC) dat verantwoordelijk was voor de inval, presenteerde de president een volledig uitgewerkt plan voor de inval in maart 2011, en wees naar eind april, de volgende maanloze nachten boven Abbottabad. , als de eerste optimale lanceringsmogelijkheid. De inval vond plaats op 1 mei.
Een grote overdrijving. Deze mythe komt voort uit de onjuiste verklaringen van functionarissen van de regering-Obama, die met de pers spraken voordat ze volledig werden ingelicht over de details van de inval. “Het was een vuurgevecht”, zei John Brennan, adviseur voor terrorismebestrijding van het Witte Huis, op 2 mei, waarin hij uitlegde waarom Bin Laden niet werd gevangengenomen.
In feite werd het SEAL-team slechts één keer onnauwkeurig beschoten, kennelijk van Ibrahim Ahmed Saeed, de koerier die de Verenigde Staten onbedoeld naar Bin Laden leidde, toen ze de compound voor het eerst naderden. Het team schoot terug en doodde Saeed onmiddellijk. De enige andere schoten die tijdens de aanval werden afgevuurd, werden afgevuurd door SEAL's toen ze methodisch het huis kamer voor kamer ontruimden, waarbij Saeeds broer en zijn vrouw, de zoon van Bin Laden, en het hoofd van Al Qaeda zelf omkwamen. Dit proces duurde ruim 15 minuten.
Opgemerkt moet worden dat de teamleden, nadat ze met die eerste brand te maken hadden gehad, moesten aannemen dat de andere bewoners van het huis gewapend waren en waarschijnlijk op hen zouden schieten, ook al gebeurde dit niet.
False. Deze mythe vindt zijn oorsprong in het feit dat Bin Ladens complex in Abbottabad is gebouwd op een groot stuk grond in een buitenwijk met een geschatte waarde van miljoenen dollars. John Brennan, adviseur voor terrorismebestrijding van het Witte Huis, liet zich in de dagen na de inval ook meeslepen door Bin Laden als een hypocriet te kleineren en beschreef hem als iemand die in ‘luxe’ leefde.
Bin Laden was een fanaticus en een vastberaden massamoordenaar, maar niemand kon hem ervan beschuldigen verslaafd te zijn aan het goede leven. Het is waar dat zijn complex en het hoofdhuis van drie verdiepingen groot waren vergeleken met andere huizen in de buurt, maar er woonden drie gezinnen, waaronder acht volwassenen en een tiental of meer kinderen.
Het was ook op geen enkele manier overdadig. Bin Laden was een vastberaden asceet die moderne gemakken als koeling en airconditioning weigerde, ook al leefde hij in een van de warmste klimaten op aarde. De laatste vijf jaar verstopte hij zich met drie van zijn vrouwen en kinderen in de krappe bovenste twee verdiepingen van het Abbottabad-huis, waardoor hij alleen maar rondjes in de tuin kon lopen. Het leek meer op een gevangenisstraf dan op een hoge levensstandaard, en het lag zeker ver onder de levensstandaard van de middenklasse in de Verenigde Staten.
“Obama’s vastberadenheid om de operatie uit te breiden heeft de dag gered.”
Nauwelijks. Deze misvatting kwam voort uit slecht geïnformeerde stafmedewerkers van het Witte Huis die graag de rol van hun baas bij de inval wilden opblazen. Ze gingen ervan uit dat de extra helikopter – een van de twee Chinooks die met reservebrandstof en een reddingsteam naar Pakistan vlogen toen een van de stealth Blackhawks neerstortte – alleen aanwezig was omdat de president McRaven had opgedragen bereid te zijn zich een weg te vechten uit het land. het land als het wordt uitgedaagd door Pakistaanse troepen.
Het is waar dat de missie op bevel van de president werd uitgebreid, maar de extra mannen en helikopters die op zijn aanwijzing werden ingezet, bleven tijdens de aanval geparkeerd nabij de Pakistaanse grens in Afghanistan. De SEAL-missie werd nooit opgemerkt of uitgedaagd door Pakistaanse troepen. De twee Chinooks die wel het land binnenvlogen, waarvan er één voor tijdige back-up zorgde toen de Black Hawk neerstortte, maakten vanaf het begin deel uit van de strijdmacht die McRaven voor de missie had gepland.
Mocht ik willen. Deze aanklacht is tegen de president geuit door politieke tegenstanders die kennelijk op zoek zijn naar een manier om een van de onvervalste successen van zijn ambtstermijn te vertroebelen. De Republikeinse presidentskandidaat Mitt Romney beschuldigde het Obama-team in een toespraak in juli van het lekken van geheime informatie over de aanval op Bin Laden, en zei dat dergelijke inbreuken op de veiligheid ‘verachtelijk’ waren en ‘ons nationaal belang verraden’.
In mijn geval is de beschuldiging zeker niet waar, en ik heb net zo hard gewerkt als wie dan ook om dicht bij het verhaal te komen. Eerlijk gezegd zou ik een lek ergens vandaan hebben verwelkomd. In de eerste dagen na de inval reageerden medewerkers van het Witte Huis op een stortvloed aan vragen over de missie – en in sommige gevallen gingen ze verkeerd – maar niets van wat ze zeiden onthulde geheimen. Iemand met goede kennis van de inval zelf sprak met Nicholas Schmidle van de New Yorker voor zijn gedetailleerde verslag van de aanval, maar hij heeft zijn bron niet onthuld.
Er zijn ook ongefundeerde beweringen dat een SEAL-teamlid samenwerkte met filmmaker Kathryn Bigelow bij het maken van haar nog te verschijnen filmversie van de inval, ‘Zero Dark Thirty’. Maar Samen met mij weigerde het Witte Huis enige moeite te doen om mensen uit de militaire of inlichtingengemeenschap aan te moedigen de inval te bespreken.
Het grootste lek is afkomstig van een voormalige Navy SEAL die zichzelf ‘Mark Owen’ heeft genoemd en wiens boek over de inval, Geen gemakkelijke dag, staat al weken bovenaan de bestsellerlijsten. Hij was niet bevoegd om zijn verhaal te vertellen – het Pentagon heeft zelfs gezegd dat het juridische stappen tegen hem zou kunnen ondernemen. Hoewel zijn verslag van de inval veel gedetailleerder is dan alles wat eerder is gepubliceerd, heeft de voormalige SEAL betoogd dat zijn versie geen geheimen onthult.
Gezien het feit dat de dood van Osama bin Laden zo'n belangrijk verhaal is, is het geen verrassing dat journalisten sinds de dag dat het succes werd aangekondigd, op zoek zijn gegaan naar interviews met de president en belangrijke besluitvormers. Stafmedewerkers van het Witte Huis spraken met mij over het besluitvormingsproces, maar boden alleen zorgvuldig bewaakte verslagen aan van wat zij zagen terwijl ze de inval vanuit de Situation Room in de gaten hielden.
President Obama zelf haastte zich nauwelijks om mij te helpen, en voor zover ik weet sprak hij er met geen enkele andere gedrukte journalist over. Hij stemde ermee in mijn vragen te beantwoorden, bijna een jaar nadat ik mijn eerste verzoek had gedaan, en sprak alleen over hoe hij tot het bevel kwam om de aanval te lanceren en hoe hij met de gevolgen ervan omging. Voor zover ik weet heeft geen enkel lid van het SEAL-team, behalve ‘Owen’, met verslaggevers gesproken.
In de ruim tien jaar die zijn verstreken sinds de aanslagen van 9 september geldt de aanval waarbij Bin Laden om het leven kwam misschien wel als het grootste succesverhaal van Amerika op het gebied van terrorismebestrijding. Maar hoewel sommigen in het Witte Huis de drang hadden om na de aanval het politieke equivalent te vieren van een eindzoneviering, hadden kennelijk wijzere stemmen de overhand.
(Buitenlands beleid)
