Hoe de God Pod van ExxonMobil de Iraakse olieleiders versloeg in hun eigen spel.
In 2006 werd een Iraakse technocraat genaamd Tariq Shafiq beschuldigd van het opstellen van een oliewet. Als in Berkeley opgeleide ingenieur begon hij zijn carrière in de jaren vijftig en klom op via het consortium van buitenlandse bedrijven dat de Iraq Petroleum Company omvatte – totdat de Baathisten de oliesector nationaliseerden en hem in 1950 ter dood veroordeelden wegens samenzwering met de imperialisten. Gelukkig was Shafiq op dat moment uit Irak weg en keerde hij al tientallen jaren niet meer terug. Maar nu zou hij opnieuw in het middelpunt van de controverse terechtkomen. In een land dat 95 procent van zijn inkomsten uit olie haalt, zou zijn oliewet niet alleen vorm geven aan het beheer en de regulering van de nationale economie, maar ook bepalen in welke mate de macht in Bagdad zou worden gecentraliseerd. Het was het middelpunt van Iraks eigen versie van de Federalistische Debatten.
“Zonder een centraal verenigd beleid zal er disharmonie en concurrentie zijn tussen [Bagdad] en tussen de verschillende regio’s en gouvernementen”, schreef hij in 2006. “Dit zou leiden tot een ongezonde olie-industrie… die zou bijdragen aan de fragmentatie van het land.” Maar zijn vooruitziende woorden gingen verloren in de gebroken politiek van Irak.
Zes jaar later ligt het ontwerp van Shafiq weg te kwijnen in een parlementaire commissie, en de debatten over het federalisme woeden nog steeds. Op het terrein echter, waar beide partijen contracten ter waarde van miljarden dollars hebben ondertekend, is de strijd scheef: de federalisten in Koerdistan winnen, om de eenvoudige reden dat hun beste bondgenoot machtiger is dan die van Bagdad. Die bondgenoot is ExxonMobil.
Dat was niet altijd zo. Jarenlang had de centrale regering van Irak de touwtjes in handen en Exxon probeerde een van zijn grootste partners te worden. In januari 2010 stemde het bedrijf ermee in miljarden dollars te investeren in een supergroot olieveld in Basra, West Qurna 1 genaamd, met als doel de productie daar tegen 2.8 te verhogen tot meer dan 2017 miljoen vaten per dag – een niveau dat ongeveer gelijk is aan het huidige totaal van Exxon. wereldwijde productie. “Ons strategische langetermijndoel in Irak is om daar vele, vele jaren te blijven, een gewaardeerde partner van de regering te zijn en deel uit te maken van het succes van hun samenleving”, vertelde een directeur van Exxon mij in 2009.
Nu is alles veranderd.
Op 18 oktober 2011 ondertekende Exxon zes exploratiecontracten in Koerdistan. Deze stap vertegenwoordigde een seismische verschuiving in het machtsevenwicht van Irak: Exxon was veruit het grootste bedrijf dat zich bij de Koerden aansloot, en het verraadde Bagdad openlijk om dat te doen. De hoogste oliefunctionaris van Irak, vice-premier van Energie Hussain al-Shahristani, had Exxon gewaarschuwd dat een ondertekening met de Koerden illegaal zou zijn en een schending van het West Qurna 1-contract zou inhouden. Maar de advocaten van Exxon waren het daar niet mee eens. Bagdad had een zwakke juridische basis, omdat – bij gebrek aan een moderne oliewet om zijn positie te versterken – de aanspraken van het Olieministerie op primair gezag over contracten berustten op subjectieve interpretaties van de Iraakse wet.
In een ongemakkelijke ontmoeting met Shahristani legde een senior Exxon-manager de bedoelingen van zijn bedrijf in Koerdistan uit. De Iraakse regering had haar bezwaren kenbaar gemaakt.
"Dankzij jou... was het standpunt van Irak de hele tijd heel duidelijk", zei de uitvoerende macht, volgens Shahristani. Maar ze zouden hoe dan ook met Koerdistan tekenen.
Verschillende mensen die bekend zijn met de interne besluitvorming van het bedrijf hebben mij verteld dat er een paar eenvoudige redenen waren waarom Exxon bereid was zijn relatie met Bagdad op het spel te zetten. Ten eerste zag de geologie van Koerdistan er veelbelovend uit. Ten tweede boden de contractvoorwaarden van de Koerdische regering een veel groter winstpotentieel. En ten derde zou Exxon er waarschijnlijk mee weg kunnen komen. Een jaar later heeft Bagdad nog steeds geen steun gegeven aan zijn dreigementen om het bedrijf uit Basra te verdrijven.
Toch bereidt Exxon zich voor om de banden met Bagdad volledig te verbreken. Het bedrijf is actief op zoek naar kopers om West Qurna 1 over te nemen. Ondertussen hebben leidinggevenden in het hoofdkantoor van Exxon in Irving, Texas – dat door sommige werknemers gekscherend de “God Pod” wordt genoemd – besloten om hun inzet op Koerdistan te verdubbelen. Het afgelopen jaar hebben ze ongeveer een kwart miljard dollar uitgegeven aan de aanschaf van apparatuur en het mobiliseren van boorplatforms voor exploratieboringen.
Andere oliegiganten volgen het voorbeeld van Exxon. Het Franse Total en het Russische Gazprom hebben deze zomer allebei overeenkomsten getekend in Koerdistan, ondanks dat ze ook contracten met Bagdad hadden die nu in gevaar zijn. Chevron tekende in juli voor twee Koerdische verkenningsblokken. Maar in tegenstelling tot de anderen had Chevron zich überhaupt nooit met de centrale overheid bemoeid: de leiders van het bedrijf vonden dat Irak te hard onderhandelde.
De voorwaarden van Shahristani waren inderdaad streng geweest. Toen hij in 2009 voor het eerst aanbestedingen deed, balanceerde hij tussen twee concurrerende eisen: ten eerste geloofde hij dat alleen internationale bedrijven de productie- en inkomstenniveaus konden bereiken die nodig waren om het land weer op te bouwen; ten tweede voelde hij in de nasleep van een vernederende bezetting een enorme politieke druk om de schijn te vermijden dat Irak economisch opnieuw door het Westen werd gekoloniseerd. Hij moest de oliemannen binnenlaten en er sterk uitzien terwijl hij dat deed.
Zijn oplossing was zowel technisch als theatraal. Eind 2009 organiseerde het Olieministerie twee televisieveilingen met alle kenmerken van een spelshow. In een grote zaal met kastanjebruine fluwelen stoelen stond Shahristani – die eruitziet als een Arabische versie van Richard Dreyfus – op een podium terwijl bieders één voor één naar boven liepen om enveloppen in een doorzichtige plastic doos te stoppen. Die biedingen werden geëvalueerd volgens een formule die voor het televisiepubliek thuis eenvoudig genoeg was om te begrijpen: het bedrijf dat beloofde de meeste olie te produceren voor het minste geld, zou winnen.
De veilingen waren een voorbeeld van wat Exxon-managers privé ‘de donkere kant van transparantie’ noemden. Ze klaagden dat een enkel, reducerend getal de waarde van een bod niet kon weergeven, vooral niet de aspecten die in het voordeel van Exxon zouden zijn. Irak zou zich moeten afvragen welk bedrijf het beste de gezondheid van zijn velden op de lange termijn kan beheren, lokaal personeel kan opleiden en de allernieuwste technologie kan inzetten. In plaats daarvan voedde het een oorlog met lage biedingen, waardoor bedrijven gestimuleerd werden om te bezuinigen.
Bij de eerste veiling werd Exxon door BP overboden voor het Rumaila-olieveld, dat zelfs groter is dan West Qurna 1. Bij de tweede veiling, op hun hoede om nog een kans te verliezen om voet aan de grond te krijgen in de op twee na grootste conventionele oliereserves ter wereld, in de God Pod zoog het op en accepteerde de magere winsten van Shahristani. Volgens verschillende mensen die bekend waren met het besluit, maakte het deel uit van een plan voor de langere termijn. De leiders van Exxon hadden zoveel vertrouwen in het vermogen van hun bedrijf om zijn waarde voor Irak te bewijzen – door projecten op tijd uit te voeren, zich aan de budgetten te houden en zijn bedrijfspraktijken bij het lokale personeel door te dringen – dat ze geloofden dat Bagdad het verschil zou merken en hun partnerschap op termijn zou uitbreiden. het politieke klimaat zou redelijkere contracten mogelijk kunnen maken. Het opbouwen van een uitstekend trackrecord had Exxon al geholpen een enorme positie te veroveren in de bloeiende gassector van Qatar. Het ondersteunde ook de Irak-strategie van het bedrijf.
Chevron was veel sceptischer geweest. Kort nadat Exxon voor West Qurna 1 had getekend, had Chevron-vice-president Donald MacDonald een ontmoeting met ambassadeur Pat Haslach, destijds een topfunctionaris van het ministerie van Buitenlandse Zaken die zich bezighield met Irak, op de Amerikaanse ambassade in Bagdad. Ze vroeg hem waarom zijn bedrijf had besloten niet te investeren.
“De structuur van de biedronde verhinderde een concurrerend bod”, antwoordde MacDonald, volgens een diplomatiek telegram gepubliceerd door Wikileaks. De winstmarges waren simpelweg te klein, vooral gezien alles wat er mis kon gaan.
Naast de onstabiele politieke en veiligheidssituatie zou Irak miljarden dollars aan ondersteunende infrastructuur nodig hebben – nieuwe pijpleidingen, pompstations, opslagtanks en exportterminals – om zoveel nieuwe productie te ondersteunen. Dat viel allemaal buiten de reikwijdte van de olieveldcontracten van de bedrijven, en MacDonald betwijfelde of Irak de institutionele capaciteit had om zoveel grote projecten tegelijk uit te voeren. Hij betwijfelde ook of Irak daadwerkelijk zoveel olie zou willen produceren als in de nieuwe contracten werd verwacht. Er zou opnieuw over de deals moeten worden onderhandeld, zei hij, “en ik heb nog nooit gezien dat een heronderhandeld contract ten goede kwam aan een [internationale oliemaatschappij].”
Al deze zorgen bleken vooruitziend te zijn. In West Qurna 1 bijvoorbeeld ligt het oorspronkelijke productieschema nu in puin omdat Irak zo ver achterloopt op het gebied van de belangrijkste infrastructuur. Ook is de overheid er niet in geslaagd om tijdig te betalen voor de bereikte output. Als gevolg hiervan hebben de financieringskosten van het project de winstmarge van Exxon uitgehold. Als klap op de vuurpijl kondigde Thamer Ghadhban, de belangrijkste olieadviseur van premier Nouri al-Maliki, onlangs aan dat Irak zijn productieambities met een derde heeft teruggeschroefd – een impliciete erkenning dat zijn oorspronkelijke doelstellingen te optimistisch waren. Een dergelijke verlaging zou waarschijnlijk verschillende bedrijven schade berokkenen, waaronder Exxon, waarvan de winsten in wezen evenredig zijn aan hun productiestijgingen. De contracten lijken bestemd voor heronderhandeling.
Koerdistan daarentegen heeft er alles aan gedaan om de oliemaatschappijen het hof te maken. De regionale hoofdstad Erbil heeft het gevoel van een oliestad, waar de een na de ander luxe hotels openen, en vastgoedspeculanten hun huizen omgooien voor torenhoge prijzen. De kern van deze uitbundigheid is de Koerdische minister van Natuurlijke Hulpbronnen, Ashti Hawrami, wiens ontwikkelingsstrategie zich concentreerde op oliecontracten die royale rendementen beloven, opgevuld om het politieke risico dat met het gebied gepaard gaat te compenseren.
Dat risico is substantieel. Bagdad beschouwt de Koerdische deals niet alleen als illegaal, maar controleert ook het netwerk van exportpijpleidingen van het land. Tot nu toe hebben de olieproducenten van Koerdistan het grootste deel van hun geld verdiend door ruwe olie tegen ongeveer de helft van de prijs te verkopen aan binnenlandse raffinaderijen in de regio. Ze hebben met tussenpozen via de pijpleidingen van Bagdad geëxporteerd, maar zijn slechts voor een fractie van die productie betaald. Niemand weet precies hoe – en of – de centrale en regionale overheden een regeling zullen creëren die duurzaam genoeg is om het soort grootschalige export te ondersteunen dat Exxon en Chevron nodig zullen hebben.
Op dit moment zijn de beloften van Hawrami voldoende om investeerders gerust te stellen. Hij spreekt over het verhogen van de productiecapaciteit van Koerdistan met een factor 10 dit decennium, tot meer dan 2 miljoen vaten per dag. Op het eerste gezicht is de stelling absurd: welk bedrijf zou honderden miljoenen dollars uitgeven om naar olie te boren zonder een plan te hebben hoe deze te verkopen? Maar in het magische denken dat bullish kapitalisten soms bezielt, is de traditionele logica omgedraaid.
“De omvang van de kansen voor Koerdistan en voor Irak is zo groot dat er een oplossing zal komen”, zei Tony Hayward, de voormalige CEO van BP, die nu leiding geeft aan een klein Anglo-Turks bedrijf dat in Koerdistan heeft geïnvesteerd, genaamd Genel Energy. een interview met Reuters. Hayward heeft vaak beweerd dat olie en geld, als ze in voldoende hoeveelheden worden verzameld, onderworpen zijn aan een soort natuurwet van internationale financiële osmose: “De komende twee jaar zal de productiecapaciteit van Koerdistan groeien naar 1 miljoen vaten per dag – dat is te veel. veel olie zal worden opgesloten als gevolg van een politiek geschil. Dus op de een of andere manier wordt het opgelost.”
Noem het de Field of Dreams-theorie over het oplossen van oliegeschillen – “als je erin boort, zullen ze wel terugkomen” – maar het uitgangspunt kreeg mainstream geloofwaardigheid op het moment dat Exxon met Koerdistan tekende. Aanvankelijk hadden alleen bedrijven zonder naam het veld van Hawrami gekocht. Nu was het meest winstgevende bedrijf ter wereld erbij betrokken. Met het imprimatur van Exxon gaf Hawrami het startsein voor wat hij triomfantelijk ‘een seizoen van fusies en overnames’ noemde. Total, Gazprom en Chevron tekenden in juli allemaal overeenkomsten in een tijdsbestek van twee weken.
De investeringsbonus van Koerdistan stond in vleiend contrast met de bloedeloze poging van Bagdad om een soortgelijk enthousiasme te wekken. In mei 2012 verzamelde het Olieministerie opnieuw internationale oliebestuurders in zijn auditorium voor een nieuwe veiling in spelshowstijl. Deze keer bood Irak twaalf nieuwe verkenningsblokken aan. Enkele van dezelfde bedrijven die de eerdere veilingen hadden bijgewoond, waren aanwezig, maar veel van de grootste waren afwezig. Nadat elk blok was geopend voor biedingen, volgde een periode van ongemakkelijke stilte. De deelnemers hadden 15 minuten de tijd om hun enveloppen in de doorzichtige plastic doos te doen, maar tweederde van de blokken ontving geen biedingen. De stilte werd voornamelijk opgevuld door het themalied van ‘The Godfather’, dat het ministerie op onverklaarbare wijze had gekozen voor de soundtrack van de procedure. Aan het einde van het evenement speelden ze een nationalistisch lied genaamd ‘A Victory to Baghdad’, maar de tekst klonk hol.
“Ik geloof dat de Irakezen de voorwaarden moeten heroverwegen om andere mensen aan te trekken”, zegt Sara Akbar, de CEO van Kuwait Energy, in een interview met Iraq Oil Report. “Voor deze termen kunnen [veel blokken] niet worden ontwikkeld.”
Terwijl de oliemaatschappijen naar het noorden migreren, beweegt de politieke macht met hen mee. De Britse regering heeft zojuist aangekondigd dat zij haar consulaat in Basra sluit, gedeeltelijk om middelen naar Erbil te verschuiven. Belangrijker nog is dat Koerdistan een renaissance beleeft in zijn betrekkingen met Turkije. Historisch gezien is de Turkse regering huiverig geweest voor het steunen van de Koerdische autonomie in Irak, uit angst de eigen Koerdische minderheid aan te moedigen een vergelijkbaar niveau van onafhankelijkheid te verwachten. Toch heeft een reeks regionale dynamieken de twee partijen dichter bij elkaar gebracht: de burgeroorlog in Syrië, de zorgwekkende aansluiting van Maliki bij Iran, en de bloeiende economie van Turkije, die steeds hongeriger is naar energie. Op alle drie de punten zouden de Iraakse Koerden waardevolle bondgenoten kunnen zijn.
Tegen deze achtergrond heeft de Turkse regering voorlopig toestemming gegeven voor de aanleg van olie- en gaspijpleidingen naar de Koerdische grens. Een dergelijke infrastructuur zou een transformatie betekenen voor Irak en de regio. Het zou Koerdistan op de rand van economische zelfvoorziening brengen; Dat zou op zijn beurt een bedreiging vormen voor het verbreken van de banden van financiële afhankelijkheid van Bagdad, die Koerdistan ervan hebben weerhouden zichzelf tot onafhankelijke staat uit te roepen.
Dit alles heeft Maliki zowel boos als ongerust gemaakt. De potentiële afscheiding van Koerdistan is slechts een deel van het probleem. Het grotere probleem is het federalistische precedent dat Koerdistan schept. Andere provincies hebben het succes van de Koerden jaloers opgemerkt en willen dit evenaren. Populistische politici in de provinciale regeringen rond Irak – zelfs van velen wier partijen formeel op één lijn staan met Maliki – zijn begonnen te pleiten voor meer autonomie binnen een los, federaal systeem. Als een dergelijke beweging terrein zou winnen in een belangrijke provincie als Basra, de bron van 70 procent van de Iraakse olieproductie, zou dit de macht van de centrale regering kunnen ondermijnen.
De drang naar regionale autonomie is buiten Koerdistan tot nu toe relatief mild geweest, grotendeels omdat Maliki zoveel macht behoudt als commandant van de strijdkrachten. Toch weerspiegelt de federalistische beweging ook de angsten die Tariq Shafiq in 2006 uitte: Irak is een land dat met zichzelf concurreert om buitenlandse investeringen binnen te halen, gekweld door het vooruitzicht dat zijn interne conflicten zullen uitmonden in geweld en zelfs oorlog. Veel critici van Bagdad in Koerdistan en binnen de oliemaatschappijen verwijten de regering dat ze te gierig en controlerend is. Ze hebben misschien gelijk – maar dat zijn slechts symptomen van een dieper politiek disfunctioneren waaraan de Koerden en de bedrijven volledig medeplichtig zijn.
Vanuit Koerdisch perspectief is het beeld natuurlijk heel anders. Een lang onderdrukte minderheidsgroep heeft de concurrentiedynamiek van het mondiale kapitalisme gebruikt om een ongekend niveau van controle over haar eigen lot te verwerven. Ze hebben de volledige macht van de particuliere sector benut. Of, zoals president Massoud Barzani van de regio Koerdistan het ooit zei: “Als ExxonMobil zou komen, zou dat gelijk staan aan tien Amerikaanse militaire divisies…. Ze zullen het gebied verdedigen als hun belangen er zijn.”
(Buitenlands beleid)
