De American Academy of Pediatrics heeft nieuwe richtlijnen uitgegeven waarin wordt gesteld dat de gezondheidsvoordelen van kinderbesnijdenis groter zijn dan de risico's van de operatie, maar de groep van invloedrijke artsen is er niet in geslaagd een universele aanbeveling van de procedure voor alle baby's te doen, waarbij wordt gezegd dat ouders de laatste beslissing moeten nemen. .
De verandering werd ingegeven door wetenschappelijk bewijs dat suggereert dat besnijdenis het risico op urineweginfecties bij zuigelingen kan verminderen en het risico op peniskanker en seksueel overdraagbare aandoeningen, waaronder HIV en het humaan papillomavirus of HPV, dat baarmoederhalskanker en andere vormen van kanker veroorzaakt, kan verminderen.
Hoewel de verklaring van de AAP uit 1999 redelijk neutraal was, komt de nieuwe verklaring, die maandag in het tijdschrift Pediatrics is gepubliceerd, uit in het voordeel van de procedure, waarbij wordt gezegd dat de gezondheidsvoordelen van de besnijdenis van pasgeboren mannen “de toegang tot deze procedure rechtvaardigen voor gezinnen die ervoor kiezen.”
"We zeggen niet dat je het moet hebben", zegt dr. Andrew Freedman, een kinderuroloog bij het Cedars-Sinai Medical Center in Los Angeles, die voorzitter was van de besnijdenistaskforce van de AAP.
“Wij zeggen dat als een gezin denkt dat dit in het belang van het kind is, de voordelen voldoende zijn om hen daarbij te helpen,” zei hij.
Gebaseerd op een overzicht van meer dan 1,000 wetenschappelijke artikelen, zei de taskforce dat besnijdenis van mannen geen nadelige invloed lijkt te hebben op de seksuele functie van de penis, de gevoeligheid van de penis of seksuele bevrediging.
De AAP zei dat ouders onpartijdige informatie over de procedure moeten krijgen en de mogelijkheid moeten krijgen om zelf te bellen.
Maar de groep zei wel dat het absoluut noodzakelijk is dat degenen die de besnijdenis uitvoeren voldoende zijn opgeleid, dat ze steriele technieken gebruiken en effectief pijnmanagement bieden.
Groeiend debat
Besnijdenis, de chirurgische verwijdering van de voorhuid van de penis, is een rituele verplichting voor Joodse jongetjes, en is ook een gebruikelijk ritueel onder moslims, die wereldwijd het grootste deel van de besneden mannen uitmaken.
De bredere Amerikaanse bevolking heeft de praktijk overgenomen vanwege de potentiële gezondheidsvoordelen, maar die voordelen zijn onderwerp van discussie geworden, waaronder recente pogingen om besnijdenis in San Francisco en Duitsland te verbieden.
In Duitsland is het debat over de besnijdenis bij de rechtbank terechtgekomen. Vorige week diende een niet bij naam genoemde arts in Duitsland een aanklacht in tegen een rabbijn wegens het uitvoeren van rituele besnijdenissen bij jongetjes, twee maanden nadat een rechtbank in Keulen joden en moslims boos had gemaakt door de praktijk te verbieden.
In de Verenigde Staten zouden de nieuwe richtlijnen het tij kunnen keren op het gebied van kinderbesnijdenis, dat de afgelopen jaren is beginnen te dalen omdat verzekeraars hebben geweigerd te betalen voor een procedure zonder sterke medische rechtvaardiging.
In maar liefst 18 Amerikaanse staten is het Medicaid-programma voor de armen gestopt met het betalen voor de procedure, een trend waarvan sommige artsen vrezen dat deze de Amerikaanse gezondheidszorgkosten aanzienlijk zou kunnen verhogen vanwege het toegenomen aantal gevallen van urineweg- en HIV-infecties.
“De American Academy of Pediatrics stond voorheen aan de ontmoedigende kant”, zegt dr. Peter Richel, hoofd kindergeneeskunde van het Northern Westchester Hospital in Mount Kisco, New York.
“Als we inderdaad een grotere incidentie van HIV of HPV kunnen terugdringen, dan ben ik daar zeker helemaal voor.”
'Korte stap'
In een verklaring die vrijdag werd uitgegeven in afwachting van de richtlijnen, zei de anti-besnijdenisgroep Intact America dat de meeste onderzoeken die ten grondslag liggen aan de nieuwe richtlijnen gebaseerd zijn op onderzoek onder volwassen mannen in Afrika.
“De taskforce heeft geen rekening gehouden met de grote hoeveelheid bewijsmateriaal uit de ontwikkelde wereld dat geen medische voordelen voor de praktijk aantoont, en heeft korte metten gemaakt met de ernstige ethische problemen die inherent zijn aan het verwijderen van gezonde lichaamsdelen door artsen, of zelfs terzijde geschoven. van kinderen die geen toestemming kunnen geven”, zegt Georganne Chapin, uitvoerend directeur van de groep.
Dr. Douglas Diekema, een kinderbio-ethicus van het Seattle Children's Research Institute en de Universiteit van Washington die lid was van de taskforce, zei dat de groep een breed scala aan ethische kwesties in overweging nam, waaronder de pijn die het kind ervaart en de vraag of ouders het recht hebben om de beslissing nemen zonder toestemming van het kind.
“Er is geen enkele beslissing die je kunt nemen die niet potentieel een kind in gevaar brengt. Als je ervoor kiest om te besnijden, bestaat het risico dat hij opgroeit tot een man die wenst dat hij niet besneden is”, aldus Diekema.
Diekema zei dat wachten tot het kind ouder is om de keuze voor een besnijdenis te maken, veel van deze vroege voordelen zou verliezen, en omdat de voorhuid bij een tiener dikker is dan bij een adolescent, brengt de procedure meer risico's met zich mee.
"Ik denk echt niet dat er een eenvoudig antwoord is", zei hij.
Wat wel duidelijk was, zei Diekema, was de kwestie van de pijn.
“We waren het er unaniem over eens dat het ongepast is om deze procedure uit te voeren zonder adequate pijnbestrijding. Dat is in veel opzichten een van de grootste ethische kwesties”, zei hij.
Rabbi Shmuel Goldin van de Ahavath Torah-gemeente in Englewood, New Jersey, en voorzitter van de Rabbinical Council of America, zei dat besnijdenissen voor religieuze doeleinden doorgaans geen pijnmedicatie met zich meebrengen, maar hij merkte op dat de procedure snel is en een lange traditie kent. succes.
“We doen dit al eeuwenlang zonder nadelige gevolgen voor onze kinderen.”
Toch maakt hij zich zorgen over de rechtszaken in Duitsland die besnijdenis willen verbieden.
“Voor ons is het zo'n cruciaal onderdeel van ons religieuze leven dat een poging om het uit te roeien een poging is om onze religie uit te roeien. Dat dit in Duitsland gebeurt, is gezien onze geschiedenis bijzonder bedroevend voor ons.”
CHICAGO -Agence France-Presse
