Net als bij elke Amerikaanse presidentsverkiezingscampagne hebben de twee tegenstanders statistieken gebruikt om hun argumenten te onderbouwen. Maar blijven de cijfers staan?
Politici – vooral rijke politici als Mitt Romney – worden er vaak van beschuldigd dat ze geen voeling hebben met de politiek. Soms helpen ze hun zaak niet.
Mitt Romney zei onlangs tegen ABC News: “Niemand kan zeggen dat mijn plan de belastingen voor mensen met een middeninkomen gaat verhogen, omdat principe nummer één is om de lasten voor de belastingbetalers met een middeninkomen laag te houden.”
Middenklasse in Groot-Brittannië
- Britse politici hebben de neiging uitdrukkingen als ‘hardwerkende gezinnen’ te gebruiken in plaats van de term ‘middenklasse’, die Amerikaanse politici regelmatig gebruiken als ze naar een groot deel van de VS verwijzen.
- Uit peilingen blijkt dat ongeveer 70% van de Britten en ongeveer 90% van de Amerikanen zichzelf als middenklasse beschouwt
De interviewer, George Stephanopoulos, vroeg of $100,000 (£62,000) een middeninkomen was, waarop de heer Romney antwoordde: “Nee, het middeninkomen is $200,000 [£123,000] tot $250,000 [£154,000] en minder.”
Maar het zijn niet alleen de Republikeinen. President Obama pocht over belastingverlagingen voor de “middenklasse” – en daarin rekent hij ook huishoudens mee waarvan het inkomen onder dat magische getal, $250,000, ligt.
“Het gemiddelde gezinsinkomen in de Verenigde Staten bedraagt ongeveer $50,000,” zegt Roberton Williams van het Amerikaanse Tax Policy Center, “dus dit is veel, veel hoger dan het middeninkomen. We schatten zelfs dat twee tot drie procent van de Amerikanen een inkomen heeft dat boven deze drempels ligt.”
Dus als gezinnen met een inkomen van 250,000 dollar tot de middenklasse willen behoren, zou het ‘midden’ zich moeten uitstrekken tot het 97e percentiel – met andere woorden: het grootste deel van Amerika.
Dus waarom een ‘mediaan’ inkomen in plaats van een eenvoudig gemiddelde, het gemiddelde? De reden hiervoor is dat het gemiddelde vertekend is door zeer hoogverdieners. Je zou – in het uiterste geval – miljarden kunnen verdienen, maar het is moeilijk om minder dan niets te verdienen. Het gemiddelde inkomen zal dus een stuk hoger zijn dan het werkelijke inkomen dat de meeste mensen mee naar huis nemen.
Roberton Williams legt het uit met een grapje. ‘Als Bill Gates [de Microsoft-miljardair] een bar binnenloopt’, zegt hij, ‘is iedereen [in de bar] gemiddeld miljonair.’
Obama's banen
Hier is een statistiek die de Democraten tijdens de campagne regelmatig hebben gebruikt. In de woorden van vicepresident Joe Biden, sprekend op de Democratische Nationale Conventie: “we hebben … de afgelopen 4.5 maanden 29 miljoen banen in de particuliere sector gecreëerd”.
President Obama deed eerder deze zomer dezelfde verklaring, verwijzend naar een periode die rond februari 2010 begon.
Een dergelijke verklaring roept de vraag op: waarom 29 maanden?
Het antwoord is dat de Democraten zich schuldig maken aan het ‘cherry-picken’ van de gegevens, door te kiezen wanneer ze beginnen met tellen om de cijfers er zo vleiend mogelijk uit te laten zien.
Een andere manier om naar de banencijfers te kijken is vanaf het moment dat president Obama aantrad, in januari 2009.
Brooks Jackson, oprichter van factcheck.org, is vernietigend. “Ze meten dit vanaf het absolute dieptepunt van de banendaling. De economie heeft niet alle banen teruggewonnen die zij sinds het aantreden van de president is kwijtgeraakt.”
Hij wijst er ook op dat vice-president Biden, door zich te concentreren op “banen in de particuliere sector”, keurig vermeed om overheidsbanen in zijn statistiek op te nemen. “Leraren en politieagenten worden nog steeds ontslagen”, zegt hij.
Romneys 47%
Mitt Romney, de Republikeinse presidentskandidaat, werd in het geheim opgenomen tijdens een fondsenwervingsevenement en beweerde dat 47% van de Amerikanen geen inkomstenbelasting betaalt. Zijn punt was dat zulke mensen afhankelijk zijn van overheidssubsidies en daarom nooit op hem zouden stemmen, omdat hij gelooft in een kleinere overheid.
In zekere zin heeft hij ongeveer gelijk. Vorig jaar betaalde 46% van de Amerikanen geen federale inkomstenbelasting. Maar op een andere, belangrijkere manier heeft hij het helemaal mis. Het idee dat al die mensen van uitkeringen leven – of zelfs geen belasting betalen – klopt niet.
Roberton Williams van het Tax Policy Center, dat de berekeningen doet waar Romney naar verwijst, vindt de opmerkingen van de kandidaat nutteloos.
“Mitt Romney heeft de betekenis van deze 46% verkeerd geïnterpreteerd”, zegt hij. “Zestig procent van de mensen die geen inkomstenbelasting betalen, werken en betalen daarom loonbelasting, de belastingen die de sociale zekerheid en Medicare ondersteunen. Van de rest bestaat ruim de helft uit ouderen, gepensioneerden die hebben gewerkt.”
Dus bijna tweederde van de mensen waar Mitt Romney het over had, is daadwerkelijk aan het werk en betaalt belasting – nauwelijks de staatsafhankelijke scroungers die hij beschreef.
(BBC nieuws)
