Nadat de staat Israël was gesticht, waren miljoenen Palestijnen ontheemd of gedwongen hun land te verlaten – sommigen naar vluchtelingenkampen en anderen naar Arabische of westerse landen. Deze ontworteling was zeer traumatisch en heeft diepgaande gevolgen gehad voor de Palestijnse identiteit. Yeter Ada Şeko spreekt over de gevolgen van dit trauma voor de Palestijnse politieke activist en de directeur van het Centrum voor Islam en Mondiale Zaken (CIGA), Sami Al-Arian, in relatie tot de Palestijnse identiteit en de lange strijd van de Palestijnen voor hun eigen identiteit. vrijheid.
Eiland: Nadat de staat Israël was opgericht, werden miljoenen Palestijnen gedwongen te verhuizen naar verschillende regio's, zoals Egypte, Libanon, Syrië en Jordanië. Sommigen van hen verlieten ook Arabische landen en begonnen een nieuw leven in westerse regio’s zoals de VS en Europa. Wat is het effect van dit immigratieproces op de Palestijnse identiteit?
Sami Al Arian: Er zijn veel effecten en een grote impact die afhangt van generatie op generatie, en van geografie tot geografie. Toen de eerste generatie werd verbannen, woonden velen van hen in vluchtelingenkampen, zowel in Gaza, op de Westelijke Jordaanoever, in Libanon en later in Syrië. Sommigen van hen gingen naar Egypte, ook al waren er geen vluchtelingenkampen in Egypte, en velen van hen waren in de loop der jaren naar verschillende plaatsen geëmigreerd, op zoek naar betere levensomstandigheden, zoals de Golfgebieden. Enkelen gingen ook naar het Westen, vooral na de oorlog van 1967, en woonden in verschillende regio’s in het Westen, waaronder de VS en Europa. Dus als we het hebben over de Palestijnse identiteit, vormen veel factoren die identiteit.
De eerste is dat dit een collectief trauma was waar de Palestijnen mee te maken kregen. Toen ze plotseling werden ontworteld uit hun thuisland, waar ze al eeuwenlang woonden, was dat voor veel mensen erg traumatisch, vooral omdat het niet na verloop van tijd gebeurde, maar plotseling.
80 procent van de Palestijnen die in de gebieden van 1948 woonden, ongeveer 800,000, werd ontworteld en op plaatsen geplaatst die hen vreemd waren, waarvan sommigen in zeer slechte omstandigheden leefden. Mensen leefden in goede omstandigheden in hun land en plotseling werden ze geconfronteerd met armoede – dat beïnvloedde de psyche van de Palestijnen. Die psyche heeft de Palestijnen van generatie op generatie nooit echt verlaten, en de ervaring werd in elke generatie ingevoerd. De generatie van mijn vader, mijn generatie en de generatie van mijn kinderen – we hadden het altijd over dat trauma. We spraken altijd over de impact van ontworteling, dus er was altijd een sterke band tussen de Palestijnen van elke generatie met Palestina. Het was niet iets dat werd vergeten of iets dat werd opgeborgen.
De pijn, het lijden en de hele ervaring van ontworteling leefden bij hen, evenals bij hun geschiedenis van het leven in Palestina. Dus dat is het eerste.
En het kan ook anders zijn geweest. Sommige gemeenschappen hebben meer affiniteit dan andere, afhankelijk van waar ze gevestigd zijn, maar over het algemeen hebben de Palestijnen wel degelijk verbinding met het land Palestina.
Ten tweede, omdat de meerderheid van de Palestijnen, vooral degenen die in vluchtelingenkampen woonden, nooit het staatsburgerschap hebben gekregen – ze zijn nooit geassimileerd op een manier zoals immigranten of vluchtelingen dat hadden kunnen doen.
Palestijn zijn is altijd een essentieel onderdeel geweest van het lijden, omdat het feit dat je geen staatsburger bent in deze landen betekende dat je veel rechten en privileges werd ontzegd die anders aan burgers van een land zouden worden gegeven: het recht op werk, het recht op gezondheidszorg, onderwijs enzovoort. , en dat bevestigde ook het feit wat het betekent om Palestijn te zijn.
Hetzelfde zie je ook in de Golfgebieden, omdat ze geen staatsburgerschap geven. De Palestijnen leefden als gemeenschappen binnen een gemeenschap in deze landen, zoals Koeweit vóór 1990. Voordat ze Jordanië verlieten, waren er zeer grote Palestijnse gemeenschappen en dat versterkte hun identiteit van wat het betekent om Palestijn te zijn.
In het Westen, bijvoorbeeld in de Verenigde Staten van Amerika, waar ik vier decennia heb gewoond, zag je hele dorpen, vooral vanaf de Westelijke Jordaanoever, naar de VS verhuizen, en daar zouden ze weer een nieuw leven beginnen en uiteindelijk het staatsburgerschap verwerven. Ze zouden verenigingen vormen die zich identificeren met het land Palestina. Je hebt dus verschillende dorpen en elk dorp heeft zijn of haar associatie, zodat ze het gevoel en de verbinding met hun land kunnen behouden, evenals met hun mede-Palestijnen, over wat het betekent om Palestijn te zijn.
Ook degenen die deel hebben uitgemaakt van de strijd, en dat zijn tienduizenden mensen die deel uitmaken van de strijd voor Palestina, je zult zien dat de strijd ook die Palestijnse identiteit heeft gecementeerd, want als je voor Palestina strijdt voor veel samenlevingen dat is niet iets dat gemakkelijk zal zijn, aangezien u een doelwit zult worden. Als je in de VS bent of als je soms in Europa en zelfs in sommige Arabische landen bent – als mensen voor Palestina werken, worden ze doelwitten van de veiligheidsdiensten waarin ze zouden lijden omdat ze deel uitmaken van de Palestijnse strijd, en dat zou ook de hun Palestijnse identiteit.
Palestina is door de jaren heen een symbool geworden. Een symbool tegen racisme, een symbool tegen onderdrukking, een symbool tegen tirannie en een symbool tegen de bezetting. Daarom identificeren veel mensen zich vanuit dat standpunt met deze kwestie. Dit maakt de Palestijnen nog meer betrokken bij de strijd, waardoor hun identiteit verder wordt versterkt.
Dus wat ik zou willen zeggen is dat deel uitmaken van een Palestijnse gemeenschap in ballingschap, of deel uitmaken van mensen onder bezetting, een strijd is, of het nu in de gebieden van 1948 is of op de Westelijke Jordaanoever of Gaza, en die strijd gaat door, het lijden gaat door, en de pijn blijft voortduren en blijft van generatie op generatie voortduren. Het collectieve geheugen wordt van generatie op generatie overgedragen, waardoor er meer betrokkenheid en meer associatie is met wat het betekent om Palestijn te zijn – die identiteit wordt verder versterkt.
Eiland: Denkt u dat Palestijnen die in andere landen wonen, waar zij het staatsburgerschap kunnen krijgen, daardoor hun Palestijnse identiteit kunnen verliezen? Denkt u dat dit lijden, dat wil zeggen het niet kunnen verkrijgen van het staatsburgerschap, de Palestijnse identiteit levend houdt?
Sami Al Arian: Ik denk dat het waar is. Historisch gezien is het waar dat ze in veel van deze gemeenschappen, vooral in de Arabische landen (behalve Jordanië), nooit het staatsburgerschap hebben ontvangen, en dat heeft bevestigd wat Palestijn zijn is. Veel Palestijnen zouden echter betogen dat het voor hen geen excuus is om fundamentele rechten als mens te ontzegd te worden, omdat het niet zijn van een burger in een natiestaatsysteem enorme ontberingen en lasten voor deze gemeenschappen met zich meebrengt en hen niet-entiteiten, niet-burgers maakt. en niet-menselijke wezens.
Hun worden de noodzakelijke levensbehoeften en fundamentele rechten in het leven ontzegd: het recht op fatsoenlijk onderwijs, het recht op een baan, het recht op pensioen, het recht om in waardigheid te leven, het recht op gezondheidszorg, enzovoort. Het feit dat je geen staatsburger bent, versterkte dus de betekenis van wat het betekent om Palestijn te zijn, en dit was de enige identiteit waarmee mensen zich konden identificeren: Palestijn zijn. Dus met dat lijden – ja, werd de identiteit zeker versterkt.
Zelfs voor de Palestijnen in Jordanië – zij hebben wel staatsburgerschap of op zijn minst een vorm van staatsburgerschap, ook al is er sprake van subtiele discriminatie tussen Palestijnen en Jordaniërs door de regering, maar zelfs daarmee identificeren de Palestijnen zich nog steeds met Palestina en verlangen ze nog steeds naar de dag waarop ze kunnen terugkeren naar hun land, en dat wordt ook van generatie op generatie overgedragen.
Eiland: Voor Palestijnen die het Israëlische staatsburgerschap hebben, is het Israëlisch staatsburgerschap een ander aspect van hun identiteit. Wat denkt u over de identiteitskwestie van Israëlisch-Palestijnen en hun relatie met de staat Israël?
Sami Al Arian: Palestijnen die in Palestina bleven, na de catastrofe van 1948 en na de bezetting van 78% van Palestina door het zionistische regime, hebben zich nooit burgers gevoeld.
Tussen 18 en 1948 leefden deze gemeenschappen achttien jaar lang onder een militaire avondklok en onder de staat van beleg, waardoor ze zich nooit een deel van de samenleving voelden. Hoewel 1966% van de Palestijnen verbannen was, leefde de rest onder militair bewind, ook al leefden zij zij aan zij met de Israëliërs. Door achttien jaar onder militair bewind te leven, werd een hele generatie wreed behandeld. Zelfs nadat dat werd opgeheven en ze het staatsburgerschap van Israël kregen, zijn ze nooit een essentieel onderdeel van de samenleving geworden, en je kunt het racistische beleid en de racistische mentaliteit van de zionistische leiders op duidelijke en duidelijke manieren zien. Ze proberen het niet eens te verbergen: een staat die alleen Joods is, wetten die alleen Joods zijn, enkele wegen op de Westelijke Jordaanoever die alleen Joods zijn, en nederzettingen, enzovoort.
Toen ze plotseling werden ontworteld uit hun thuisland, waar ze al eeuwenlang woonden, was dat voor veel mensen erg traumatisch, vooral omdat het niet na verloop van tijd gebeurde, maar plotseling.
Er is veel discriminatie tegen de Arabieren in de gebieden van 1948, wat tot uiting komt in het onderwijs, in de discriminatie op de arbeidsmarkt, in de gezondheidszorg en zelfs in hun recht om te gaan bidden in de al-Aqsa-moskee. Als zij een ander politiek standpunt innemen, zullen zij verhinderd worden om bij al-Aqsa te bidden. Ook de meeste Palestijnen buiten Jeruzalem wordt dit recht decennia lang ontzegd.
Dus ook al probeert de Israëlische staat zichzelf af te schilderen als een staat die verschillende religies en etniciteiten respecteert, het feit is dat dit niet het geval is. Talrijke studies zullen bewijzen dat wat we vandaag de dag in Palestina hebben, in termen van de Israëlische staat, een staat is die zijn burgers discrimineert op basis van hun etniciteit, geloof en religie, en daarom kunnen we niet zeggen dat Palestijnen in die staat de privileges genieten en het recht om gelijkwaardige burgers te zijn voor de Joodse burgers.
Eiland: Zoals eerder vermeld hebben sommige Palestijnen het Israëlische staatsburgerschap en andere niet. Uit wat u zegt blijkt duidelijk dat dit burgerschap niet van gelijke waarde is. Waarom geeft Israël dan het staatsburgerschap aan de Palestijnen?
Sami Al Arian: Dat was een historische beslissing die de eerste premier van Israël, David Ben-Gurion, nam. Veel Israëlische politici betreuren dat besluit en de reden dat Ben-Gurion dat besluit nam, wat in feite is om de overgebleven Palestijnen een vorm van staatsburgerschap te verlenen (wat nu veel rechtse groepen en kolonistenbewegingen en anderen, zoals zelfs Lieberman, zijn) proberen ongedaan te maken zodat ze de ‘zuiverheid’ van een uitsluitend Joodse staat kunnen behouden) had meer te maken met het beeld dat Israël naar de buitenwereld wilde uitstralen dan met de feitelijke ideologie van het zionisme.
Een van de strategische imperatieven van het zionisme is om een zo groot mogelijk deel van Palestina te bezetten met zo min mogelijk Arabisch-Palestijnse christenen en moslims. Ze hebben dus een probleem nu de Arabische bevolking binnen de staat een 'burgerschap' heeft, of het nu moslim of christen is. Deze bevolkingsgroepen maken ongeveer 20% van de staat uit, en ze groeien zelfs sneller dan hun Joodse medemensen binnen de staat, en dat baart hen zorgen. Dat is de reden waarom er in de zogenaamde deal van de eeuw een clausule staat die zegt dat een deel van die uiteindelijke status bestaat uit het overdragen van wat de driehoek wordt genoemd (dit zijn drie dorpen bovenaan de grens tussen de Westelijke Jordaanoever en Israël). ) met ruim 300,000 Palestijnen.
Deze bevolking zal worden overgedragen en zij zullen hun staatsburgerschap verliezen en worden overgedragen aan de Palestijnse gemeenschappen als er een overeenkomst komt. Daar zijn dus zorgen over. Zoals ik al zei, was het voor velen een controversieel besluit, maar Ben-Gurion nam dat besluit om het imago van Israël in de ogen van de internationale gemeenschap te verbeteren, nadat hij 800,000 mensen had verbannen en had geweigerd hen terug te laten keren naar hun oorspronkelijke huizen.
Eiland: Het lijkt erop dat Israël bepaalde verhalen gebruikt om hun positie over het land te rechtvaardigen, toch? Hoe beïnvloeden deze verhalen de Palestijnse relatie met hun geschiedenis en identiteit?
Sami Al Arian: Israël heeft een ander verhaal. Ze proberen te vervalsen wat er in 1948 is gebeurd. Ze proberen de geschiedenis van het land te vervalsen; ze proberen de geschiedenis van een inheems volk – de Palestijnen van het land – te vervalsen. Ze proberen zelfs te vervalsen wat er nu ter plaatse gebeurt. De Palestijnen verenigen zich en ze hebben hun eigen verhaal en ze zouden graag willen praten om dit te bepleiten op een manier die de ware aard van het conflict laat zien, evenals de identiteit van wat het betekent om vandaag de dag Palestijn te zijn. In die zin kun je dus ook de gemeenschappelijke identiteit van de Palestijnen zien, ongeacht waar ze zich bevinden. Ik bedoel dat de Palestijnen zich tegenwoordig in tientallen landen bevinden en toch kunnen ze zich met elkaar identificeren.
Elke Palestijn kan zich identificeren met het land, met het dorp, met de stad waar hij vandaan komt, of waar zijn voorouders vandaan kwamen. Ze kunnen elk hoofdstuk en vers van hun geschiedenis reciteren. Dus het collectieve geheugen en het gemeenschappelijke lot bepalen wat het vandaag de dag betekent om Palestijn te zijn, zelfs voor degenen die binnen de staat onder racistisch beleid leven. Ze identificeren zich met hun broeders op de Westelijke Jordaanoever, Gaza en daarbuiten. Ze zien zichzelf nog steeds als onderdeel van het Palestijnse volk en delen deze gemeenschappelijke identiteit.
Ook zijn de Palestijnen van mening dat de strijd nog niet is geëindigd. Mensen die macht hebben, denken dat ze hun slachtoffers hebben gedomineerd. Daarom geloven ze dat de strijd afneemt en binnenkort voorbij zal zijn. Maar de Palestijnen zien dat volkomen andersom: dat de strijd voortduurt en nooit zal ophouden totdat hun rechten zijn hersteld: het recht op terugkeer, dat Jeruzalem wordt bevrijd en dat deze racistische staat en zijn instellingen zullen worden ontmanteld. Dat is hoe de Palestijnen zich voelen. Zolang de strijd voortduurt, betekent dit dat de strijd nog niet voorbij is, het conflict nog niet voorbij is, en dat de identiteit van generatie op generatie zal worden overgedragen. De Joden zijn er trots op dat ze nooit de jaren vergeten dat ze zich op een bepaald punt in Palestina bevonden en gebruiken dit om hun recht te rechtvaardigen om terug te gaan en het land te bezetten. Ik bedoel, als ze het binnen vierduizend jaar niet konden vergeten, hoe konden de Palestijnen dan na zeventig jaar vergeten? Ik geloof dat de strijd nog lang niet voorbij is; dat dit zal doorgaan totdat het recht zegeviert.
Zolang enig volk ter wereld weigert de strijd voor zijn zaak op te geven, zal de overwinning uiteindelijk hun lot zijn.
Eiland: Ik zie dit vertrouwen ook bij het Palestijnse volk, vooral als ik het Grote Terugkeerprotest in de Gaza-Israël-strook volg. Maar er is iets dat ik niet kan begrijpen. De Palestijnen worden elke dag met veel moeilijkheden geconfronteerd – grote mogendheden zoals de VS steunen de staat Israël volledig. Wat zorgt er in deze strijd voor dat het geloof van de Palestijnen sterk en levend blijft?
Sami Al Arian: Dat is een goede vraag. Zoals ik al zei, is de strijd zelf door vele factoren gevormd. Een van de belangrijke factoren is dat de Palestijnen heel sterk in hun zaak geloven – ze geloven dat ze vrije mensen zijn en nooit zullen accepteren dat ze onder bezetting leven. Zij zullen blijven strijden voor hun bevrijding. Ze hebben geloof dat voortkomt uit hun geschiedenis en uit de waarheid van hun zaak. Ze geven niet op. Dat is keer op keer bewezen door jaren van lijden, zelfs vóór 1948. De Palestijnen zijn er trots op dat ze de langste staking in de geschiedenis hebben gehad – drie opeenvolgende jaren tussen 1936 en 1939. Ze protesteerden destijds tegen het Britse beleid ten aanzien van Palestina, waarin onbeperkte immigratie van Europese Joden naar Palestina werd toegestaan. Ze hebben de regering volledig gesloten. Ze moesten strijden tegen een zeer brutale militaire bezetting door Groot-Brittannië.
Ze zetten die traditie van strijd voort, ze leden tienduizenden slachtoffers, en duizenden mensen zitten in de gevangenis, miljoenen mensen zijn onder bezetting, dus de overgrote meerderheid van de Palestijnen blijft geloven in de gerechtigheid van hun strijd die op een dag zal zegevieren. Hoewel het machtsevenwicht niet in hun voordeel is, geloven ze nog steeds dat zolang ze strijden, ze op een dag zullen zegevieren en de onwaarheid zal verdwijnen. Wat betreft uw vraag waar dit geloof vandaan komt, zou ik zeggen dat het een normaal iets is dat u trots bent op uw geloof – veel mensen zijn moslims en christenen en hebben veel geloof. Ze geloven dat God met hen is, ze geloven dat deze zaak rechtvaardig is, en daarom zullen ze niet opgeven. Ze geloven dat hen onrecht is aangedaan en het teken van een vrij volk is dat ze moeten strijden totdat ze de overwinning behalen of een waardige dood tegemoet gaan. Daarom hebben ze niets te verliezen, want leven onder bezetting, onder onderdrukking, onder tirannie en het verliezen van hun waardigheid is geen leven. Zolang enig volk ter wereld weigert de strijd voor zijn zaak op te geven, zal de overwinning uiteindelijk hun lot zijn.
