Dinç Bilgin, destijds eigenaar van de Sabah-ATV-groep, sprak met commissieleden en zei dat er “fouten” waren gemaakt ten tijde van de staatsgreep door verschillende groepen, waaronder de media. “Het hele land was in die tijd bang, en wij ook. Als we een premier en een parlement hadden zoals we nu hebben, zou dit allemaal niet gebeurd zijn. Er bestond een traditie om zich in de media tegen de gekozenen te verzetten. De media waren niet democratisch, moedig en anti-staatsgrepen.”
In antwoord op een vraag van de commissieleden over hoe het mogelijk zou kunnen zijn dat kranten met enorm verschillende politieke opvattingen en ideologieën zich verenigen in hun steun aan het leger, zei Bilgin: “Denk aan het Turkije van die tijd. Laat staan de legerchef, zelfs uitspraken van een hoge generaal zouden de wereld doen schudden. Het was een periode waarin wij als media niet democratisch en moedig genoeg waren.”
Hij vertelde over de publicaties en uitzendingen van zijn kranten en televisienetwerk: “Het was een periode waarvoor ik me nu schaam. We hebben verhalen verteld waar ik me voor schaam. Het was een vreemd Turkije, een vals Turkije. Er zijn enorme fouten gemaakt. Eén van deze fouten was de rol van de media bij privatiseringen. Uit mijn hoofd kan ik denken aan de aanbesteding voor energiedistributie in Trakya die aan één mediagroep is gegeven, en aan de aanbesteding voor energiedistributie in Bursa, die aan een andere mediagroep is uitbesteed. De pers had zich niet op andere zaken moeten richten. Ik verloor alles toen ik betrokken raakte bij bedrijven buiten de journalistiek.”
Bilgin reageerde ook op vragen over Etibank, waarvan hij voorheen eigenaar was. De bank ging failliet en werd geconfisqueerd, en Bilgin werd veroordeeld tot 58 maanden gevangenisstraf wegens verduistering.
“De grootste fout in mijn leven was het meedoen aan de aanbesteding van Etibank.” Hij merkte op dat, terwijl andere mediagroepen de Moederlandpartij (ANAP) steunden, zijn groep de True Path Party (DYP) steunde. “Mediabazen mogen geen banken bezitten. Mediabazen zouden niets anders moeten doen dan journalistiek. Ik heb [ANAP-leider Mesut Yılmaz] nooit om deze aanbesteding gevraagd. Op een avond belde [ANAP-minister] Cavit Çağlar me en vroeg me om samen met hem partner te worden bij Etibank.”
Niet alleen het leger of de media
Bilgin zei dat tijdens de periode van de staatsgreep van 28 februari, gewoonlijk een ‘postmoderne staatsgreep in Turkije’ genoemd, iedere instelling een verantwoordelijkheid had voor wat er gebeurde nadat het leger op 28 februari 1997 zijn memorandum had vrijgegeven. ‘Er was ook de rechterlijke macht. Denk aan de aanklagers van die tijd.” Hij zei echter ook dat het voor de aanklagers onmogelijk zou kunnen zijn geweest om weerstand te bieden aan wat hij destijds het “rotte klimaat” noemde.
Turgay Ciner, hoofd van de Ciner Media Group, die momenteel eigenaar is van de krant HaberTürk, zei tegen de commissie: “Er was in die tijd mediaterreur. Ik heb zwaar geleden als zakenman. Ik denk dat de energie- en bankenprivatiseringen van de periode van 28 februari onderzocht moeten worden.” Hij zei dat hij nooit de mediawereld zou zijn betreden als hem tijdens de periode van 28 februari niet van zijn bezittingen was beroofd. “Ze gaven mij aandelen in kranten in ruil voor wat ik schuldig was, dus moest ik de sector ingaan”, zei hij.
Aydın Doğan, de eigenaar van de Doğan Media Group, getuigde na Bilgin ook voor de commissie. Hij was het er ook mee eens dat de media fouten hadden gemaakt. “De media maken ook fouten. We doen ons best om die fouten tot een minimum te beperken.”
Hij merkte op: “Ik geloof dat elke keer dat de democratie werd onderbroken, dit kwam door de zwakte van het politieke bestuur. Als politici moedig stand kunnen houden, zullen deze dingen niet gebeuren; het meest recente voorbeeld is het memorandum van 27 april 2007, toen de regering opstond en er geen risico op een overname bestond.”
Hij voegde eraan toe: “Als [premier] Necmettin Erbakan op een tank had gestaan zoals Jeltsin deed, zou 28 februari niet zijn gebeurd.”
Doğan's Hürriyet wordt herinnerd als een fervent voorstander van de staatsgreep, hoewel hij dit vrijdag tijdens zijn zitting met de commissie ontkende.
Over de kranten van zijn groep, waaronder Hürriyet, vervolgde hij: “We probeerden als journalisten zo onafhankelijk mogelijk te zijn. We hebben nooit langdurige banden onderhouden met welke politieke partij dan ook. En zoals de premier zegt: niets mag in het ongewisse blijven.”
Doğan zei dat de politie, de National Intelligence Agency (MİT) en zelfs andere nieuwsbronnen destijds mogelijk de media hebben gebruikt. “De media worden vaak gebruikt. Als je in de uitgeverij zit, moet je relaties hebben met allerlei bronnen.”
Hij reageerde ook op een vraag over de stand van zijn relatie met premier Recep Tayyip Erdoğan. ‘Heel goed,’ zei hij. “We hebben geen hechte vriendschap, maar we hebben een zeer beschaafde relatie. Ik toon hem altijd respect als dat nodig is, en hij vraagt altijd hoe het met me gaat als hij me ziet. Ik heb momenteel geen problemen, maar ik kan met hem gaan praten als ik die heb. De spanningen die een paar jaar geleden publiekelijk bekend waren, bestaan niet meer.”
In antwoord op een vraag naar zijn mening over de vraag of het voor mediaconglomeraten mogelijk zou kunnen zijn om zakenrelaties met de staat te hebben en toch partijdig te zijn en veranderingen in de krant te betreffen, waaronder het ontslaan van enkele schrijvers en het verwijderen van de naam van Aydın Doğan van Hürriyet's Op 6 juni 2010 zei Doğan dat hij nooit door de regering onder druk was gezet om iets te doen.
“De masthead-informatie van Hürriyet was juridisch gescheiden van al mijn andere bedrijven omdat mijn kinderen dat wilden. Ik heb geen handtekeningmacht in een van de Doğan-bedrijven; Ik trok mijn naam uit alle bedrijven en verdeelde het werk onder mijn kinderen. Ik ben nu slechts de erevoorzitter van Doğan Holding; er was geen druk.”
Hij zei over het ontslag van Emin Çölaşan en Bekir Coşkun, bekend om hun sterke en zeer uitgesproken oppositie tegen de regering van de Partij voor Rechtvaardigheid en Ontwikkeling (AKP): “Ik heb Emin Çölaşan ontslagen. Mijn dochter en de hoofdredacteur probeerden mij eruit te praten. Emin was onhandelbaar geworden. Hij kostte me $10,000 per artikel. En ik denk dat ik de juiste beslissing heb genomen. Bekir, ik zal het nooit vergeven. Ik heb er alles aan gedaan om ervoor te zorgen dat hij bij Hürriyet bleef. Ik bood aan om een appartement in Istanbul voor hem te kopen. Ze gaven hem veel geld, ik weet niet hoeveel.”
“Geen enkele politicus of het leger oefende enige druk uit, maar soms deden ze wel aanbevelingen.”
In antwoord op een vraag of hij zakelijke banden had met het leger, zei Doğan: “Als ik aan 28 februari dacht als de periode tussen 1996 en 2000, heb ik destijds geen aanbestedingen gewonnen.” Hij zei dat zijn aankoop van de oliemaatschappij POAŞ in 2000 gebeurde via een aanbesteding op televisie. “Ik heb 530 miljoen dollar aan eigen vermogen geïnvesteerd en geen gebruik gemaakt van leningen van publieke banken.”
Hij zei dat geen van de krantenkoppen in zijn kranten de interventie van 28 februari steunde.
(De Zaman van vandaag)
