TDe pandemie van het coronavirus heeft bijna alle samenlevingen over de hele wereld op slot gezet, waarbij mensen zelfs bang zijn om dicht bij elkaar te staan. Als we de situatie waarin we ons bevinden interpreteren, zou het niet overdreven zijn om dat te zeggen angst beheert de wereld op dit moment. Het lijkt erop dat mensen over de hele wereld een ongemakkelijke periode van wachten zijn ingegaan, bevroren in een moment uit de geschiedenis. Iedereen is de producent en consument van dit alarmklimaat voor zijn eigen leven en persoonlijke veiligheid. Wat we in deze dagen van mondiale hysterie moeten overwegen, is of de volgende stap die ons te wachten staat in deze mondiale omgeving van angst wijst op het einde van een tijdperk of op het begin van een nieuw tijdperk.
Het nieuwe coronavirus of COVID-19, dat in december 2019 in China verscheen en al maanden op de mondiale agenda staat, zal volgens veel commentatoren de pionier worden van een verandering die de wereld zal hervormen. Sommigen zijn voorzichtiger en zeggen dat het te vroeg is om tot een dergelijke conclusie te komen. Anderen beweren dat dit virus in een laboratorium is geproduceerd en dat er nieuwe machtsstructuren zullen worden gecreëerd met behulp van dergelijke methoden in plaats van een nucleaire oorlog. Even ter zake doende: velen zeggen dat de Verenigde Staten niet langer een wereldmacht zullen zijn en dat China zijn plaats zal innemen. Sommige experts beweren daarentegen dat de Verenigde Staten sterker zullen worden na het einde van deze pandemie. Het is niet haalbaar om te beweren dat COVID-19 een nieuw evenwicht zal bewerkstelligen door de geopolitieke weegschaal te doen schudden. Door echter naar de momenteel beschikbare gegevens te kijken, kunnen we voorspellen in welke richting deze beving ons zal leiden.
Chinese strategie
Eerst en vooral maakt de opkomst van dit virus in Wuhan en de snelle verspreiding ervan China waarneembaar tot de bron van het probleem. Vanuit dit oogpunt zullen de snelheid van China bij het begrijpen, analyseren en identificeren van het virus als een bedreigingsfactor, en de transparantie die Beijing toonde bij het delen van deze informatie met de wereld, in twijfel worden getrokken nadat de uitbraak is uitgeroeid. China wordt geconfronteerd met beschuldigingen van verschillende landen, waaronder de VS, dat het te laat was met het waarschuwen van de wereld voor de virussituatie.
Volgens officiële verklaringen werd het uitblijven van nieuwe gevallen in China eind maart 2020 beschouwd als een succes dat de waardering van de hele wereld oogstte. Het tot stilstand brengen van een bevolking van meer dan een miljard mensen tijdens de viering van het Chinese Nieuwjaar is ongetwijfeld een opmerkelijk verhaal voor elke moderne staat, ook al werd deze procedure in beperkte gebieden uitgevoerd.
Aan de andere kant heeft de verspreiding van het virus over de hele wereld, en het feit dat er geen bekende remedie is ontwikkeld, het probleem geglobaliseerd en de hele wereld in paniek gebracht. Nadat het coronavirus zich met dezelfde snelle snelheid naar de VS, Latijns-Amerika, EU-landen, Rusland, Brazilië, Turkije en vele anderen heeft verspreid als in China, hebben landen het buitengewoon moeilijk om met de gevolgen om te gaan.
Overweldigd door honderden doden dwingen veel landen hun burgers om zichzelf te isoleren als eerste verdedigingslinie en proberen ze te voorkomen dat de epidemie ziekenhuizen overspoelt door het reizen te beperken. Het totale aantal sterfgevallen in veel landen is nu groter dan dat van China, en het aantal gevallen neemt wereldwijd snel toe tot meer dan 6.4 miljoen op 3 juni 2020. De huidige situatie laat zien dat de VS tot nu toe de grootste klap van de pandemie hebben gekregen.
Terwijl landen hun methoden ontwikkelen om de pandemie het hoofd te bieden, proberen ze ook te handelen in overeenstemming met hun gezondheidsbeleid, de capaciteit van hun gezondheidszorgstelsels, ziekenhuizen en economieën, en de medische middelen die ze hebben. Het aantal virusinfecties is echter zeer hoog en het is niet duidelijk wanneer de uitbraak zal eindigen. Dit heeft geleid tot een omgeving vol onzekerheid.
De kwestie van mondiaal leiderschap
De mondiale geopolitiek, het machtsevenwicht en de hiërarchie van staten veranderen ongetwijfeld niet vanzelf, noch veranderen ze op vreedzame wijze. Als we naar tijden van grote crises in de geschiedenis kijken, zien we dit. De Amerikaanse onafhankelijkheid van het Britse Rijk, de Franse Revolutie, de Eerste en Tweede Wereldoorlog zijn allemaal voorbeelden die ons ervan weerhouden om op vreedzame wijze de hoop op verandering te uiten. We mogen degenen die pleiten voor vreedzame verandering echter niet onderschatten.
Hoewel het absoluut noodzakelijk is om een dergelijke brede samenwerking tot stand te brengen om de schade veroorzaakt door het coronavirus te compenseren, is het net zo belangrijk om te onthouden dat het politiek leiderschap is dat ons vooruit zal helpen. Van de VS wordt traditioneel verwacht dat zij vanaf dit punt een meeslepende en constructieve rol spelen. De orde die beschadigd is en moet worden gecompenseerd is het op het Westen gerichte liberale economische systeem onder leiding van de VS. De baanbrekende stappen die moeten worden gezet om de verliezen te compenseren die dit systeem heeft geleden, zullen dus uiteraard van het Westen komen. .
De grootste factor die op dit moment ontbreekt, is leiderschap. Als de Amerikaanse president Donald Trump niet bereid is een dergelijke leiderschapsrol op zich te nemen, waarvoor hij tot nu toe geen positieve signalen heeft laten zien, is er een ongelooflijke geopolitieke kans ontstaan voor de Europese Unie – zoals zij sinds haar oprichting niet meer heeft gezien. fundering. Zal de EU die rol op zich kunnen nemen?
Terwijl de Duitse bondskanselier Angela Merkel, die zich voorbereidt om binnenkort afscheid te nemen van de politiek, het EU-project levend probeert te houden, is het moeilijk te voorspellen of zij economische geopolitieke stappen zal zetten in de hele EU of zelfs op mondiale schaal. Zelfs als Merkel bereid is deze stappen te zetten, zal het opkomende Duitse nationalisme daar dan tussenbeide komen? Of zullen de EU-lidstaten bereid zijn een dergelijke patronagerol buiten de Unie te laten plaatsvinden, terwijl zij er niet in slagen de hulp onderling te coördineren wanneer deze het meest nodig is? Kijkend naar de laatste ontwikkelingen, vooral de benarde situatie van Italië en Spanje en de strijd om medische apparatuur, is het niet mogelijk om positieve antwoorden op deze vragen te geven.
Het feit dat noch de VS, noch de EU stappen hebben ondernomen om een mondiale oplossing te vinden voor het financiële dilemma binnen het westerse systeem, betekent niet dat ze eeuwig zullen wachten.
Het feit dat noch de VS, noch de EU stappen hebben ondernomen om een mondiale oplossing te vinden voor het financiële dilemma binnen het westerse systeem, betekent niet dat ze eeuwig zullen wachten. Omdat de meeste landen momenteel druk bezig zijn met het omgaan met de problemen die zij hebben veroorzaakt door de pandemie, hebben ze er wellicht voor gekozen deze stap uit te stellen. Als we er niet in slagen om halverwege dit jaar een dergelijke stap te zetten, zullen de financiële en economische problemen waarmee we wereldwijd te kampen hebben zeker groter worden. Dit kan nieuwe actoren met het potentieel om de leidende rol te spelen, zoals China, ertoe aanzetten het initiatief te nemen.
Degenen die beweren dat de VS het mondiale leiderschap aan China moeten overlaten, beweren dat de coronavirusepidemie de basis voor een dergelijke machtsverschuiving heeft voorbereid. Ze bespreken dat het redelijker is om het mondiale systeem geleidelijk te veranderen, dan een verandering door middel van een alomvattende en destructieve nucleaire oorlog. Het grootste probleem met deze aanpak is dat er van wordt uitgegaan dat de VS bereid zijn hun leidende rol zonder slag of stoot op te geven. Of China's mondiale leiderschapscapaciteiten nu op de proef worden gesteld of niet, het is nog steeds onduidelijk of China en de sterke economieën van zijn kant bereid zullen zijn een dergelijke machtsverschuiving te ondernemen of ermee in te stemmen.
Kan China het voortouw nemen?
Kan China, de zich onafgebroken ontwikkelende macht van de afgelopen decennia, de wereld leiden? De oliecrisis van 1973 was de eerste keer dat de Amerikaanse heerschappij in het wereldsysteem werd geschokt. Nadat de VS Afghanistan en Irak hadden bezet na de terroristische aanslagen van 11 september 2001, consolideerden de VS hun mondiale leiderschap met militaire middelen, door aan opkomende economieën als de EU en China te verklaren dat zij hun rol als onmisbare hegemon in het mondiale systeem zullen behouden. De wereldwijde financiële crisis van 2008 zorgde er ook voor dat de VS een deel van hun economische superioriteit verloren. Sommigen beweren zelfs dat de wereld vandaag de dag nog steeds de gevolgen ervan ervaart.
Niemand kan zeggen dat de liberale economieën verstoord zijn door de Amerikaanse leiderschapsrol. Naast zijn militaire superioriteit zijn het democratische en open samenlevingsmodel dat het de wereld biedt, zijn rijkdom en levensstijl, zijn rol bij het veiligstellen van mondiale handelsnetwerken en zijn effectiviteit bij het reageren op mondiale crises de elementen die bijdragen aan de mondiale leiderschapspositie van de VS. Simpel gezegd: het mondiale leiderschap van de VS is niet alleen te danken aan zijn militaire superioriteit, maar ook aan zijn rijkdom en de acceptatie van zijn democratische model door middel van instemming – ook al denken sommige Amerikaanse bestuurders dat misschien niet langer. Elke schade aan deze toestemming zou meer schade toebrengen aan de mondiale leiderschapsrol van Amerika dan welke nederlaag dan ook voor zijn leger.
Alles wat er in de loop van deze pandemie is gebeurd, zou een waarschuwing voor alle landen moeten zijn tegen mogelijke biologische terreuraanslagen in de toekomst.
China biedt echter geen democratisch model. Een model dat geleid wordt door een strikte centrale autoriteit, die geen of slechts een beperkt recht geeft op individueel eigendom, zal het moeilijk hebben om aantrekkelijke aanbiedingen voor de liberale wereld te produceren. Bovendien blijft de vraag welke coördinatiemechanismen China voor internationale problemen zal ontwikkelen. Het Chinese leger en de economische macht bevinden zich ongetwijfeld op mondiaal niveau; Het zal voor China echter niet zo gemakkelijk zijn om toestemming te verkrijgen voor zijn mondiale leiderschap. Als China bereid is een dergelijke leidende rol op mondiale schaal op zich te nemen, zou deze intentie enige bereidheid moeten genereren om andere manieren van samenwerking met andere landen te ontwikkelen.
Er ontstaat een nieuwe geopolitiek
De bepalende stappen van een nieuwe geopolitieke orde na de coronaviruscrisis lijken enkele belangrijke kwesties te omvatten. Allereerst is het noodzakelijk om de speculatie over COVID-19 aan te pakken: als het coronavirus in een laboratorium is gemaakt of een uit de hand gelopen wetenschappelijk experiment is, zullen landen die onder deze pandemie lijden compensatie eisen van het land of de landen die de pandemie hebben veroorzaakt. . Zelfs als de pandemie van het coronavirus is ontstaan als gevolg van natuurlijke veranderingen in micro-organismen, kunnen de door dit virus getroffen landen nog steeds proberen compensatie te eisen van het verantwoordelijke land of de verantwoordelijke landen, omdat ze niet op tijd de noodzakelijke maatregelen hebben genomen.
Alles wat er in de loop van deze pandemie is gebeurd, zou een waarschuwing voor alle landen moeten zijn tegen mogelijke biologische terreuraanslagen in de toekomst. De dringende noodzaak om de staatscapaciteiten uit te breiden in het geval van dergelijke aanvallen is duidelijk. Van laboratoria die biologisch onderzoek uitvoeren kan worden gevraagd transparanter te zijn en bereid te zijn gecontroleerd te worden door een internationaal mechanisme. De oprichting van een instelling als de Internationale Organisatie voor Atoomenergie (IAEA) en regelmatige inspecties van dergelijke laboratoria zouden een cruciale stap kunnen zijn.
TDe uitbraak van het coronavirus zal een impact blijven hebben op de menselijke en financiële middelen van veel regeringen, evenals op hun administratieve capaciteiten. Minder schade als gevolg van COVID-19 zal neerkomen op meer macht en een snel herstel voor de slachtofferlanden in de nasleep van de crisis.
Veel landen doen hun uiterste best om de crisis te overwinnen die hun productie- en consumptiemechanismen al heeft ontwricht en hebben aangekondigd dat ze hun markten zullen versoepelen door grote sommen geld te drukken. Hoewel dergelijke stappen tijdelijk tot oplossingen kunnen leiden, kan er op de middellange termijn sprake zijn van inflatierisico en in sommige gevallen zelfs van hyperinflatie.
De VS injecteerden 2.2 biljoen dollar in hun markt om de door het coronavirus geteisterde economie te redden. Als Washington er niet in slaagt de crisis onder controle te krijgen en zichzelf isoleert door zijn mondiale leiderschapsrol terzijde te schuiven, kan dit China – een economie gebaseerd op productie en met voldoende kasreserves – ertoe aanzetten de noodzakelijke stappen te ondernemen om de leidende wereldmacht te worden. Nadat China het veronderstelde einde van de uitbraak van het coronavirus had aangekondigd, heeft het een aantal opvallende stappen gezet op het gebied van de publieke diplomatie, zoals het sturen van hulppakketten en gezondheidsteams naar het door virussen getroffen Italië. China neemt mogelijk deze stappen om beschuldigingen tegen de manier waarop het met de COVID-19-uitbraak is omgegaan, te voorkomen of te voorkomen. Mogelijk doet het dit ook om te bewijzen dat het bereid is zijn partners in het One Belt and One Road-project te beschermen. Hoe het ook zij, het Amerikaanse gebrek aan zelfvoorziening en de verdwijning in zo’n mondiale crisis creëren een groot machtsvacuüm en bieden daarmee volop kansen voor China.
Als China het huidige wantrouwen dat het heeft gewekt als bron van de pandemie kan overleven en een beeld kan scheppen van een geloofwaardige, werkbare partner, zal de machtsverschuiving naar Azië versnellen. Het zal voor China echter niet gemakkelijk zijn om deze vertrouwenscrisis te boven te komen. Als het land er niet in slaagt het tij te keren, kan het zijn imago van het belangrijkste productiecentrum ter wereld kwijtraken en zullen de meeste in China gevestigde productieactiviteiten over verschillende regio's in Azië en Europa worden verspreid.
Nadat de pandemie voorbij is, zal de EU ook aan strenge tests worden onderworpen. Omdat ze er niet in is geslaagd steun te verlenen aan haar lidstaten zoals Italië en Spanje, die zwaar zijn getroffen door de pandemie, kan de EU met de vraag van haar overleving worden geconfronteerd. Wat Duitsland betreft, het land zou in de toekomst met nationale bezwaren en enkele grotere economische stormen te maken kunnen krijgen als het tijdens en na de crisis hulp verleent aan zijn door corona getroffen EU-buren.
Amerikaans primaat wordt op de proef gesteld
Zeker, elk land moet het voortouw nemen in de strijd tegen de COVID-19-crisis. In een tijd waarin de mensheid echter met zo’n steeds groter wordende pandemie wordt geconfronteerd, moet de mondiale coördinatie worden verzekerd, hetzij door internationale instellingen, hetzij door de Verenigde Staten. De stappen die de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) heeft gezet, haar vermogen om de landen te bereiken die hulp nodig hebben, en de aanschaf van apparatuur en materialen tegen dergelijke mondiale uitbraken zullen zeker in twijfel worden getrokken.
De VS hebben zich druk gemaakt over de coronaire problemen: de Amerikaanse president Donald Trump bagatelliseerde de pandemie eerst en ging later over tot het nemen van drastische maatregelen, toen de situatie snel verslechterde. Het gezondheidszorgsysteem in het land is nog niet klaar voor een dergelijke grootschalige pandemie, en Amerikaanse burgers zonder ziektekostenverzekering hebben nauwelijks behandeling kunnen krijgen.
Terwijl de opkomende wereldmachten de Chinese beheersing van de pandemie en zijn leiderschapscapaciteiten willen beoordelen, worden de VS geconfronteerd met een zware test van leiderschap. De uitbraak van het coronavirus zal vooral leiden tot het in twijfel trekken van het gezondheidsbeleid in de VS. Het zal ook werken als een lakmoesproef om te zien of de capaciteit en de technische uitrusting van de ziekenhuizen in het land voldoende zijn of niet. Het antwoord lijkt voorlopig een volmondig nee te zijn.
Als Donald Trump zijn traditionele houding ten opzichte van de ziektekostenverzekering verandert en een inclusief gezondheidszorgbeleid voorstelt, kan hij de balans in zijn voordeel laten doorslaan. Het worstcasescenario voor de VS zou zijn dat zij er niet in slagen het coronavirus op eigen grondgebied te bestrijden. De beleden onwil van de regering-Trump om leiding te geven aan de mondiale inspanningen om de pandemie te stoppen, zal de positie van de VS onherstelbaar beschadigen.
Misschien is de enige redelijke optie voor staten samenwerking en het vinden van gemeenschappelijke oplossingen voor deze mondiale dreiging, net zoals artsen dat doen terwijl ze worstelen om een geneesmiddel voor de COVID-19 te vinden door hun kennis en ervaring te delen.
