Voor velen brachten de Oslo-akkoorden de hoop op vrede in het Midden-Oosten. Wat ging er mis?
De Amerikaanse president Bill Clinton (midden), de Israëlische premier Yitzhak Rabin (links) en PLO-voorzitter Yasser Arafat (rechts) ondertekenen het eerste Oslo-akkoord in Washington op 13 september 1993 (AP)
Ze werden aangekondigd met een historische handdruk op het gazon van het Witte Huis. Drie van hun ondertekenaars wonnen vervolgens de Nobelprijs voor de Vrede. Velen hoopten dat dit een eerste stap zou zijn op weg naar een akkoord dat een duurzame regionale vrede en een onafhankelijke Palestijnse staat zou verzekeren.
Maar de Oslo-akkoorden, waarvan het eerste op 13 september 1993 in Washington werd ondertekend tussen Israël en de Palestijnse Bevrijdingsorganisatie (PLO), worden nu herinnerd als een poging tot vrede die weliswaar enkele voordelen opleverde, maar uiteindelijk mislukte.
Hoe zijn de akkoorden tot stand gekomen?
Eind jaren tachtig voelden de leiders van zowel Israël als de PLO, de belangrijkste groep die het Palestijnse volk vertegenwoordigde, zich belegerd.
Israël betaalde daar nog steeds de prijs voor Operatie Vrede voor Galilea, de rampzalige invasie van Libanon van 1982 tot 1985, waarbij duizenden Libanezen en Palestijnen, evenals honderden Israëlische soldaten, werden gedood.
Tijdens diezelfde oorlog werd de PLO, onder leiding van haar voorzitter Yasser Arafat, uit Libanon verdreven, waar ze al meer dan tien jaar had gewoond, en in ballingschap verdreven. Tunesië.
Israëlische troepen gooien traangas naar Palestijnen in januari 1988 in El-Ram, Noord-Jeruzalem (AFP)
Beide partijen werden dus verrast door de start van de wedstrijd Eerste Intifada in december 1987, toen jonge Palestijnen in heel Gaza en op de Westelijke Jordaanoever protesteerden tegen de Israëlische bezetting. Israël kreeg internationale veroordeling te verduren vanwege zijn harde optreden tegen de demonstraties, waarbij ruim duizend Palestijnen om het leven kwamen.
George Shultz, de Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken, wilde graag voortbouwen op het vredesproces en een einde maken aan het geweld van de Intifada.
Washington had op dit gebied een vroegere vorm: in 1978 onderhandelde de toenmalige president Jimmy Carter over de Camp David-akkoorden, wat leidde tot de 1979 Vredesverdrag tussen Egypte en Israël (en waarvoor de ondertekenaars ook de Nobelprijs voor de Vrede hebben gewonnen).
Maar Shultz en de Amerikanen hadden één voorwaarde: de PLO moest dat wel doen geweld afwijzen en het bestaansrecht van Israël erkennen.
De VS hadden één voorwaarde: de PLO moest geweld afwijzen en het bestaansrecht van Israël erkennen. Yasser Arafat, die geconfronteerd werd met het verliezen van de controle over de gebeurtenissen in Palestina, wilde praten
Arafat, die werd geconfronteerd met het vooruitzicht de controle over de gebeurtenissen in Palestina te verliezen, wilde praten. Zijn positie werd in juli 1988 versterkt toen Jordanië, dat eerder aanspraak had gemaakt op de Westelijke Jordaanoever, zijn administratieve banden verbreken en erkende de ambities van de PLO, zodat deze zich kon concentreren op zaken binnen haar eigen grenzen.
Hierdoor bleef de PLO over als de grootste vertegenwoordiger van de Palestijnse belangen in de regio waarmee Israël potentieel bereid was te onderhandelen.
Tijdens een toespraak in Stockholm in december 1988 zei Arafat dat de PLO “het bestaan van Israël accepteerde” en “het terrorisme in al zijn vormen verwierp en veroordeelde”.
Het New York Times dat de verklaring van Arafat, “die hij presenteerde als een mijlpaal, in Israël onmiddellijk werd afgewezen en koel werd begroet door de Verenigde Staten”. Shimon Peres, de Israëlische minister van Buitenlandse Zaken, die later een sleutelrol zou spelen in de Oslo-onderhandelingen, beschreef de opmerkingen als een “sluwe oefening in public relations”.
Maar Arafat zette door. Later dat dezelfde maandNa een toespraak tot de Algemene Vergadering van de VN in Genève erkende de Palestijnse leider Israël officieel en deed hij afstand van het gebruik van terrorisme door de PLO.
PLO-leider Yasser Arafat tijdens een speciaal bijeengeroepen VN-sessie in Genève in december 1988 (AFP)
Hij accepteerde het ook VN resolutie 242, dat werd aangenomen na de Arabisch-Israëlische oorlog van 1967 en waarin werd opgeroepen tot een terugtrekking van de Israëlische strijdkrachten uit de bezette gebieden, het recht van Israël om vreedzaam te bestaan binnen veilige en erkende grenzen en de noodzaak van een duurzame vredesregeling in het Midden-Oosten.
Resolutie 338, waarin werd opgeroepen tot duurzame vrede in de nasleep van het Arabisch-Israëlische conflict van 1973, kreeg ook steun van de PLO.
Wanneer begonnen Israël en Palestina te praten?
De Israëlische premier Yitzhak Shamir en Peres waren al gealarmeerd door de toename van de steun van het volk voor Hamas en de Islamitische Jihad onder jonge Palestijnen. Zij geloofden dat de PLO de meest effectieve tussenpersoon zou zijn.
De gesprekken hadden één belangrijke tekortkoming: de PLO werd uitgesloten
De Amerikanen begon te praten in december 1988 naar de PLO in Tunis, waar de organisatie nu was gevestigd. Dat maakte uiteindelijk de weg vrij voor de Conferentie van Madrid in 1991, die tot doel had degenen samen te brengen die belang hadden bij het onopgeloste Arabisch-Israëlische conflict, dat al lang in beweging was. tussen sluimerende spanning en grootschalig bloedvergieten in de decennia sinds Israël zich in 1948 onafhankelijk had verklaard.
Buit Madrid ging niet goed. Op papier zag het er geweldig uit: het werd georganiseerd door de VS en de Sovjet-Unie, de mondiale supermachten sinds het einde van de Tweede Wereldoorlog, wier eigen vijandige relatie op het punt stond snel en radicaal te worden herijkt tegen het einde van de Koude Oorlog. en de dreigende ineenstorting van het Sovjet-imperium.
Israël, Jordanië, Libanon, Syrië en een Palestijnse delegatie waren allemaal aan tafel uitgenodigd.
De gesprekken hadden echter één belangrijke tekortkoming: de uitsluiting van de PLO, die door Washington was gestraft voor het steunen van Irak tijdens de invasie van Koeweit in 1990. De besprekingen tussen de Palestijnen en de Israëlische Likud-regering verliepen traag.
Hoe kregen Israël en de PLO de gesprekken weer op de rails?
In juli 1992 werd Yitzhak Rabin van de Labour-partij tot premier van Israël gekozen. Gefrustreerd door het tempo van de gesprekken in Madrid begonnen zijn vertegenwoordigers en de PLO in het geheim rechtstreeks met elkaar te praten om publieke controle te vermijden.
Voor steun wendden zij zich tot Noorwegen, waar de ministers van Buitenlandse Zaken in de jaren tachtig een ontmoeting hadden gehad met Arafat en dat sinds de oprichting in 1980 een sterke relatie met Israël had gehad.
Weg van de politieke druk namen Israëlische en Palestijnse onderhandelaars van december 1992 tot april 1993 deel aan gesprekken, onder auspiciën van een onafhankelijke Noorse stichting voor sociaal-wetenschappelijk onderzoek genaamd FAFO.
De akkoorden werden op 20 augustus 1993 afgerond: Arafat betuigde op 9 september zijn officiële steun in een bericht aan Rabin, waarin hij het bestaansrecht van Israël erkende en zijn bereidheid om een vreedzame oplossing te zoeken. Arafat ontving in ruil daarvoor een brief van Rabin via het Noorse ministerie van Buitenlandse Zaken.
Op 13 september 1993 ondertekenden Arafat en Rabin het eerste Oslo-akkoord op het gazon van het Witte Huis.
Wat stond er in het eerste Oslo-akkoord?
Het eerste akkoord was bedoeld om een tijdschema op te stellen voor het Palestijns-Israëlische vredesproces. De belangrijkste punten waren onder meer:
- Het Israëlische leger trekt zich terug uit delen van Gaza en de Westelijke Jordaanoever
- De oprichting van een Palestijnse interim-regering, de Palestijnse Nationale Autoriteit, om de gebieden die zij controleerde te besturen
- Voorwaarden voor Palestijnse verkiezingen
- Israëlisch-Palestijnse samenwerking op het gebied van onder meer energie, hulpbronnen, handel, financiën, communicatie en sociaal welzijn
- De G7-landen moeten een economisch ontwikkelingsplan initiëren
Voor de eerste keererkende het Palestijnse leiderschap officieel het bestaansrecht van Israël. In ruil daarvoor erkende Israël de PLO als de legitieme vertegenwoordiger van het Palestijnse volk.
Israëlische bewakers bij de bouwplaats van de geplande Palestijnse Wetgevende Raad in mei 1998 (AFP)
Nadat het Israëlische leger de delen van de Westelijke Jordaanoever en Gaza onder zijn controle had gelaten, aanvankelijk inclusief Gaza en Jericho, werd het nieuw opgerichte Palestijnse nationale autoriteit (later de Palestijnse Autoriteit genoemd), zou toen het gebied besturen. In ruil daarvoor zouden de Palestijnen afstand doen van gewelddadig verzet.
Wat werd er uit het eerste akkoord weggelaten?
Oslo was bedoeld als uitgangspunt. Er werd gehoopt dat het akkoord het vertrouwen aan beide kanten zou bevorderen en dat dit vertrouwen zou leiden tot het sluiten van een tweestatenovereenkomst.
Het plan was dat de overeenkomst vijf jaar zou duren, waarin er discussies zouden plaatsvinden over de meest controversiële kwesties, waaronder het recht op terugkeer van Palestijnse vluchtelingen, de bouw van Joodse nederzettingen, de status van Jeruzalem en de grensbeveiliging.
Het eerste akkoord omvatte geen enkele officiële toezegging aan een onafhankelijke Palestijnse staat, hoewel het wel voorbereidende stappen voor de oprichting ervan vastlegde. Arafat mocht terugkeren naar Gaza om leiding te geven aan de PA, wat hij uiteindelijk in juli 1994 deed.
Wat was de reactie op het eerste akkoord?
Bij de ondertekeningsceremonie in Washington nam de Amerikaanse president Bill Clinton deel verwelkomd de overeenkomsten als “het aanbreken van een nieuw tijdperk”, terwijl Rabin het een “kans op vrede” noemde.
Tienduizenden rechtse Israëli’s protesteren bij het eerste akkoord in Jeruzalem in september 1993 (AFP)
Arafat verklaarde: “Mijn volk hoopt dat deze overeenkomst, die we vandaag ondertekenen, een tijdperk van vrede, co-existentie en gelijke rechten zal inluiden.”
Maar de overeenkomsten maakten veel Palestijnen en Israëliërs boos.
Rechtse Israëliërs waren tegen het sluiten van een deal met de PLO, die zij als een terroristische organisatie beschouwden. Ze waren ook bang dat Israëli's hun aanspraak zouden verliezen op land dat zij als een Bijbels recht beschouwden.
De Palestijnse reacties waren ook gemengd. Hoewel het akkoord werd gesteund door Fatah – de grootste fractie van de PLO – weigerden Hamas, de Islamitische Jihad en het Volksfront voor de Bevrijding van Palestina (PFLP) Israël te erkennen, en geloofden ze dat de overeenkomsten het recht van Palestijnse vluchtelingen zouden verraden om terug te keren naar Israël. hun land binnen Israël.
Gemaskerde leden van Hamas, die tegen Oslo waren, met bijlen in hun handen in Gaza in december 1993 (AFP)
In een verklaring van Hamas werd de overeenkomst beschreven als “slechts een ander gezicht in de bezetting”.
Als reactie op de overeenkomsten heeft Edward Said, een prominente Palestijnse intellectueel, schreef dat “Israël de Westelijke Jordaanoever en Gaza bezet blijft. De voornaamste overweging in het document is de veiligheid van Israël, en geen enkele overweging de veiligheid van de Palestijnen tegen de invallen van Israël”.
Hoe kwam het tweede akkoord tot stand?
De gesprekken tussen Israëlische en Palestijnse onderhandelaars werden voortgezet. Geleidelijk kwamen ze tot een reeks gerelateerde tussentijdse overeenkomsten:
- De Overeenkomst van Caïro (4 mei 1994)
- De Overeenkomst inzake de voorbereidende overdracht van bevoegdheden en verantwoordelijkheden tussen Israël en de PLO (29 augustus 1994)
- Protocol inzake verdere overdracht van bevoegdheden en verantwoordelijkheden (27 augustus 1995)
Deze werden vervolgens in de gewikkeld tweede Oslo-akkoord, dat feitelijk op 24 september 1995 in Taba, Egypte, werd ondertekend. Het plan was dat het zou voortbouwen op het eerste en beide partijen nog dichter bij onderhandelingen over een permanente regeling zou brengen.
Naast de herbevestiging van de in 1993 gedane toezeggingen, verruimde het ook het idee van Palestijns zelfbestuur op de Westelijke Jordaanoever, inclusief verkiezingen, en verplichtte het het Israëlische leger zich terug te trekken uit de grote Palestijnse steden, die aan Palestijnse controle waren overgedragen.
Het belangrijkste was dat het de Westelijke Jordaanoever verdeelde in gebieden die onderworpen zouden zijn aan de economische en veiligheidssamenwerking tussen Israël en de Palestijnse Autoriteit:
- Gebied A: Onder controle van de PA (meestal stukken land rond grote Palestijnse steden)
- Gebied B: Onder gezamenlijke Israëlisch-Palestijnse controle
- Gebied C: Onder Israëlische controle (voornamelijk in het oosten van de Westelijke Jordaanoever, vlakbij de grens met Jordanië)
Gebieden B en C vertegenwoordigden samen 80 procent van de Westelijke Jordaanoever. Het was de bedoeling op lange termijn dat deze gebieden geleidelijk aan de Palestijnse Autoriteit zouden worden overgedragen – maar tot op de dag van vandaag blijven ze onder een bepaald niveau van Israëlische controle staan.
Wat gebeurde er in de nasleep van de akkoorden?
De nieuwe regelingen creëerden nieuwe omstandigheden voor zowel de Israëli's als de Palestijnen.
Maar de deal liep vast, omdat beide partijen elkaar ervan beschuldigden belangrijke aspecten van de overeenkomsten niet uit te voeren.
In februari 1994 wakkerde een bloedbad onder 29 gelovigen in de Ibrahimi-moskee – ook bekend als de Grot van de Patriarchen – in Hebron, uitgevoerd door een Israëlische kolonist, de Palestijnse woede aan.
Een Arabische man huilt bij een portret van de vermoorde Israëlische premier Yitzhak Rabin in Jeruzalem in november 1995 (AFP)
Maar misschien wel de ernstigste tegenslag was de moord op Yitzhak Rabin, minder dan twee maanden nadat hij het tweede akkoord had ondertekend, door Yigal Amir, een Joodse Israëliër die tegen de deals was.
Shimon Peres werd premier, maar verloor vervolgens een daaropvolgende verkiezing in juni 1996 van Benjamin Netanyahu, de huidige premier van Israël en een uitgesproken criticus van de akkoorden.
Verdere pogingen om het proces te hervatten, inclusief de Wye River-memorandum in 1998 en de Camp David-top in 2000, eindigde zonder een bindende overeenkomst af te ronden.
De Tweede Intifada brak in september 2000 uit en resulteerde in de dood van meer dan 3,000 Palestijnen en bijna 1,000 Israëliërs over een periode van vier en een half jaar.
Tegen het einde van 2001, in een omkering van het Oslo-proces, had het Israëlische leger veel van de aan de PA overgedragen gebieden tijdelijk opnieuw bezet, onder auspiciën van premier Ariel Sharon, een andere rechtse criticus van de akkoorden.
De Routekaart voor Vrede, een nieuwe poging om het proces weer op gang te brengen, werd in 2003 geprobeerd, maar strandde ook door verder geweld.
Wat gebeurt er nu met het vredesproces in het Midden-Oosten?
Jared Kushner, adviseur en schoonzoon van de Amerikaanse president Donald Trump, begonnen op een tournee door het Midden-Oosten in juni om de steun van regionale leiders veilig te stellen voor het nieuw leven inblazen van het vredesproces. Genaamd “de Deal of the Century”, moeten de details van het veel uitgestelde plan van Trump nog worden bekendgemaakt.
Maar het beleid van de huidige regering heeft de Palestijnse zorgen over een waargenomen vooringenomenheid in het Amerikaanse beleid jegens Israël alleen maar doen toenemen.
Sinds Trump in 2017 aan de macht kwam, hebben de VS Jeruzalem erkend als het land van bestemming hoofdstad van Israël, gegeven nauwelijks verhulde steun voor meer nederzettingen, tegen kritiek op Israël bij de VN en andere internationale instanties, en ook de Amerikaanse steun aan de Palestijnen terugschroeven vluchtelingen en sloot de kantoren van de PLO in Washington.
Amerikaanse presidentiële adviseur Jared Kushner (links) met Donald Trump (Reuters)
analisten vertelde MEE dat Israël er vertrouwen in heeft dat Trump zijn belangen niet in de weg zal staan en dat de details van de deal al ter plaatse worden uitgevoerd. In een recente toespraak klonk Benjamin Netanyahu a grimmige waarschuwing: “De zwakken brokkelen af, worden afgeslacht en uit de geschiedenis gewist, terwijl de sterken, ten goede of ten kwade, overleven”.
Mahmoud Abbas, de president van de PA, heeft geweigerd onderhandelingen aan te gaan met het vredesteam van Trump. gezegde: “Het is een oneerlijke en bevooroordeelde bemiddelaar.”
Aan Palestijnse zijde wordt elke poging tot vrede ook belemmerd door de verdeeldheid tussen Hamas en Fatah. Hamas, dat Gaza controleert, heeft de PA omzeild om een oplossing te bespreken overeenkomst waarbij Israël, ondanks dat van Abbas, door Egypte werd bemiddeld bezwaren.
De Hamas-Israël-deal, die nog officieel moet worden bevestigd, zou naar verluidt een staakt-het-vuren voor een jaar inhouden en voorzieningen treffen om de situatie te vergemakkelijken. Gaza-blokkade in ruil voor het stopzetten van de aanvallen vanuit de kustenclave.
Waarom heeft Oslo niet bereikt wat het wilde bereiken?
De akkoorden waren alleen bedoeld als voorloper van een definitieve regeling, waarbij verdere onderhandelingen werden uitgesteld om het vertrouwen tussen Israël en Palestina te herstellen en de kansen te vergroten dat beide partijen voor het eerst samen zouden komen.
Een deel van de erfenis van de akkoorden is nog steeds van kracht, waaronder het bestaan van de Palestijnse Autoriteit als het grootste internationaal erkende Palestijnse orgaan en de verdeling van de Westelijke Jordaanoever in drie zones.
Een bord markeert de grens tussen door Israël en de Palestijnen gecontroleerde gebieden op de Westelijke Jordaanoever in november 1998 (AFP)
Maar de uiteindelijke doelstellingen van de akkoorden werden gedwarsboomd.
Nathan Thrall, projectdirecteur van het Midden-Oostenprogramma van de International Crisis Group, vertelde Middle East Eye dat Oslo geen ingebouwde prikkels voor Israël had om een einde te maken aan de tussentijdse periode van beperkte Palestijnse autonomie.
“Israël kreeg voor onbepaalde tijd controle over al het land, zonder dat alle inwoners gelijke rechten moesten krijgen”, zei hij.
Daardoor kon Israël, zo voegde Thrall eraan toe, de noodzaak van het maken van een van de twee keuzes uitstellen: een volledige opdeling; of gelijke rechten voor Palestijnen.
Nadia Hijab, analist en bestuursvoorzitter van het in Washington gevestigde Palestijnse Beleidsnetwerk, ook wel bekend als Al Shabaka, zei: “De Oslo-akkoorden bonden de Palestijnen vast in een nooit eindigend proces van commissies en bureaucratie.”
De Oslo-akkoorden bonden de Palestijnen vast in een nooit eindigend proces van commissies en bureaucratie
Het resultaat, zei ze, was een “rampzalige valstrik” voor de Palestijnen. “De Israëli’s – inclusief Yitzhak Rabin – hebben vanaf het begin duidelijk gemaakt dat een soevereine Palestijnse staat niet in de planning zat.”
“De Palestijnen bevinden zich nu op een van de zwakste punten in hun geschiedenis en de Israëli’s zijn zelfs nog vastbeslotener om heel Palestina te koloniseren dan ooit.”
“Palestijnen hebben geen andere keuze dan hun machtsbronnen opnieuw op te bouwen, zowel binnen Palestina als in ballingschap, om hun rechten te verwezenlijken in welke politieke uitkomst dan ook, in één of twee staten.”
Johan Jorgen Holst, de Noorse minister van Buitenlandse Zaken en spilfiguur in de onderhandelingen, kreeg een beroerte en stierf in januari 1994. Hij had zich doodgewerkt tijdens het vredesproces, zei zijn vrouw later. die de Nobelprijs voor de vrede wonnen – Rabin, Peres en Arafat – hebben nooit de vrede gezien die ze wilden.
Ahmad Nafi
