Het is lang geleden dat er op hoog niveau zoveel gesprekken over de Bosnisch-Turkse betrekkingen hebben plaatsgevonden als in september. Dit geldt ondanks het feit dat de contacten en activiteiten tussen de twee landen op verschillende terreinen een permanente categorie zijn geworden.Eerst bezocht de Turkse premier Recep Tayyip Erdoğan Sarajevo op 15 september om een onderscheiding in ontvangst te nemen, vernoemd naar Isa-Beg Ishaković, die Sarajevo 550 jaar geleden stichtte. Zijn gesprekken met het tripartiete presidentschap van Bosnië en Herzegovina, de premier van het land, professoren en studenten aan de Turkse universiteiten Burch en ISU, evenals een lezing aan de Universiteit van Sarajevo, trokken meer aandacht van de media dan het primaire doel van zijn bezoek was.
Het is niet zo verrassend dat de onderscheiding die door de NGO Klepsidra werd uitgereikt aan premier Erdoğan, die de naam droeg van de eerste Ottomaanse gouverneur van de Bosnische provincie, degenen provoceerde die het “neo-Ottomanisme” als de nieuwe drijvende kracht achter het Turkse buitenlands beleid beschouwen. Het is waar dat Ishaković een van de generaals was van sultan Fatih de Veroveraar, die het middeleeuwse Bosnische koninkrijk binnenviel en de controle overnam. Sarajevo verdient het echter om zijn stichter te herdenken, net zoals veel andere wereldsteden helaas vaker door indringers dan door filosofen werden gesticht. Bovendien werd Erdoğan beloond voor zijn ‘internationale bijdrage aan de ontwikkeling van de cultuur en het cultureel erfgoed van Sarajevo’, maar andere categorieën van de onderscheiding gingen naar prominente burgers van Bosnië en Herzegovina: David Kamhi, een van de leiders van de Bosnisch-Joodse gemeenschap, Franjo Topic, hoofd van de Kroatisch-katholieke culturele vereniging Napredak, en Goran Bregovic, de beroemde in Sarajevo geboren Balkanmuzikant, die ook in Turkije erg populair is gebleken.
Bij het in ontvangst nemen van de prijs tijdens een ceremonie in het Bosnische Nationale Theater zei de Turkse premier dat hij veel wereldsteden had gezien, maar dat Sarajevo anders is. “Het is de stad die een ziel heeft”, zei hij. “Sarajevo is een beetje Caïro, een beetje Beiroet, Damascus en Bagdad. Sarajevo is een beetje Parijs, Londen en een beetje New York. Sarajevo heeft een vergelijkbare geest en sfeer als Istanbul, Edirne, Bursa en Konya.” Hij voegde er ook aan toe: “Ondanks de grote pijnen die deze stad in het recente verleden heeft geleden, is Sarajevo vandaag de dag een voorbeeldige stad, een stad van samenleven waar mensen in vrede en vriendschap leven.”
Waarom benadruk ik de woorden van Erdoğan? Ze bevatten enige overdrijving – vooral als het gaat om de ‘vrede en vriendschap’ die in de huidige omstandigheden in Bosnië in feite ontbreken – maar ze zijn ook een soort reactie op de brede kritiek waarmee premier en minister van Buitenlandse Zaken Ahmet Davutoğlu in Belgrado en vanuit Belgrado te maken kregen. de Bosnisch-Servische leiders vanwege hun eerdere emotionele gelijkstelling van Sarajevo en Istanbul.
De critici waren bijzonder luidruchtig toen premier Erdoğan op de verjaardag van de genocide in Srebrenica in juli zei dat Bosnië en Herzegovina “aan ons [Turkije] was toevertrouwd”, waarbij hij benadrukte dat Turkije het bloedbad in Srebrenica van 1995 nooit zou vergeten en niet zou toestaan dat anderen het vergeten. of. Tijdens een bijeenkomst van de Partij voor Rechtvaardigheid en Ontwikkeling (AK-partij) in Ankara herinnerde Erdoğan zich de woorden van de eerste president van Bosnië en Herzegovina, Alija Izetbegovic, die hij sprak toen Erdoğan, die een reis van België naar Istanbul verplaatste, hem op zijn sterfbed bezocht. “[Izetbegovic] fluisterde deze zinnen in mijn oor: 'Bosnië is aan jou [Turkije] [emanet] toevertrouwd. Verlaat deze regio niet.'” Slechts één dag later, op 19 oktober 2003, stierf Izetbegovic.
De betekenis van de laatste woorden van Izetbegovic tegen Erdoğan
De term ‘emanet’ of ‘amanet’ is behouden gebleven uit de Ottomaanse tijd, samen met duizend andere ‘Turkishismen’. Het betekent dat iemand of iets aan de zorg van iemand anders wordt toevertrouwd. Het is dus begrepen, of verkeerd begrepen, dat Izetbegovic heel Bosnië onder de voogdij van Turkije heeft gelaten.
Politiek analist Vesna Peric Zimonjic uit Belgrado schreef: “In de tien jaar na het uiteenvallen van Joegoslavië kwam het zelden voor dat een verklaring van een buitenlandse politicus een verhit debat in het Oost-Europese blok veroorzaakte.” Maar professor Darko Tanaskovic, een vooraanstaand Servisch expert op het gebied van oosterse studies, heeft opgemerkt: “[Erdoğans] verklaring vertegenwoordigt een politieke realiteit: dat [Turkije] de Balkan als een prioriteit beschouwt in zijn ambitieuze buitenlandse beleid.” Zimonjic ging later verder en verklaarde: “Als Erdoğan en andere Turkse functionarissen over Bosnië en Herzegovina spreken, hebben ze alleen de belangen van de Bosniërs voor ogen”, en ook: “Bosnië, naar de maatstaf van moslims, als Izetbegovic’s ‘emanet, ' dat is de vraag."
In zijn lange interview met Amina Secerovic, correspondent uit Istanbul voor het toonaangevende Bosnische dagblad Oslobodjenje, legde Erdoğan uit dat Izetbegovic, door de term ‘emanet’ te gebruiken, had gewild dat de ‘diepe historische, culturele en menselijke banden tussen de volkeren van Bosnië en Turkije’ zouden worden beschermd. behouden blijven. “Het is voor mij moeilijk om zulke reacties te begrijpen”, zei hij over de kritiek. “Onze enige wens, als staat Turkije, is de vrede, welvaart en veiligheid van alle volkeren in Bosnië en Herzegovina.”
Ik breng deze details naar voren om te laten zien hoe delicaat de omgang met Bosnië en Herzegovina, een verdeeld en onrustig land, kan zijn. Ook andere landen hebben op dit vlak problemen, maar Turkije is een uniek geval. Het Ottomaanse erfgoed dat het huidige Turkije als voordeel gebruikt in zijn buitenlands beleid heeft een andere betekenis voor de grotendeels christelijke Balkanvolkeren die “tegen de Turkse bezetting” vochten.
Andere regionale landen hebben het moderne Turkije min of meer geaccepteerd als een natuurlijke, zelfs gunstige partner in internationale betrekkingen en samenwerking. Als er problemen zijn – zoals bijvoorbeeld met Griekenland – worden deze tussen de twee staten besproken, ondanks de zware last van de recente geschiedenis. Officieel accepteerde Servië Turkse bemiddeling in geschillen tussen zijn twee islamitische gemeenschappen. Er kunnen twijfels bestaan over de zogenaamde neo-Ottomaanse bedoelingen van de huidige Turkse regering, maar deze twijfels hebben geen invloed op de politieke en economische betrekkingen van de meeste regionale landen met Ankara.
De meeste van deze landen hebben, zowel officieel als onofficieel, een in eigen land verenigde benadering van Turkije, of deze nu positief, negatief of verdacht is, zoals in Armenië, Israël en Iran. In Bosnië en Herzegovina is de ene helft echter lovend, terwijl de andere helft wantrouwend staat tegenover buitenlandse staten, waaronder de VS, en in het bijzonder Turkije. Aan de ene kant is Turkije broederlijk, aan de andere kant is het een land dat zich permanent bemoeit met de binnenlandse aangelegenheden van Bosnië. We moeten niet vergeten dat de Bosnische staat verdeeld is in twee entiteiten: de Republika Srpska, bewoond en geregeerd door een meerderheid van de Serviërs, en de andere die wordt gedeeld door Bosniërs en Kroaten.
September leverde voldoende bewijsmateriaal op over hoe de “andere kant” de Turks-Bosnische betrekkingen beschouwt. Slechts één dag nadat premier Erdoğan Sarajevo verliet, gaf president van de Republika Srpska Milorad Dodik een exclusief interview aan Minhac Celik van Today's Zaman in Bijeljina, een stad aan de Bosnisch-Servische grens. Daarin prees hij Erdoğan als een “goede politicus” en zei dat hij Turkije had geholpen een belangrijker land in zijn regio te worden. Hij klaagde echter dat Bosnië en Herzegovina problemen heeft met Turkije op het gebied van de binnenlandse politiek. “Interne vragen in Bosnië en Herzegovina zijn onze vragen. Ankara ondersteunt alleen moslims in Bosnië en Herzegovina en communiceert met hen.”
De belangrijkste reden voor Dodiks veroordeling van het Turkse beleid jegens Bosnië kan worden gevonden in veel eerdere verklaringen van Turkse functionarissen op hoog niveau en haar diplomatie jegens Bosnië en Herzegovina, zeer duidelijk weergegeven in verklaringen van Erdoğan, die voorafgaand aan zijn bezoek aan Sarajevo gebruik maakte van de zinsnede “het verenigde en sterke Bosnië en Herzegovina.”
In juli 2011 werd Dodik in het Servische dagblad Vecernje Novosti geciteerd: “Het doel van de Republika Srpska is zichzelf te verdedigen tegen de Turkse overheersing en het neo-Ottomanisme.” Er waren echo's in deze verklaring van de 19e-eeuwse rebellie tegen de Ottomaanse overheersing. Het bekritiseerde niet alleen de Turken, maar iedereen die tegen de afscheiding van de Republika Srpska was. Zoals hij in het interview met Today's Zaman zei, zou hij een zetel in de Verenigde Naties opofferen voor meer autonomie: “We hebben geen stoel nodig in de Verenigde Naties. We hebben zoveel mogelijk autonomie nodig als we kunnen krijgen.” Hij voegde eraan toe: “Als onafhankelijkheid mogelijk zou zijn, zou ik dat onmiddellijk doen.”
Hoewel het gemakkelijker is om Turkije dan de VS de schuld te geven van de steun aan Bosnië als een verenigde, integrale en functionele staat, heeft de Amerikaanse ambassade in Sarajevo Dodiks verwijzing naar de Republika Srpska als staat en naar Bosnië en Herzegovina als een “statenunie” gekarakteriseerd als “ onnauwkeurig, contraproductief en inconsistent met de grondwet van het land en het vredesakkoord van Dayton.”
Sarajevo
Sarajevo wordt, ondanks het lijden en de politieke spanningen, nog steeds geprezen en bewonderd door iedereen die het bezoekt, of ze nu uit Amerika, Japan of Frankrijk komen, of christenen, moslims, joden of boeddhisten zijn. Een katholieke bisschop uit het Heilige Land zei onlangs: “Kijk – moskeeën, kerken en synagogen staan hier in Sarajevo dichter bij elkaar dan in Jeruzalem.”
Wat de Turken betreft, zou het begrijpelijk zijn dat zij zelfs meer van Sarajevo zouden genieten dan anderen, en dat het soms emoties bij hen zou opwekken, zoals in Erdoğan en Davutoğlu. Deze bewondering voor de stad begreep ik beter nadat ik hoorde hoe twee van mijn Turkse vrienden zich hadden gevoeld bij het zien van Bascarsija, het oude gedeelte van Sarajevo. “Ik had het gevoel alsof ik naar het Istanbul van mijn jeugd was gekomen”, zegt Mufit Ozdes, de voormalige ambassadeur en zoon van een goede metgezel van Mustafa Kemal Atatürk. Ekmeleddin Ihsanoglu, de secretaris-generaal van de Islamitische Conferentie (OIC), gebruikte bijna dezelfde woorden om zijn eerste reis naar Sarajevo te beschrijven.
Dodik heeft zijn eigen verhaal over Sarajevo, de hoofdstad van zijn land, Bosnië en Herzegovina: “Vandaag is Sarajevo niet de hoofdstad. Voor ons [Bosnische Serviërs] is Sarajevo een verplichting. De moeilijkste dagen in mijn leven zijn de dagen waarop ik voor iets naar Sarajevo moet.”
*Hajrudin Somun is de voormalige ambassadeur van Bosnië en Herzegovina in Turkije.
(De Zaman van vandaag)
