Vóór het begin van de opstanden in het Midden-Oosten werden culturele redenen aangevoerd om te verklaren waarom deze regio geen democratische hervormingen had doorgemaakt die vergelijkbaar waren met die in Latijns-Amerika en Oost-Europa. Arabische tradities, culturen en de islam werden gezien als obstakels die de Arabische volkeren tegenhielden van ontwikkeling, waardoor ze gehoorzame en statische onderdanen werden van de dictators die hen regeerden. Na de aanslagen van 9 september werd het Midden-Oosten verder gedemoniseerd vanwege het geweld, het gebrek aan vrijheid van meningsuiting en de mensenrechten. In de media kon men gemakkelijk argumenten vinden tegen de achterlijkheid van de Arabische cultuur en de islam met zijn verschillende vormen. Het meest opvallende punt was dat het Midden-Oosten niet alleen niet in staat was tot moderniteit (moderniteit naar westerse maatstaven), maar er vanwege zijn tradities ook weerstand tegen bood. Het oriëntalistische discours was teruggekeerd om de problemen in de regio en de aanslagen van 11 september te verklaren.
Het Midden-Oosten heeft zijn deel van de ervaringen met Europa en zijn cultuur gehad. De Britse en Franse bezetting van de Arabische landen werd gevolgd door de oprichting van natiestaten. Er werden nieuwe identiteiten gevormd en koloniale praktijken in gebruik genomen. De onafhankelijkheid volgde, maar de problemen bleven bestaan. Oorlogen, hongersnoden, ontwrichtingen, terrorisme en dictators, om er maar een paar te noemen, domineerden de levens van mensen. Pan-Arabisme, op de staat gebaseerd nationalisme, communisme en socialisme waren bedoeld om de zaken beter te maken, maar leidden tot militaire nederlagen en oorlogen tussen staten. De politieke islam, salafisten en moslimbroederschappen in de hele regio zijn de nieuwe gezichten die betere dagen beloven.
De Koude Oorlog eindigde, net als zijn voorganger, de Tweede Wereldoorlog, met een westerse overwinning op het communistische blok. Het communisme had een alternatieve moderniteit geboden, maar ook dit faalde in de strijd tegen de democratie, de vrijheid en vrijheid. Degenen die de westerse moderniteit dierbaar waren, zagen een nieuwe overwinning op de tirannie en een andere vorm van oosters verzet was ingestort. Sinds 1991 zijn steeds meer landen opengesteld voor democratische idealen, zo niet praktijken. Voormalige communistische staten hebben ook geprobeerd westers te worden, zoals Polen en Tsjechië, terwijl Georgië en Oekraïne hebben geprobeerd lid te worden van de NAVO. Het boek van Francis Fukuyama getiteld Einde van de geschiedenis stelt verder dat de westerse moderniteit het hoogtepunt van de menselijke beschaving is geworden.
Nu we vandaag de dag getuige zijn van de opstanden die plaatsvinden in het Midden-Oosten, geloof ik dat het oude discours van het oriëntalisme is teruggekeerd. Het Midden-Oosten kreeg de schuld als gastheer voor culturen en religieuze vormen van de islam die onverenigbaar waren met de democratie. Velen kunnen deze bewering trots tegenspreken door te wijzen op de opstanden en de roep van mensen om vrijheid, gerechtigheid en waardigheid. Dit is waar volgens mij de dualiteit van deze revoluties ligt.
Vanuit het perspectief van de westerse moderniteit is het Oosterse Midden-Oosten gewelddadig, barbaars en inherent gekant tegen ideeën van verlichting en rede. De Arabische Lente kan een goede indicator zijn dat cultuur en religie niet veel te maken hebben met politieke verschillen tussen landen. Ik beweer echter dat de Arabische Lente feitelijk in het voordeel van het oriëntalisme werkt en dit versterkt. Sinds de revolutie in Tunesië heeft het Midden-Oosten te kampen gehad met geweld en terreur. Libië, Bahrein en het nog steeds voortdurende conflict in Syrië laten zien dat het Midden-Oosten niet de veiligste regio ter wereld is. Duizenden zijn gestorven sinds het begin van de opstanden in 2011. Naast het geweld neemt de angst voor fundamentalistische of radicale religieuze groeperingen toe. In Tunesië en Egypte is religie in een of andere vorm in de politieke arena terechtgekomen. We zien geweld, fundamentalisme en een fata morgana-achtige belofte van democratie na decennia van tirannie. Door te beweren dat de Arabische Lente democratie, gelijkheid en vrijheid kan brengen, beweren we feitelijk dat andere delen van de wereld de westerse moderniteit moeten of zullen moeten omarmen. Hoe modern (westers) van ons is het om te hopen dat na de val van de dictators het Midden-Oosten eindelijk het levenslicht zal zien.
Aan de ene kant is er het vooruitzicht op een betere toekomst, een democratische toekomst waarin de stemmen van het volk luider kunnen worden gehoord dan voorheen. Aan de andere kant worden we getroffen door geweld, religieuze heropleving en het vervangen van de seculiere moderniteit van de 20e eeuw door die van religie. De resultaten moeten we nog zien.
AANBEVOLEN LEZINGEN
Edward zei, Oriëntalisme (Wijnoogst, 1979)
Ali Mirsepassi, Intellectueel discours en de politiek van modernisering: onderhandelen over de moderniteit in Iran (Cambridge Universitaire Pers, 2000)
Mahmoud Mamdani, Goede moslim Slechte moslim: Amerika, de Koude Oorlog en de wortels van de terreur (Drie Rivieren Press, 2005)
Francis Fukuyama, Einde van de geschiedenis en de laatste mens (Vrije pers, 2006)
