Populaire televisieseries, geproduceerd en uitgezonden door de aan Gülen gelieerde tv-zender, werden overladen met kritiek op de uitbuiting van de profeet Mohammed voor eigen voordeel.
De Gülenbeweging maakt schaamteloos gebruik van religieuze retoriek voor zelfverdediging, waarbij de druk voortdurend toeneemt naarmate meer controversiële opnames worden onthuld en controversiële programma’s op televisie worden uitgezonden. Een scène in de laatste aflevering van “Şefkat Tepe” (Heuvel van Compassie), een tv-serie uitgezonden op Samanyolu TV (STV), schokte de kijkers en maakte velen woedend.
De beweging kreeg eerder veel kritiek te verduren vanwege opnames met gesprekken tussen Fetullah Gülen, de leider van de beweging, en zijn volgelingen. Op een van deze banden bestrijkt het gesprek tussen Mustafa Günay, de secretaris-generaal van de Confederatie van Zakenlieden en Industriëlen van Turkije (TUSKON) en Fethullah Gülen een breed scala aan onderwerpen. Gülen suggereert dat leden van het parlement ontslag nemen uit de AK-partij. Op een bandopname van 22 november 2013 vermeldt een volger van de beweging dat hij droomde over de Profeet, die hem vertelde het aantal – anti-regerings – tweets te verdubbelen. Gülen bevestigt en zegt dat zijn volgelingen moeten doen wat de Profeet hen opdraagt.
Aan de andere kant kwamen een aantal studenten naar buiten en bekenden dat ze de antwoordsleutel hadden gekregen op vragen tijdens de universitaire plaatsingsexamens. Er werd hen ook verteld dat Fethullah Gülen de antwoorden zou hebben ‘gedroomd’.
Belangrijker nog was dat STV een controversiële scène op televisie uitzond die velen boos en teleurgesteld maakte. In de meest recente aflevering van de serie droomt een soldaat op de intensive care van een bijeenkomst met zijn teamgenoten en scandeert hij de naam van de profeet Mohammed. De Profeet wordt afgebeeld als een lichtstraal die vanuit de lucht neerdaalt naar een troon die achter op een vrachtwagen is geplaatst. De vrachtwagen vertrekt dan terwijl de soldaat en zijn vrienden de vrachtwagen achtervolgen om hem te stoppen. De soldaat wordt geraakt door de vrachtwagen en gewond. Zijn wond wordt genezen door het licht, dat vervolgens verdwijnt.
Deze scène kreeg aanzienlijke reacties van een aantal mensen, waaronder Ahmet Tezcan, die scenarioschrijver was voor een andere tv-serie op de zender totdat hij de scène zag. Tezcan was doodsbang toen hij zag dat de gezegende Profeet in deze mate werd uitgebuit, zei hij in een persverklaring. Als gevolg hiervan kondigde hij zijn ontslag aan als scenarioschrijver bij STV.
Aan de andere kant bekritiseerde Eda Tezcan, ook een scenarioschrijver, in een interview met Sabah English de scène omdat deze ongepast was volgens religieuze normen en omdat deze van slechte kwaliteit was in termen van technische normen: “Ik begreep niet helemaal wat ze probeerden te doen. leg het hier uit... Er zijn bepaalde dingen waar je mee weg zou kunnen komen die niet in het script zijn opgenomen en dit was absoluut een van die scènes, 'zei ze. Tezcan concludeerde dat de scène een boodschap zou kunnen zijn van Fethullah Gülen, die in zelfopgelegde ballingschap leeft, aan de kijkers om het idee over te brengen dat zij een gemeenschap zijn die in staat is om alles te bereiken door middel van gebeden. Bovendien verklaarde Tezcan dat de Profeet niet gedegradeerd kan worden tot onderwerp in een tv-serie, die lijkt op die van een voormalig kinderprogramma, “Selena” – een fee – waarbij een groep kinderen samenkomt en haar roept als ze hulp nodig hebben.
Ze legde uit dat dergelijke scènes niet alleen absurd zijn, maar ook de samenleving en onze gemeenschappelijke heilige waarden verstoren. Tezcan noemde de scène "brutaal en respectloos" en verklaarde dat ze zich zou schamen om zo'n scène te schrijven als haar daarom werd gevraagd.
Tijdens een telefoontje naar de fatwa-telefoonlijn van het Turkse Ministerie van Religie – gewijd aan het beantwoorden van vragen over islamitische uitspraken over alles van alledaagse zaken tot meer gecompliceerde kwesties – vroeg Daily Sabah of het tafereel in overeenstemming was met de islamitische waarden. De geleerde bevestigde dat het verkeerd is om de Profeet te associëren met bovenmenselijke eigenschappen en dat hij een mens is, geboren uit een moeder, net als ieder ander persoon. Hij bleef zeggen dat de scène in kwestie niets anders was dan fictie en niet als de waarheid mocht worden geïnterpreteerd. Bovendien merkte hij ook op dat er grote zorg moet worden besteed aan het interpreteren van dromen in de islam. Dromen kunnen niet als goddelijke openbaringen worden opgevat, omdat ze zeer subjectief zijn voor het onderbewustzijn van het individu en daarom moeten mensen hun leven er niet op baseren.
Een groot aantal geleerden bekritiseerde de scène ook omdat deze ongepast en misleidend was. Yusuf Şevki Yavuz, hoogleraar islamitische theologie aan de Marmara Universiteit in Istanboel, uitte zijn ongenoegen over het tafereel en bekritiseerde het omdat het het publiek misleidde: “De Koran verwijst naar de Profeet als ‘licht’, maar dit is een spirituele beschrijving en mag niet uit de context worden gehaald, zoals hier het geval is.” Hij zei dat het volgens de islamitische richtlijnen ongepast zou zijn om zo'n buitengewoon en onrealistisch beeld van de Profeet te schetsen. De heer Yavuz verklaarde ook dat het niet gepast is om de Profeet uit te buiten door hem te gebruiken als een instrument om zichzelf te verdedigen in termen van wereldse kwesties: “In het verleden zouden degenen die een vroom leven leidden nooit hun eigen spirituele ervaringen onthullen en het Het is immoreel om zulke heilige figuren te gebruiken om een sociale of politieke beweging te verdedigen.” Aan de andere kant merkte Servet Bayındır van de Faculteit Religie aan de Universiteit van Istanbul op: “Er valt niets anders te zeggen dan dat deze scène geen basis heeft in het islamitische geloof.” Vehbi Vakkasoğlu, ook een geleerde, verklaarde dat de Profeet een van de meest gevoelige onderwerpen is voor moslims, omdat hij de eer van de islam is: “Ik vind het erg onaangenaam om te zien dat hij wordt gebruikt op manieren die door een aantal mensen verkeerd kunnen worden geïnterpreteerd. .”
Bovendien verklaarde Dr. Mustafa Öztürk dat hij de scène beschouwde als een uitbuiting van de Profeet en dat er slechts zelden sprake was van bijgeloof. Dr. Hüseyin Hatemi had ook kritiek op de scène en zei dat het volgens de normen van de scène volkomen normaal zou zijn om van de Profeet te verwachten dat hij naar het huis van Gülen in Pennsylvania zou gaan en dat de profeet opzettelijk was geproduceerd om mensen hun scenario's te laten geloven.
Zowel STV als producenten en scenarioschrijvers van de serie weigerden commentaar te geven op het onderwerp.
Moslimautoriteiten hebben beweerd dat afbeeldingen van bewegende objecten en wezens verboden zijn en niet leuk zijn. Wat nog belangrijker is, is dat de Islam ten strengste verbiedt het afbeelden van afbeeldingen of figuren van de Profeet, die wordt beschouwd als de grootste schepping van God en het perfecte rolmodel voor de mensheid, wat eenvoudigweg niet via visuele werken kan worden uitgedrukt.
