I løpet av helgen kom det noen skremmende nyheter for verdens største sosiale nettverk. Facebook, ifølge historien, var «dødt og begravet», tenåringer snudde seg bort «i hopetall», avskrekket av foreldrenes tilstedeværelse på nettverket.
Det var «starten på det som sannsynligvis vil bli en vedvarende nedgang». Overskriftene dukket først opp i Storbritannia, og spredte seg deretter raskt over hele verden. Men jeg var skeptisk.
Jeg har sett mange slike historier opp gjennom årene – jeg skrev mitt eget første innlegg der jeg spurte om Facebook var i tilbakegang rundt julen 2007 – og hver gang har det sosiale nettverket bare fortsatt å vokse.
Men denne historien kom ikke fra en tvilsom undersøkelse promotert av et markedsføringsfirma eller fra en journalist som pisket opp noe i de stille dagene mellom jul og nyttår. Den kom fra «omfattende europeisk forskning», noe som kalles Global Social Media Impact Study.
Dette EU-finansierte prosjektet, ledet av professor Daniel Miller fra University College London, ser ut som et seriøst arbeid. Nettstedet forteller oss at målet er å studere hvordan sosiale medier forandrer livene våre, og involverer «åtte høyt trente etnografiske forskere basert ved UCL ... som hver tilbringer 15 måneder i løpet av 2013–4, i små byer i Brasil, Kina (2), India, Italia, Trinidad, Tyrkia og Storbritannia».
"Start sitat
Han forteller oss at [tenåringer] har dratt til kulere steder som Snapchat, Instagram og WhatsApp, fordi de er flaue over å henge på et nettverk som nå ofte besøkes av foreldrene deres.
Det finnes noe interessant materiale på prosjektets blogg – forskerne har funnet ut at 40 % av italienerne aldri har endret personverninnstillingene sine på Facebook – men ingenting umiddelbart tydelig om det sosiale nettverkets forsvinning blant unge mennesker.
Så, var dette et tilfelle av journalister som tok en akademisk forskningsartikkel og overdrev den? Nei – mannen som solgte, kanskje oversolgte, historien viser seg å være professor Miller, lederen av GSMI-studien. Alle sitatene i det første avsnittet av dette blogginnlegget kom fra et stykke han skrev på et nettsted kalt The Conversation, hvis slagord er «akademisk stringens, journalistisk teft».
Artikkelen gjør det klart at han ikke har trukket konklusjonene sine fra studien som helhet, men fra arbeidet dens i Storbritannia. «Det vi har lært av å jobbe med 16–18-åringer i Storbritannia, er at Facebook ikke bare er på vei ned, det er i bunn og grunn dødt og begravet.» De har gått til kulere steder som Snapchat, Instagram og WhatsApp, forteller han oss, fordi de er flaue over å henge på et nettverk som nå besøkes av foreldrene deres.
Det artikkelen ikke gjør klart, er hvordan denne forskningen har blitt utført, hvor mange tenåringer som var involvert, hvor de var og hvordan de ble valgt ut. Professor Miller er vanskelig å kontakte akkurat nå – Twitter-kontoen hans (@dannyanth) forteller oss at han er «på jobb/hvile på et avsidesliggende sted i Karibia med periodisk/dårlig internettilgang. Tilbake til slutten av januar».
Men han har brukt Twitter for å svare på noen spørsmål om forskningen sin. Han sier at den involverer skolebarn i landsbyer nord for London fra tre skoler med en befolkning på over 2,000, og «dataene er etnografiske/kvalitative, men jeg oppfordrer folk på det sterkeste til å intervjue skolebarn for å finne bekreftelse», sa han.
Nå er det åpenbart sant at konkurrerende nettverk og apper blir stadig mer populære blant tenåringer, og det kan også være slik at noen av dem forlater Facebook for godt.
Men forteller intervjuer med noen 16- til 18-åringer i ett lite område oss virkelig at unge mennesker forlater Facebook «i hopetall» og varsler en «vedvarende nedgang»?
Det virker litt av en strekning – flertallsformen av anekdote er ikke data, som mannen sa. Og det finnes massevis av data der ute om Facebook – særlig fra selskapet selv, som nå må oppdatere investorer regelmessig om brukerne sine. Selskapets finansdirektør David Ebersman forårsaket en skjelving i aksjekursen i oktober da han indikerte at det hadde vært en liten nedgang i den daglige aktiviteten på Facebook blant tenåringer.
Aksjene hentet seg raskt inn igjen og har nå nådd nye høyder – men når handelen starter i New York mandag ettermiddag, vil vel traderne skynde seg å selge som svar på historien om «døde og begravede»?
Eller kanskje de vil bestemme seg for at professor Millers teorier viser mer journalistisk teft enn akademisk stringens.
OPPDATERING 15:00 GMT, 30. desember
Professor Daniel Miller har nå skrevet et blogginnlegg som svar på dette innlegget og forsvarer forskningsmetodene sine.
Han avslører at artikkelen i The Conversation som dukket opp under hans navn – og som fikk historien til å gå viralt – faktisk ble skrevet av en journalist. Han sier at han sjekket artikkelen hennes for faktiske feil, men «utelot elementer i versjonen hennes som kanskje forenklet originalen overfor».
BBC
