Dette ville være tiden for å utforske konseptet suverenitet i den postmoderne verden og dets sammenheng med problemer og utfordringer som den tredje verden står overfor. Å spesifikt undersøke de teoretiske og praktiske dimensjonene av suverenitet i dagens tid, med dens skiftende dimensjoner og mulige oppløsning, er en sensitiv sak. Tredjeverdensland som nasjon bryr seg ikke om at så mye tyranni blir utøvd mot dem; men de er stolte av å være motstandsdyktige, den rette dyden til feil tid. De fortjener at den politiske mafiaen styrer dem og fører dem til dype fangehull. Med denne innledningen, likevel, hvis de ønsker å bli en virkelig suveren nasjon, må de bli selvhjulpne. Den enorme bølgen av megakorrupsjon må håndteres effektivt, og samtidig må rettferdighet sørges for rettidig. Ja, dette er en stor oppgave, men det finnes ingen annen utvei. Noen av tredjeverdenslandene er velsignet med enorme ressurser, men det må finnes en måte å dele dem mellom dem alle, med grunnleggende normer for rettferdighet godt i sikte.
Lån og suverenitet kan rett og slett ikke gå hånd i hånd. Lån er ment å finansiere korrupsjon. Grunnleggende skritt for å oppnå suverenitet krever å unngå lån, herske rettferdighet og riktig bruk av utviklingsmidler. Det høres ut som en enkel tretrinnsplan, men det er en oppoverbakke å oppnå i den tredje verden. Spørsmålet er: kan de slutte å ta opp lån for å redusere korrupsjonsnivået? Tiggere kan ikke kreve lik status som velgjørere. Forhandlinger skjer kun mellom likeverdige. Tiggeren det refereres til er av den verste typen ved å selge nasjonens sjel til djevler. Sistnevnte nyter situasjonen. Tiggeren har gått med på å gjøre hva som helst for å få almisser og ikke våpen. Tiggere får «lån» ved å selge landets interesser. Omtrent 3 % av lånene går tapt i korrupsjon; de fleste lånene har en reell rente på 92 %, noe som gir en effektiv rente på 6 %. Saudi-Arabien tildelte den høyeste sivile utmerkelsen til statsminister Narinder Modi på hans aller første besøk der. Modi er ingen tigger. Han dro ikke dit for å tigge om tjenester. Han dro dit for å forhandle avtaler i nasjonale interesser. Det var diskusjoner mellom to suverene nasjoner og ikke låneavtaler.
For det andre er det avgjørende å sørge for at landets lover anvendes ensartet for alle, uavhengig av politisk eller administrativ status. Rettferdighet er en vits her. Landets lov må anvendes i alle tilfeller av megakorrupsjon og ensartet for alle deler av samfunnet, uavhengig av status. Se på saken til Sara Netanyahu, kona til Israels statsminister, som ble funnet skyldig i «voldelig» og «ydmykende» behandling av en ansatt tirsdag forrige uke da en tidligere vedlikeholdsarbeider vant erstatning på 24,000 34,000 pund, tilsvarende XNUMX XNUMX amerikanske dollar. Det israelske politiet gjennomfører en separat etterforskning av om hun misbrukte offentlige midler til å betale for luksus i et privat hjem. Etter noen tredjeverdensstandarder er det ikke engang et tilfelle av megakorrupsjon, men det israelske rettssystemet er klar til å gå til aksjon i en ånd av å kvele ondskapet i fødselen.
Aktoratet svekker oftest bevisst saker om megakorrupsjon for å slippe unna de skyldige. Synderen får utsettelsesordrer, og saken blir til slutt tiestilt. Dette gir de rike og mektige mulighetene til å hengi seg til megakorrupsjon. Hvorfor er det så vanskelig å sørge for rettferdighet i slike saker i utgangspunktet som et tillitsbyggende tiltak fra rettsvesenet og oppnå respekt i sivilsamfunnet? Uskyldspresumsjonen er et prinsipp av avgjørende betydning, i likhet med mistenktes personvern. Denne ligningen endrer seg imidlertid når den aktuelle mistenkte er en offentlig person.
Neste steg er å delegere fullmakter med sikkerhetstiltak til lokale organer i bokstav og ånd. Parlamenter er til for å lage lover og ikke for noe annet formål. Utvikling er plaget av korrupsjon og nepotisme i tredjeverdensland og knyttet sammen gjennom dårlige systemer. Alle institusjoner må fungere innenfor sine pålagte konstitusjonelle grenser. Hovedfunksjonen til ethvert parlament er å lage lover. De bør ikke ha noe med utviklingsmidler å gjøre. Hvis de er interessert i utviklingen av sine områder, er den ærefulle veien for dem å fratre sine plasser og bli valgt fra de lokale organene. Sistnevnte bør få all makt, inkludert politiarbeid, grunnleggende lov og orden for sine respektive områder.
Det bør skapes en andel i utviklingen for alle mennesker i deres egne områder. Når de kjenner tankesettet til politikere i den tredje verden, vil de heller satse på lokale organer enn nasjonale og provinsielle forsamlinger. På samme måte bør den utøvende makt føles trygg, fri for innflytelse fra andre institusjoner. Meritokrati bør aktivt fremmes. Land i den tredje verden som nasjon mangler ikke dyktige og talentfulle ledere. De bør gis alle muligheter til å nå sitt enorme potensial. Dette bør gi rom for utvikling på makronivå, som vitenskapelig forskning, høyere utdanning, store utviklingsprosjekter og så videre.
Hvis disse tiltakene ikke blir tatt, må de akseptere djevlenes slaveri som den korrupte politiske mafiaen har solgt sjelene sine til. De blir systematisk fratatt sine grunnleggende rettigheter som helse, utdanning, mat og bolig, og fremfor alt verdighet. Tredjeverdensland er ikke i stand til å beskytte menneskerettigheter eller tilby sosiale goder og økonomisk velferd. Dermed har de «negativ» snarere enn «positiv» suverenitet. Det er for mye pessimisme her, og hele konseptet med den «tredje verden» trenger nå en ny vurdering.
