For omtrent ti år siden hadde tyrkisk utenrikspolitikk blitt lokalisert til et annet punkt i forhold til det nåværende paradigmet. Det var en statisk, introvert, konservator og pro-vestlig posisjon. Tyrkia var riktignok ikke interessert i sin nære region som refererer til Midtøsten og den muslimske verden og manglet også en strategisk visdom som gir vennlige forbindelser, som i utgangspunktet kan forstås 'interesse', med naboer. Det er politikk, dermed var langt unna aktivisme, skytteldiplomati og entusiasme.
Hvis vi ser på det siste tiåret, er vi i stand til å se et nytt perspektiv i Tyrkias utenrikssaker. Dynamikken i tyrkisk utenrikspolitikk har vært fantastisk i hele verden. Det ble med andre ord påpekt Tyrkias bekymring for regionale og internasjonale spørsmål. Dette 'bekymring' viser til at særlig politisk, økonomisk og kulturell mobilitet ble vesentlig akseptert av de politiske aktørene. Men noen krefter og hemmelige fokus som var ønsket for å sette opp og administrere hele spillet, ble forstyrret. Siden Tyrkias utenrikspolitikk har hatt 'spillover effekt' som en stor spillgründer i sin region. Denne effekten kan endre maktbalansen i regionen fordi Tyrkia har en ny visjon om Midtøsten.
Tyrkias utenrikspolitiske beslutningsprosess basert på to hovedelementer: 'Null problemer med naboer' og 'skyttel eller rytmisk diplomati'. Frem til den arabiske våren har nullproblempolitikken sørget for å eliminere mange konflikter i Tyrkia med andre stater. Dessuten har det bidratt til økonomien. Når det gjelder det andre elementet 'skyttel eller rytmisk diplomati' er basert på flere kontakter og relasjoner med de andre nasjonene når det gjelder å gi varme assosiasjoner uten problemer. Denne prosessen kan ha rett som en forberedende bakgrunn for å løse betydelige konflikter.
For det første, 'null problemer overfor naboer' politikken til utenriksminister Ahmet Davutoğlu ble diskutert så mye og kritisert som 'det er en forskyvning av akser.' For det andre og i dag sies det at nullproblempolitikken kollapser. Disse to innsiktene er selvfølgelig feil vurderinger, men målet er annerledes. Hva skjedde med den arabiske verden? Og hvordan oppsto opprørene med motivasjoner? Disse og lignende spørsmål må først besvares. Jeg kan kort gjøre en vurdering over spørsmål.
Opprørene i Midtøsten har dukket opp spontant og påvirket steg for steg hele regionen. Ingen forblir utenfor denne bølgen. Dette kan også kalles realiteten i regionen fordi Midtøsten aldri aksepterer noen plan og prosjekt. For eksempel Syria-krisen, tror alle at Assad-regimet ville gå om en eller to måneder som Zine El Abidin Ben Ali i Tunisia, Hosni Mubarak i Egypt og Muammar Gaddafi i Libya, men Assad-regimet er fortsatt i palasset til tross for at han fortsetter blodbadet. Jeg vil si at dette viser det noen ganger 'hjemmekonto passer ikke til virkeligheten'.
Kritikere av Tyrkias utenrikspolitikk fra indre og ytre bør stille seg dette viktige spørsmålet om Midtøsten blandet seg på grunn av Tyrkias utenrikspolitikk.
I sum kan vi si at Tyrkias vei i utenrikspolitikken er riktig, men blir endret på grunn av regionens eller miljøets virkelighet. Ja, Tyrkias utenrikspolitikk bør sjekkes, men dette betyr ikke at den er uholdbar. De to tilnærmingene i Tyrkias utenrikspolitikk nevnt ovenfor er de viktigste lokomotivene ennå. Tyrkias aktive utenrikspolitikk har sine grunnlag. Billig populisme er ikke en av dem.
