AYM Karari AYM’ye Karşı! Peki bu nasıl oluyor?Tevhit-Selam Örgütü kumpası davasının Avukatı Cüneyt Toroman Anayasa Mahkemesinin çelişkilerde dolu kararını gözler önüne serdi…
ਬੂ ਅਚਿਕ ਬੀਰ ਅਨਾਇਸਾ ਇਹਲਲਿਦਿਰ
1)-Anayasa Mahkemesi’nin, daha önce açıklamış olduğu kararının gerekçelerini sonradan yazması, Anayasa ihlalini ortadan kaldırmamaktadır। ਅਨਾਯਾਸਾਨ 153. ਮੱਦੇਸੀ – “ਅਨਾਯਾਸਾ ਮਹਕੇਮੇਸਿਨਿਨ…. İptal kararları gerekçesi yazılmadan açıklanamaz.” Şeklindedir. ਅਨਾਯਾਸਾ ਮਾਹਕੇਮੇਸਿਨਿਨ, ਗੇਰੇਕਸੇਲੀ ਕਰਾਰੀਨੀ ਹਜ਼ਿਰਲਾਮਦਾਨ ਕਰਾਰੀਨੀ açıklaması açıkça ਬੀਰ ਅਨਾਇਆਸਾ ਇਹਲਲੀਦਿਰ। Gerekçeli kararın sonradan açıklanmış olması, bu anayasa ihlalini ortadan kaldırmamaktadır.
ਮਹਿਕੇਮੇ ਤਰਤੀਸ਼ਮਲੀ ਹੈਲੇ ਗੇਲਮਿਸਤਿਰ
2)-Anayasa Mahkemesinin, kararını açıkladığı halde gerekçeli kararını yazmadığı kararları varsa, ve bu kararları yazmadan, Can Dündar ve Erdem Gül kararına alelacele , erdem Gül kararına alelacele , gerekyazurdağı , verekçımurdağı. elerini bu kadar kısa süre içinde yazmamışsa, bu durum, mahkemeyi tartışılır hale getirir.
AYM ਆਪਣੇ ਖੁਦ ਦੇ ਮੈਂਬਰਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਮਨਾ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਿਆ
3)-ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਤਰਕਪੂਰਨ ਫੈਸਲੇ ਦੇ ਅੱਧੇ ਹਿੱਸੇ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਮੈਂਬਰਾਂ ਦੀਆਂ ਵਿਰੋਧੀ ਵੋਟਾਂ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ। ਮਾਣਯੋਗ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਅਦਾਲਤ ਇਸ ਫੈਸਲੇ ਤੋਂ ਜਨਤਾ ਨੂੰ ਯਕੀਨ ਦਿਵਾਉਣ ਦੀ ਉਮੀਦ ਕਿਵੇਂ ਰੱਖ ਸਕਦੀ ਹੈ ਜਦੋਂ ਉਹ ਆਪਣੇ ਮੈਂਬਰਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਮਨਾ ਨਹੀਂ ਸਕੀ? ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਅਦਾਲਤ ਦਾ "367 ਦਾ ਫੈਸਲਾ" ਜੋ ਵੀ ਹੋਵੇ, ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਉਸੇ ਪ੍ਰਕਾਰ ਦਾ ਹੈ! ਉਹ ਫੈਸਲਾ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਜੱਜਾਂ ਨੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਕੁਰਬਾਨ ਕਰ ਦਿੱਤਾ, ਅਤੇ ਇਸ ਫੈਸਲੇ ਦੇ ਹੱਕ ਵਿੱਚ ਵੋਟ ਪਾਉਣ ਵਾਲੇ ਜੱਜਾਂ ਨੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਨਤੀਜਿਆਂ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਰਾਜ ਦੀ ਬਲੀ ਦਿੱਤੀ! ਆਉਣ ਵਾਲੀਆਂ ਪੀੜ੍ਹੀਆਂ ਖੁਦ ਫੈਸਲੇ ਦਾ ਸਨਮਾਨ ਨਹੀਂ ਕਰਨਗੀਆਂ, ਪਰ ਜੋ ਇਸ ਨਾਲ ਅਸਹਿਮਤ ਹਨ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਇਸ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਵੋਟ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਇਸ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਵੋਟ ਦਿੱਤੀ ਹੈ।
ਨੇਦਿਮ ਸੇਨੇਰ ਕੈਸੁਸਲੂਕ ਫਾਲਿਯੇਤਿੰਦੇਨ ਯਰਗਿਲਨਮਾਦੀ
4)-Anayasa Mahkemesi, gerekçeli kararında, AİHM’nin, Nedim Şener/Türkiye kararını emsal göstererek, ifade özgürlüğü konusunda başvuruyu inceleme yetkisinin olduşkartirunaverumi. Mahkemenin kararına dayanak yaptığı AİHM’ kararının, bu başvuruyla emsal niteliği bulunmamaktadır. Nedim Şener, casusluk faaliyetinden yargılanmamıştır. Başvuruyla hiçbir emsal niteliği olmayan bir kararla kendisine alan açmıştır, yetki tecavüzünde bulunmuştur.
ਘਰੇਲੂ ਉਪਚਾਰਾਂ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ
5)-ਕੀ ਡੰਡਰ ਵੇ ਏਰਡੇਮ ਗੁਲ, ਕਿਸੀ ਊਜ਼ਗੂਰਲੂਗੂ ਵੇ ਗੁਵੇਨਲੀਗੀ, ਇਫੇਡ ਓਜ਼ਗਰਲੂਗੂ ਵੇ ਬੇਸਿੰ ਊਜ਼ਗਰਲੂਗੂ ਓਲਮਾਕ üzere üç konuda başvurusu vardı. AYM, sadece “kişi özgürlüğünü” (tutuklamayı) inceleyebilir, diğer iki başvuru için, iç hukuk yollarının tüketilmesi, kararın kesinleşmesi gerekmektedir। Kişi özgürlüğüyle ilgili başvurunun da, Anayasanın 19.maddesi hükmü son derece açık olup, tutuklama (özgürlüğünden yoksun bırakılma) mahkeme kararına iddirceğündekındekındımegünde.
ਦਾਵਾ ਦੋਸ੍ਯਾਸਿਨੀ ਗੋਰਮੇਡੇਨ ਕਰਾਰ ਵਰਦੀ
6)-ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਉਸ ਕੇਸ ਫਾਈਲ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਜਿਸ ਵਿਚ ਬਿਨੈਕਾਰਾਂ 'ਤੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਚਲਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ। ਇਸ ਕੇਸ ਦੀ ਫਾਈਲ ਵਿੱਚ ਗੁਪਤਤਾ ਦਾ ਹੁਕਮ ਹੈ, ਅਤੇ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਫਾਈਲ ਦੀ ਬੇਨਤੀ ਵੀ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ। ਜੇਕਰ ਉਸਨੇ ਇਸਦੀ ਬੇਨਤੀ ਕੀਤੀ ਹੁੰਦੀ ਤਾਂ ਵੀ ਹੇਠਲੀ ਅਦਾਲਤ ਨੇ "ਗੁਪਤਤਾ ਦੇ ਹੁਕਮ" ਕਾਰਨ ਉਸਦੀ ਅਰਜ਼ੀ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤੀ ਹੁੰਦੀ। ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਸਰਕਾਰੀ ਵਕੀਲ ਅਤੇ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਬਿਨੈਕਾਰਾਂ ਦੇ ਬਿਆਨ ਕਾਫ਼ੀ ਪਾਏ। ਇਸ ਤੋਂ ਥੋੜ੍ਹੀ ਦੇਰ ਪਹਿਲਾਂ, ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਉਸੇ ਜੱਜ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਪਾਇਆ ਜਿਸ ਨੇ ਕੇਸ ਫਾਈਲ ਦੇਖੇ ਬਿਨਾਂ 60 ਤੋਂ ਵੱਧ ਬਚਾਓ ਪੱਖਾਂ ਨੂੰ ਰਿਹਾ ਕਰਨ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ FETO ਦੇ ਦਾਇਰੇ ਵਿੱਚ ਗ੍ਰਿਫਤਾਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ।
ਡੇਵਲੇਟ ਸਿਰੀ ਵੇ ਕੈਸੁਲੁਕ ਫਾਲਿਯੇਤੀ ਗੋਰਮੇਜ਼ਡੇਨ ਗਲਿੰਦੀ
7)-ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਵਿੱਚ ਕਾਰਨ ਬਿਨੈਕਾਰਾਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਦੇ ਤਿੰਨੋਂ ਕਾਰਨਾਂ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕੇ। ਬਿਨੈਕਾਰ ਇਹ ਸਾਬਤ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕੇ ਕਿ ਅਦਾਲਤ ਦੁਆਰਾ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਨਜ਼ਰਬੰਦੀ (ਅਜ਼ਾਦੀ ਤੋਂ ਵਾਂਝੀ) ਗੈਰਕਾਨੂੰਨੀ ਕਿਉਂ ਸੀ। ਉਹ ਇਹ ਸਾਬਤ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਿਆ ਕਿ ਅਖਬਾਰਾਂ ਵਿਚ ਰਾਜ ਦੇ ਭੇਦ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕਰਨਾ ਪ੍ਰਗਟਾਵੇ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੇ ਦਾਇਰੇ ਵਿਚ ਸੀ। ਨਾ ਹੀ ਉਹ ਇਹ ਸਾਬਤ ਕਰ ਸਕਿਆ ਹੈ ਕਿ ਪ੍ਰੈੱਸ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਪਾਬੰਦੀ ਦੇ ਰਾਜ ਦੇ ਭੇਦ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੰਦੀ ਹੈ। ਉਸਨੇ ਅਪਰਾਧਿਕ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਅਣਦੇਖੀ ਕੀਤੀ, ਜਿਸਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਨ ਅਤੇ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਉਹ ਮਜਬੂਰ ਸੀ। ਉਸਨੇ ਇਸ ਕਾਨੂੰਨ ਵਿੱਚ ਰਾਜ ਦੇ ਗੁਪਤ ਅਤੇ ਜਾਸੂਸੀ ਅਪਰਾਧਾਂ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕੀਤਾ!
