ਕੀ ਇੱਕ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਈਰਾਨ ਮੱਧ ਪੂਰਬ ਨੂੰ ਵਧੇਰੇ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਬਣਾਵੇਗਾ?
ਇੱਕ ਕਦਮ ਬਹੁਤ ਦੂਰ
ਕੋਲਿਨ ਐਚ. ਕਾਹਲ
ਕੇਨੇਥ ਵਾਲਟਜ਼ ਸ਼ਾਇਦ ਸਹੀ ਹੈ ਕਿ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਹਥਿਆਰਾਂ ਨਾਲ ਲੈਸ ਈਰਾਨ ਨੂੰ ਜਾਣਬੁੱਝ ਕੇ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਹਥਿਆਰਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਜਾਂ ਅੱਤਵਾਦੀਆਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਯੰਤਰ ਤਬਦੀਲ ਕਰਨ ਤੋਂ ਰੋਕਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ("ਈਰਾਨ ਨੂੰ ਬੰਬ ਕਿਉਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ," ਜੁਲਾਈ/ਅਗਸਤ 2012)। ਪਰ ਉਹ ਗਲਤ ਹੈ ਕਿ ਇਸਲਾਮੀ ਗਣਰਾਜ ਸੰਭਾਵਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇੱਕ ਵਧੇਰੇ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਅਭਿਨੇਤਾ ਬਣ ਜਾਵੇਗਾ ਜੇਕਰ ਇਹ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਥ੍ਰੈਸ਼ਹੋਲਡ ਨੂੰ ਪਾਰ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਦਲੀਲ ਦੇਣ ਵਿੱਚ, ਵਾਲਟਜ਼ ਨੇ ਈਰਾਨੀ ਪ੍ਰੇਰਣਾਵਾਂ ਨੂੰ ਗਲਤ ਢੰਗ ਨਾਲ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਇਤਿਹਾਸ ਨੂੰ ਬੁਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਗਲਤ ਢੰਗ ਨਾਲ ਪੜ੍ਹਿਆ। ਅਤੇ ਇਸ ਤੱਥ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਕਿ ਵਾਲਟਜ਼ ਦੁਨੀਆ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਸਤਿਕਾਰਤ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸਬੰਧਾਂ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤਕਾਰਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਹੈ, ਉਹ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਹਥਿਆਰਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਬਾਰੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਰਾਜਨੀਤਕ ਵਿਗਿਆਨ ਖੋਜ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਤਾਜ਼ਾ ਖੋਜਾਂ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ ਜੋ ਸੁਝਾਅ ਦਿੰਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿ ਨਵੇਂ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਰਾਜ ਅਕਸਰ ਸੰਘਰਸ਼ ਦੇ ਹੇਠਲੇ ਪੱਧਰਾਂ 'ਤੇ ਵਧੇਰੇ ਲਾਪਰਵਾਹ ਅਤੇ ਹਮਲਾਵਰ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। .
ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਪਰ ਖ਼ਤਰਨਾਕ
ਵਾਲਟਜ਼ ਨੇ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਈਰਾਨ ਦੇ ਨੇਤਾ, ਆਪਣੇ ਕੱਟੜ ਬਿਆਨਬਾਜ਼ੀ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਬੁਨਿਆਦੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਹਨ। ਕਿਉਂਕਿ ਈਰਾਨ ਦੀ ਲੀਡਰਸ਼ਿਪ ਆਤਮਘਾਤੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਬਹੁਤ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਹਥਿਆਰਾਂ ਨਾਲ ਲੈਸ ਈਰਾਨ ਜਾਣਬੁੱਝ ਕੇ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਯੰਤਰ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰੇਗਾ ਜਾਂ ਅੱਤਵਾਦੀਆਂ ਨੂੰ ਤਬਦੀਲ ਕਰੇਗਾ। ਫਿਰ ਵੀ ਭਾਵੇਂ ਇਸਲਾਮਿਕ ਗਣਰਾਜ ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਹੈ, ਇਹ ਅਜੇ ਵੀ ਖ਼ਤਰਨਾਕ ਹੈ, ਅਤੇ ਜੇ ਇਹ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਹਥਿਆਰ ਵਿਕਸਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਇਹ ਹੋਰ ਵੀ ਵੱਧ ਹੋਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ।
ਈਰਾਨ ਦੀ ਸਰਕਾਰ ਵਰਤਮਾਨ ਵਿੱਚ ਅੱਤਵਾਦੀ ਸਮੂਹਾਂ ਨੂੰ ਸਪਾਂਸਰ ਕਰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਪੂਰੇ ਮੱਧ ਪੂਰਬ ਵਿੱਚ ਅੱਤਵਾਦੀਆਂ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਇੱਕ ਹਿੱਸੇ ਵਿੱਚ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ, ਇਜ਼ਰਾਈਲ ਅਤੇ ਹੋਰ ਰਾਜਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਬਦਲਾ ਲੈਣ ਦੀ ਸਮਰੱਥਾ ਦਾ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਕਰਨ ਲਈ ਜੇਕਰ ਉਹ ਈਰਾਨ 'ਤੇ ਹਮਲਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜਾਂ ਇਸਦੇ ਹਿੱਤਾਂ ਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਜੇ ਈਰਾਨੀ ਲੀਡਰਸ਼ਿਪ ਦੀ ਇੱਕੋ-ਇੱਕ ਚਿੰਤਾ ਇਸਦਾ ਆਪਣਾ ਬਚਾਅ ਸੀ ਅਤੇ ਇਹ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਕੱਲੇ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਰੋਕੂ ਇਸਨੂੰ ਕਾਫ਼ੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਇੱਕ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਰਾਜ ਵਜੋਂ, ਇਹ ਹੋਰ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਨਾਲ ਬੇਲੋੜੇ ਵਿਵਾਦਾਂ ਤੋਂ ਬਚਣ ਲਈ ਪ੍ਰੌਕਸੀਜ਼ ਲਈ ਆਪਣੇ ਸਮਰਥਨ ਨੂੰ ਘਟਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਪਰ ਈਰਾਨ ਇੱਕ ਯਥਾ-ਸਥਿਤੀ ਵਾਲਾ ਰਾਜ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਅਤੇ ਅੱਤਵਾਦੀਆਂ ਅਤੇ ਅੱਤਵਾਦੀਆਂ ਲਈ ਇਸਦਾ ਸਮਰਥਨ ਸਿਰਫ ਰੱਖਿਆ ਅਤੇ ਬਦਲਾ ਲੈਣ ਤੋਂ ਵੱਧ ਲਈ ਹੈ। ਅਜਿਹਾ ਸਮਰਥਨ ਇੱਕ ਅਪਮਾਨਜਨਕ ਸੰਦ ਹੈ, ਜੋ ਦੂਜੇ ਰਾਜਾਂ 'ਤੇ ਦਬਾਅ ਪਾਉਣ ਅਤੇ ਡਰਾਉਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਅਸਿੱਧੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਈਰਾਨ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨੂੰ ਵਧਾਉਣਾ, ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਸੋਧਵਾਦੀ ਏਜੰਡੇ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਣਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਈਰਾਨ ਨੂੰ ਮੱਧ ਪੂਰਬ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਸ਼ਕਤੀ ਬਣਾਉਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਇਜ਼ਰਾਈਲ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀਰੋਧ ਦਾ ਚੈਂਪੀਅਨ ਅਤੇ "ਹੰਕਾਰੀ ਸ਼ਕਤੀਆਂ" ਵਿੱਚ ਹੈ। ਪੱਛਮ, ਆਪਣੇ ਕ੍ਰਾਂਤੀਕਾਰੀ ਇਸਲਾਮੀ ਵਿਚਾਰਧਾਰਾ ਦੇ ਬ੍ਰਾਂਡ ਦਾ ਪ੍ਰਚਾਰ ਕਰੋ, ਅਤੇ ਵਿਆਪਕ ਇਸਲਾਮੀ ਸੰਸਾਰ ਵਿੱਚ ਆਪਣੀ ਅਗਵਾਈ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕਰੋ।
ਤਹਿਰਾਨ ਵਰਤਮਾਨ ਵਿੱਚ ਵਧੇਰੇ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਰਾਜਾਂ ਨਾਲ ਸਿੱਧੇ ਟਕਰਾਅ ਦੇ ਜੋਖਮਾਂ ਨੂੰ ਘੱਟ ਕਰਨ ਲਈ ਅਤਿਵਾਦੀਆਂ ਅਤੇ ਅਤਿਵਾਦ ਦੀ ਸਪਾਂਸਰਸ਼ਿਪ ਲਈ ਆਪਣੇ ਸਮਰਥਨ ਨੂੰ ਕੈਲੀਬਰੇਟ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਪਰ ਜੇ ਈਰਾਨੀ ਨੇਤਾਵਾਂ ਨੇ ਸਮਝਿਆ ਕਿ ਇੱਕ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਹਥਿਆਰਾਂ ਨੇ ਬਦਲਾ ਲੈਣ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਕਾਫ਼ੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਮਜ਼ਬੂਤ ਰੋਕ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਹ ਸੰਭਾਵਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਆਪਣੇ ਖੇਤਰੀ ਟੀਚਿਆਂ ਨੂੰ ਵਧੇਰੇ ਹਮਲਾਵਰਤਾ ਨਾਲ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਣਗੇ।
ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਇੱਕ ਪ੍ਰਮਾਣੂ-ਹਥਿਆਰਬੰਦ ਤਹਿਰਾਨ ਸੰਭਾਵਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਹਿਜ਼ਬੁੱਲਾ ਅਤੇ ਫਲਸਤੀਨੀ ਅੱਤਵਾਦੀਆਂ ਨੂੰ ਇਜ਼ਰਾਈਲ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਵਰਤਣ ਲਈ ਵਧੇਰੇ ਆਧੁਨਿਕ, ਲੰਬੀ ਸੀਮਾ ਅਤੇ ਵਧੇਰੇ ਸਟੀਕ ਰਵਾਇਤੀ ਹਥਿਆਰ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰੇਗਾ। ਅਜਿਹੇ ਸਹਿਯੋਗੀਆਂ ਦੀਆਂ ਰੋਕੂ ਸਮਰੱਥਾਵਾਂ ਨੂੰ ਮਜ਼ਬੂਤ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਵਿੱਚ, ਈਰਾਨ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ "ਦੋਹਰੇ-ਸਮਰੱਥ" ਹਥਿਆਰ ਦੇਣ ਬਾਰੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਇਜ਼ਰਾਈਲ ਨੂੰ ਇਹ ਅਨੁਮਾਨ ਲਗਾਉਣ ਲਈ ਛੱਡ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਇਹ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਰਵਾਇਤੀ ਸਨ ਜਾਂ ਰਸਾਇਣਕ, ਜੈਵਿਕ ਜਾਂ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਸਮੱਗਰੀ ਨਾਲ ਲੈਸ ਸਨ। ਇੱਕ ਪ੍ਰਮਾਣੂ-ਹਥਿਆਰਬੰਦ ਈਰਾਨ ਵੀ ਆਪਣੇ ਪ੍ਰੌਕਸੀਜ਼ ਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਰਿਜ਼ਰਵ ਵਿੱਚ ਰੱਖਣ ਦੀ ਬਜਾਏ ਉੱਨਤ ਹਥਿਆਰ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਤਹਿਰਾਨ ਨੇ ਕਥਿਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਜ਼ਰਾਈਲ ਨਾਲ ਅੱਤਵਾਦੀ ਸਮੂਹ ਦੇ 2006 ਦੇ ਯੁੱਧ ਦੌਰਾਨ ਹਿਜ਼ਬੁੱਲਾ ਨੂੰ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿਹਾ ਸੀ।
ਪਰਮਾਣੂ ਹਥਿਆਰਾਂ ਨਾਲ ਲੈਸ ਈਰਾਨ, ਇਹ ਮੰਨਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਕੋਲ ਇੱਕ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਪ੍ਰਤੀਰੋਧੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਵਿਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਹਿੰਸਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਹਿਜ਼ਬੁੱਲਾ ਅਤੇ ਕੁਦਸ ਫੋਰਸ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੇ ਗਏ ਯੂਐਸ ਅਤੇ ਇਜ਼ਰਾਈਲੀ ਟੀਚਿਆਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਅੱਤਵਾਦੀ ਹਮਲਿਆਂ ਦੀ ਬਾਰੰਬਾਰਤਾ ਅਤੇ ਪੈਮਾਨੇ ਨੂੰ ਵੀ ਵਧਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਗੁਪਤ ਈਰਾਨ ਦੇ ਕੁਲੀਨ ਇਸਲਾਮੀ ਰੈਵੋਲਿਊਸ਼ਨਰੀ ਗਾਰਡ ਕੋਰ ਦਾ ਸੰਚਾਲਨ ਵਿੰਗ। ਅਤੇ ਇੱਕ ਦਲੇਰ ਈਰਾਨ ਲੇਬਨਾਨ ਵਿੱਚ ਤੈਨਾਤ ਰੈਵੋਲਿਊਸ਼ਨਰੀ ਗਾਰਡ ਬਲਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਵਧਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਆਪਣੀ ਜਲ ਸੈਨਾ ਨੂੰ ਭੂਮੱਧ ਸਾਗਰ ਵਿੱਚ ਤਾਕਤ ਦੇ ਵਧੇਰੇ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨਾਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਫਾਰਸ ਦੀ ਖਾੜੀ ਅਤੇ ਹੋਰਮੁਜ਼ ਜਲਡਮਰੂ ਵਿੱਚ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਵਧੇਰੇ ਹਮਲਾਵਰਤਾ ਨਾਲ ਪੇਸ਼ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਘਰੇਲੂ ਅਤੇ ਖੇਤਰੀ ਦਰਸ਼ਕਾਂ ਦੀਆਂ ਨਜ਼ਰਾਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਪੱਛਮੀ ਵਿਰੋਧੀ ਵਿਰੋਧ ਸਮੂਹ ਦੇ ਨੇਤਾ ਵਜੋਂ ਆਪਣੀ ਛਵੀ ਨੂੰ ਹੋਰ ਵਧਾਉਣ ਲਈ, ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਹਥਿਆਰਾਂ ਨਾਲ ਲੈਸ ਈਰਾਨ ਖੇਤਰੀ ਸੰਕਟਾਂ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਜੋ ਇਸ ਦੇ ਬਚਾਅ ਨੂੰ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਆਪਣੇ ਨਿਪਟਾਰੇ ਦੇ ਸਾਰੇ ਸਾਧਨਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਦੀ ਧਮਕੀ ਦਿੱਤੀ ਜਾ ਸਕੇ। ਸੀਰੀਆ, ਹਿਜ਼ਬੁੱਲਾ, ਜਾਂ ਫਲਸਤੀਨੀ ਸਮੂਹਾਂ ਵਿੱਚ ਅਸਦ ਸ਼ਾਸਨ. ਅਤੇ ਈਰਾਨ ਨੂੰ ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਅੱਤਵਾਦੀ ਹਮਲਿਆਂ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰਕੇ ਇਜ਼ਰਾਈਲ-ਫਲਸਤੀਨੀ ਸ਼ਾਂਤੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਵਿਚ ਵਿਗਾੜਨ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਨਿਭਾਉਣ ਲਈ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਉਹ ਇਰਾਕ ਅਤੇ ਖਾੜੀ ਰਾਜਾਂ ਵਿਚ ਵਧੇਰੇ ਜ਼ਬਰਦਸਤੀ ਕੂਟਨੀਤੀ ਅਤੇ ਤਬਾਹੀ ਰਾਹੀਂ ਆਪਣੇ ਗੁਆਂਢੀਆਂ ਨੂੰ ਅਸਥਿਰ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਤਹਿਰਾਨ ਵਿੱਚ "ਸਿਧਾਂਤਵਾਦੀ" ਹਾਰਡ-ਲਾਈਨਰਾਂ ਦਾ ਵੱਧ ਰਿਹਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਉਨ੍ਹਾਂ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਹੋਰ ਵੀ ਸੰਭਾਵਿਤ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਸੰਸਾਰ ਪ੍ਰਤੀ ਸਿਧਾਂਤਵਾਦੀਆਂ ਦਾ ਨਜ਼ਰੀਆ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਪਤਨ, ਇਜ਼ਰਾਈਲੀ ਹਾਰ, ਅਤੇ ਈਰਾਨੀ ਚੜ੍ਹਤ ਦੀ ਅਟੱਲਤਾ ਵਿੱਚ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਵਿਚਾਰਧਾਰਕ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਦੁਆਰਾ ਆਕਾਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਉਹ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਅਤੇ ਇਜ਼ਰਾਈਲ ਨਾਲ ਮੁਕਾਬਲੇ ਨੂੰ ਜ਼ੀਰੋ-ਸਮ ਗੇਮ ਵਜੋਂ ਦੇਖਦੇ ਹਨ। ਜੇ ਈਰਾਨ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਹਥਿਆਰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਸਿਧਾਂਤਵਾਦੀ ਇਸ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸਾਂ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਵਜੋਂ ਵੇਖਣਗੇ ਅਤੇ ਈਰਾਨ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਜੋਖਮ ਅਤੇ ਭੜਕਾਹਟ ਦੀ ਦਿਸ਼ਾ ਵਿੱਚ ਅੱਗੇ ਧੱਕਣਗੇ।
ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣ ਲਈ, ਇੱਕ ਗੈਰ-ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਈਰਾਨ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਅਸਥਿਰ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ। ਪਰ ਪਰਮਾਣੂ ਹਥਿਆਰਾਂ ਨਾਲ ਲੈਸ, ਤਹਿਰਾਨ ਸੰਭਾਵਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਆਪਣੀ ਮੁਸੀਬਤ ਨੂੰ ਡਾਇਲ ਕਰੇਗਾ ਅਤੇ ਧਮਕੀ ਵਾਲੇ ਰਾਜਾਂ ਲਈ ਉਪਲਬਧ ਜਵਾਬ ਵਿਕਲਪਾਂ ਨੂੰ ਸੀਮਤ ਕਰਨ ਲਈ ਇਸ ਦੀ ਰੋਕਥਾਮ ਦਾ ਲਾਭ ਉਠਾਏਗਾ।
ਸਥਿਰਤਾ-ਅਸਥਿਰਤਾ ਵਿਰੋਧਾਭਾਸ
"ਇਤਿਹਾਸ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜਦੋਂ ਦੇਸ਼ ਬੰਬ ਹਾਸਲ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਉਹ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਕਮਜ਼ੋਰ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਗੰਭੀਰਤਾ ਨਾਲ ਜਾਣੂ ਹੋ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਹਥਿਆਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਵੱਡੀਆਂ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਦੀਆਂ ਨਜ਼ਰਾਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸੰਭਾਵੀ ਨਿਸ਼ਾਨਾ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਨ," ਵਾਲਟਜ਼ ਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ। “ਇਹ ਜਾਗਰੂਕਤਾ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਰਾਜਾਂ ਨੂੰ ਦਲੇਰ ਅਤੇ ਹਮਲਾਵਰ ਕਾਰਵਾਈ ਤੋਂ ਨਿਰਾਸ਼ ਕਰਦੀ ਹੈ।”
ਇਸ ਨੂੰ ਲਿਖਣ ਵਿੱਚ, ਵਾਲਟਜ਼ ਉਭਰਦੀਆਂ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਦੇ ਭੜਕਾਊ ਵਿਹਾਰ ਦੇ ਲੰਬੇ ਇਤਿਹਾਸ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ। 1950 ਵਿੱਚ, ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਸੋਵੀਅਤ ਨੇਤਾ ਜੋਸਫ਼ ਸਟਾਲਿਨ ਨੇ ਉੱਤਰੀ ਕੋਰੀਆ ਨੂੰ ਦੱਖਣੀ ਕੋਰੀਆ 'ਤੇ ਹਮਲਾ ਕਰਨ ਲਈ ਹਰੀ ਰੋਸ਼ਨੀ ਦਿੱਤੀ, ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕੋਰੀਆਈ ਯੁੱਧ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਹੋਈ। ਸਟਾਲਿਨ ਨੇ ਜ਼ਾਹਰ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਹ ਮੰਨਿਆ (ਗਲਤ ਤੌਰ' ਤੇ) ਕਿ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਦੁਆਰਾ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨਹੀਂ ਸੀ ਕਿਉਂਕਿ ਸੋਵੀਅਤ ਸੰਘ ਨੇ ਉਦੋਂ ਤੱਕ ਆਪਣੇ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਹਥਿਆਰ ਵਿਕਸਤ ਕਰ ਲਏ ਸਨ। ਵਾਲਟਜ਼ ਇਹ ਵੀ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ 1964 ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਜਾਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਚੀਨ ਘੱਟ ਹਮਲਾਵਰ ਹੋ ਗਿਆ ਸੀ। ਪਰ 1969 ਵਿੱਚ, ਮਾਓ ਜ਼ੇ-ਤੁੰਗ ਨੇ ਚੀਨੀ-ਸੋਵੀਅਤ ਸਰਹੱਦ 'ਤੇ ਸੋਵੀਅਤ ਫ਼ੌਜਾਂ 'ਤੇ ਹਮਲਾ ਕਰਨ ਲਈ ਚੀਨੀ ਫ਼ੌਜਾਂ ਨੂੰ ਅਧਿਕਾਰਤ ਕੀਤਾ ਸੀ। ਇਸ ਹਮਲੇ ਦਾ ਮਕਸਦ ਮਾਸਕੋ ਨੂੰ ਸਰਹੱਦੀ ਉਕਸਾਵਾਂ ਵਿਰੁੱਧ ਚੇਤਾਵਨੀ ਦੇਣਾ ਅਤੇ ਮਾਓ ਦੀ ਕ੍ਰਾਂਤੀ ਲਈ ਘਰੇਲੂ ਚੀਨੀ ਸਮਰਥਨ ਜੁਟਾਉਣਾ ਸੀ। ਆਪਣੇ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਸਟਾਲਿਨ ਵਾਂਗ, ਮਾਓ ਨੂੰ ਸ਼ਾਇਦ ਭਰੋਸਾ ਸੀ ਕਿ ਚੀਨ ਨੇ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਹਾਸਲ ਕੀਤੀ ਪਰਮਾਣੂ ਸਮਰੱਥਾ ਨਤੀਜੇ ਵਾਲੇ ਸੰਘਰਸ਼ ਨੂੰ ਸੀਮਤ ਕਰ ਦੇਵੇਗੀ। (ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਸਰਹੱਦੀ ਝੜਪਾਂ ਨੇ ਮਾਓ ਦੀ ਉਮੀਦ ਨਾਲੋਂ ਵੱਡਾ ਸੰਕਟ ਪੈਦਾ ਕੀਤਾ, ਸੋਵੀਅਤ ਪਰਮਾਣੂ ਹਮਲੇ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨੂੰ ਵਧਾਇਆ, ਅਤੇ ਚੀਨ ਪਿੱਛੇ ਹਟ ਗਿਆ।)
ਵਾਲਟਜ਼ ਇਹ ਵੀ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ "ਭਾਰਤ ਅਤੇ ਪਾਕਿਸਤਾਨ ਦੋਵੇਂ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਜਾਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਵਧੇਰੇ ਸਾਵਧਾਨ ਹੋ ਗਏ ਹਨ।" ਪਰ ਪਾਕਿਸਤਾਨ ਦੇ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਹਥਿਆਰਾਂ ਦੇ ਵਿਕਾਸ ਨੇ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਭਾਰਤ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਘੱਟ-ਤੀਬਰਤਾ ਵਾਲੇ ਸੰਘਰਸ਼ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣ ਦੀ ਆਪਣੀ ਰਣਨੀਤੀ ਨੂੰ ਸੁਚਾਰੂ ਬਣਾਇਆ ਹੈ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਉਪ-ਮਹਾਂਦੀਪ ਨੂੰ ਹੋਰ ਸੰਕਟ-ਗ੍ਰਸਤ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ। ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨੀ ਐਸ ਪਾਲ ਕਪੂਰ ਨੇ ਦਿਖਾਇਆ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਸਲਾਮਾਬਾਦ ਦੀ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਸਮਰੱਥਾ ਵਧੀ ਹੈ, ਉਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਭਾਰਤ-ਪਾਕਿਸਤਾਨ ਦੁਸ਼ਮਣੀ ਦੀ ਅਸਥਿਰਤਾ ਵੀ ਵਧੀ ਹੈ। 1998 ਤੋਂ, ਜਦੋਂ ਭਾਰਤ ਅਤੇ ਪਾਕਿਸਤਾਨ ਦੋਵਾਂ ਨੇ ਖੁੱਲ੍ਹੇਆਮ ਪਰਮਾਣੂ ਯੰਤਰਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ, ਇਸਲਾਮਾਬਾਦ ਵਿਵਾਦਿਤ ਕਸ਼ਮੀਰ ਵਿੱਚ ਲੜ ਰਹੇ ਅੱਤਵਾਦੀ ਸਮੂਹਾਂ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਅਤੇ ਭਾਰਤ ਵਿੱਚ ਕਿਤੇ ਹੋਰ ਅੱਤਵਾਦੀ ਹਮਲੇ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਸਮੂਹਾਂ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਲਈ ਵਧੇਰੇ ਤਿਆਰ ਦਿਖਾਈ ਦਿੱਤਾ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, 1999 ਵਿੱਚ, ਪਾਕਿਸਤਾਨ ਨੇ ਕਸ਼ਮੀਰ ਦੇ ਕਾਰਗਿਲ ਜ਼ਿਲ੍ਹੇ ਵਿੱਚ ਕੰਟਰੋਲ ਰੇਖਾ ਦੇ ਪਾਰ ਵਿਦਰੋਹੀਆਂ ਦੇ ਭੇਸ ਵਿੱਚ ਪਰੰਪਰਾਗਤ ਬਲਾਂ ਨੂੰ ਭੇਜਿਆ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਭਾਰਤ ਨਾਲ ਸੀਮਤ ਜੰਗ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋ ਗਈ। ਇਸ ਕਦਮ ਨੂੰ ਪਾਕਿਸਤਾਨੀਆਂ ਦੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਦੁਆਰਾ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਪਰਮਾਣੂ ਰੁਕਾਵਟ ਨੇ ਰਵਾਇਤੀ ਹਥਿਆਰਾਂ ਨਾਲ ਜਵਾਬੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਦੀ ਭਾਰਤ ਦੀ ਸਮਰੱਥਾ 'ਤੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਸੀਮਾਵਾਂ ਰੱਖ ਦਿੱਤੀਆਂ ਹਨ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਪਿਛਲੇ ਦਹਾਕੇ ਦੌਰਾਨ, ਪਾਕਿਸਤਾਨੀ ਸਮਰਥਿਤ ਅੱਤਵਾਦੀਆਂ ਨੇ ਭਾਰਤ ਦੇ ਅੰਦਰ ਹੀ ਉੱਚ-ਪ੍ਰੋਫਾਈਲ ਅੱਤਵਾਦੀ ਹਮਲਿਆਂ ਵਿਚ ਹਿੱਸਾ ਲਿਆ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿਚ ਨਵੀਂ ਦਿੱਲੀ ਸੰਸਦ ਕੰਪਲੈਕਸ 'ਤੇ 2001 ਦਾ ਹਮਲਾ ਅਤੇ 2008 ਦੇ ਮੁੰਬਈ ਹਮਲੇ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ।
ਵਾਲਟਜ਼ ਲਿਖਦਾ ਹੈ ਕਿ "ਅਰਬ ਸੰਸਾਰ, ਯੂਰਪ, ਇਜ਼ਰਾਈਲ ਅਤੇ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਵਿੱਚ ਨੀਤੀ ਨਿਰਮਾਤਾਵਾਂ ਅਤੇ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਨੂੰ ਇਸ ਤੱਥ ਤੋਂ ਦਿਲਾਸਾ ਲੈਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਤਿਹਾਸ ਨੇ ਦਿਖਾਇਆ ਹੈ ਕਿ ਜਿੱਥੇ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਸਮਰੱਥਾਵਾਂ ਉਭਰਦੀਆਂ ਹਨ, ਉੱਥੇ ਸਥਿਰਤਾ ਵੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ।" ਵਾਸਤਵ ਵਿੱਚ, ਇਤਿਹਾਸਕ ਰਿਕਾਰਡ ਸੁਝਾਅ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਪ੍ਰਮਾਣੂ-ਹਥਿਆਰਬੰਦ ਈਰਾਨ ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਮੁੱਖ ਵਿਰੋਧੀਆਂ ਵਿਚਕਾਰ ਮੁਕਾਬਲਾ ਸੰਭਾਵਤ ਤੌਰ 'ਤੇ "ਸਥਿਰਤਾ-ਅਸਥਿਰਤਾ ਵਿਰੋਧਾਭਾਸ" ਵਜੋਂ ਜਾਣੇ ਜਾਂਦੇ ਪੈਟਰਨ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰੇਗਾ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਆਪਸੀ ਯਕੀਨਨ ਵਿਨਾਸ਼ ਦੁਆਰਾ ਬਣਾਈ ਗਈ ਮੰਨੀ ਜਾਂਦੀ ਸਥਿਰਤਾ ਭੜਕਾਹਟ ਪੈਦਾ ਕਰਕੇ ਵਧੇਰੇ ਅਸਥਿਰਤਾ ਪੈਦਾ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਪਰਮਾਣੂ ਥ੍ਰੈਸ਼ਹੋਲਡ ਤੋਂ ਹੇਠਾਂ ਵਿਵਾਦ, ਅਤੇ ਸੰਘਰਸ਼ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਜਾਪਦੇ ਹਨ।
ਸ਼ੀਤ ਯੁੱਧ ਦੇ ਦੌਰਾਨ, ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਰੋਕਥਾਮ ਨੇ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਤੇ ਸੋਵੀਅਤ ਯੂਨੀਅਨ ਵਿਚਕਾਰ ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਰਵਾਇਤੀ ਜਾਂ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਯੁੱਧ ਨੂੰ ਰੋਕਿਆ। ਉਸੇ ਸਮੇਂ, ਹਾਲਾਂਕਿ, ਮਹਾਂਸ਼ਕਤੀਆਂ ਨੇ ਕਈ ਸਿੱਧੇ ਸੰਕਟਾਂ ਦਾ ਅਨੁਭਵ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਕੋਰੀਆ, ਵੀਅਤਨਾਮ, ਅਫਗਾਨਿਸਤਾਨ, ਅੰਗੋਲਾ, ਨਿਕਾਰਾਗੁਆ, ਅਲ ਸਲਵਾਡੋਰ ਅਤੇ ਹੋਰ ਥਾਵਾਂ 'ਤੇ ਖੂਨੀ ਪ੍ਰੌਕਸੀ ਯੁੱਧਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਲੜੀ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕੀਤਾ। ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨੀ ਮਾਈਕਲ ਹੋਰੋਵਿਟਜ਼ ਦੁਆਰਾ ਇੱਕ ਤਾਜ਼ਾ ਅੰਕੜਾ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਨੇ ਦਿਖਾਇਆ ਹੈ ਕਿ ਤਜਰਬੇਕਾਰ ਪਰਮਾਣੂ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਹੋਰ ਕਿਸਮਾਂ ਦੇ ਰਾਜਾਂ ਨਾਲੋਂ ਵਧੇਰੇ ਸੰਕਟ-ਗ੍ਰਸਤ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਇੱਕ ਹੋਰ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨੀ, ਰਾਬਰਟ ਰੌਚੌਸ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੀ ਖੋਜ ਨੇ ਪਾਇਆ ਹੈ ਕਿ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਰਾਜਾਂ ਵਿੱਚ ਘੱਟ ਸ਼ਮੂਲੀਅਤ ਹੋਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਵਧੇਰੇ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। -ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਨਾਲ ਮਿਲਟਰੀਕ੍ਰਿਤ ਝਗੜੇ, ਭਾਵੇਂ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਪੂਰੇ ਪੈਮਾਨੇ ਦੀ ਲੜਾਈ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਘੱਟ ਹੋਵੇ।
ਜੇਕਰ ਡਿਟਰੈਂਸ ਉਸ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਵਾਲਟਜ਼ ਇਸਦੀ ਉਮੀਦ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਹਥਿਆਰਾਂ ਨਾਲ ਲੈਸ ਈਰਾਨ ਮੱਧ ਪੂਰਬੀ ਰਾਜਾਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਵੱਡੇ ਰਵਾਇਤੀ ਯੁੱਧ ਦੇ ਜੋਖਮ ਨੂੰ ਘਟਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਪਰ ਇਤਿਹਾਸ ਦੱਸਦਾ ਹੈ ਕਿ ਤਹਿਰਾਨ ਦੇ ਪਰਮਾਣੂ ਹਥਿਆਰਾਂ ਦਾ ਵਿਕਾਸ ਈਰਾਨੀ ਸਾਹਸਵਾਦ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰੇਗਾ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਮੱਧ ਪੂਰਬ ਵਿੱਚ ਵਧੇਰੇ ਵਾਰ-ਵਾਰ ਅਤੇ ਤੀਬਰ ਸੰਕਟ ਪੈਦਾ ਹੋਣਗੇ। ਅਜਿਹੇ ਸੰਕਟ ਇੱਕ ਗਲਤ ਗਣਨਾ, ਇੱਕ ਦੁਰਘਟਨਾ, ਜਾਂ ਇੱਕ ਅਣਅਧਿਕਾਰਤ ਵਰਤੋਂ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਐਕਸਚੇਂਜ ਦੇ ਕੁਝ ਅੰਦਰੂਨੀ ਜੋਖਮ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨਗੇ - ਇੱਕ ਜੋਖਮ ਜੋ ਵਰਤਮਾਨ ਵਿੱਚ ਮੌਜੂਦ ਨਹੀਂ ਹੈ।
ਇਰਾਨ ਦੇ ਪਰਮਾਣੂ ਕਲੱਬ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਮਿਆਦ ਵਿੱਚ ਖ਼ਤਰਾ ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉੱਚਾ ਹੋਵੇਗਾ। ਇੱਕ ਵਾਰ ਜਦੋਂ ਮਹਾਂਸ਼ਕਤੀ ਸ਼ੀਤ ਯੁੱਧ ਦੌਰਾਨ ਮੋਟੇ ਪਰਮਾਣੂ ਸਮਾਨਤਾ 'ਤੇ ਪਹੁੰਚ ਗਏ, ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, ਸਿੱਧੇ ਸੰਕਟਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਘਟ ਗਈ, ਅਤੇ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਵਾਧੇ ਦੇ ਸੰਬੰਧਿਤ ਜੋਖਮ ਘੱਟ ਗਏ। ਪਰ ਸ਼ੀਤ ਯੁੱਧ ਦੇ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਸਾਲਾਂ ਦੌਰਾਨ, ਮਹਾਂਸ਼ਕਤੀ ਕਈ ਸੰਕਟਾਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਸਨ, ਅਤੇ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਇੱਕ ਮੌਕੇ - 1962 ਕਿਊਬਾ ਮਿਜ਼ਾਈਲ ਸੰਕਟ - ਉਹ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਯੁੱਧ ਦੇ ਨੇੜੇ ਆ ਗਏ ਸਨ। ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਇੱਕ ਪਾਸੇ ਈਰਾਨ, ਅਤੇ ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਅਤੇ ਇਜ਼ਰਾਈਲ ਵਿਚਕਾਰ ਇੱਕ ਸਥਿਰ ਰੁਕਾਵਟ ਵਾਲਾ ਰਿਸ਼ਤਾ, ਸੰਭਾਵਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਨਾਲ ਉਭਰੇਗਾ, ਪਰ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਸੰਕਟ-ਸੰਭਾਵੀ ਸਾਲ ਵਾਲਾਂ ਨੂੰ ਵਧਾਉਣ ਵਾਲੇ ਹੋਣਗੇ। ਹਾਲਾਂਕਿ ਘਟਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਨਿਯੰਤਰਣ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਨਾ ਹੋਣ ਦੇਣ ਵਿੱਚ ਸਾਰੀਆਂ ਧਿਰਾਂ ਦੀ ਡੂੰਘੀ ਦਿਲਚਸਪੀ ਹੋਵੇਗੀ, ਦਹਾਕਿਆਂ ਦੇ ਅਵਿਸ਼ਵਾਸ ਅਤੇ ਦੁਸ਼ਮਣੀ, ਸੰਚਾਰ ਦੀਆਂ ਸਿੱਧੀਆਂ ਲਾਈਨਾਂ ਦੀ ਅਣਹੋਂਦ, ਅਤੇ ਸੰਗਠਨਾਤਮਕ ਗਲਤੀਆਂ ਗੈਰ-ਮਾਮੂਲੀ ਹੋਣਗੀਆਂ - ਅਤੇ ਨਤੀਜੇ ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਇੱਕ ਘੱਟ ਸੰਭਾਵਨਾ ਵਾਲਾ ਨਤੀਜਾ ਵੀ ਵਿਨਾਸ਼ਕਾਰੀ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਅਸਲੀ ਧਮਕੀ
ਕਿਉਂਕਿ ਵਾਲਟਜ਼ ਈਰਾਨੀ ਪ੍ਰਮਾਣੂਕਰਨ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਬਾਰੇ ਸੰਜੀਦਾ ਹੈ, ਉਹ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਦਾ ਹੈ ਕਿ "ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਸਹਿਯੋਗੀਆਂ ਨੂੰ ਈਰਾਨੀਆਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਹਥਿਆਰ ਵਿਕਸਤ ਕਰਨ ਤੋਂ ਰੋਕਣ ਲਈ ਅਜਿਹੇ ਦਰਦ ਲੈਣ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ।" ਵਾਲਟਜ਼ ਦਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਕਿ ਨਿਰੰਤਰ ਕੂਟਨੀਤੀ ਦੀ ਇੱਕੋ ਇੱਕ ਉਪਯੋਗਤਾ "ਸੰਚਾਰ ਦੀਆਂ ਖੁੱਲੀਆਂ ਲਾਈਨਾਂ" ਨੂੰ ਬਣਾਈ ਰੱਖਣਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਨਾਲ "ਪੱਛਮੀ ਦੇਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਈਰਾਨ ਨਾਲ ਰਹਿਣ ਲਈ ਬਿਹਤਰ ਮਹਿਸੂਸ ਹੋਵੇਗਾ," ਅਤੇ ਉਹ ਦਲੀਲ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ "ਇਰਾਨ 'ਤੇ ਮੌਜੂਦਾ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਨੂੰ ਹਟਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। "
ਵਾਲਟਜ਼ ਗਲਤ ਹੈ। ਪਰਮਾਣੂ ਹਥਿਆਰਾਂ ਨਾਲ ਲੈਸ ਈਰਾਨ ਦਾ ਖ਼ਤਰਾ ਇੰਨਾ ਗੰਭੀਰ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ ਜਿੰਨਾ ਕੁਝ ਸੁਝਾਅ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਇਹ ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਹੀ ਅਸਥਿਰ ਮੱਧ ਪੂਰਬ ਨੂੰ ਹੋਰ ਵੀ ਟਕਰਾਅ ਵਾਲਾ ਬਣਾ ਦੇਵੇਗਾ। ਈਰਾਨ ਨੂੰ ਪਰਮਾਣੂ ਥ੍ਰੈਸ਼ਹੋਲਡ ਨੂੰ ਪਾਰ ਕਰਨ ਤੋਂ ਰੋਕਣਾ ਇਸ ਲਈ ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੀ ਤਰਜੀਹ ਬਣਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਕਿਉਂਕਿ ਈਰਾਨ ਦੇ ਪਰਮਾਣੂ ਬੁਨਿਆਦੀ ਢਾਂਚੇ 'ਤੇ ਇੱਕ ਨਿਵਾਰਕ ਫੌਜੀ ਹਮਲਾ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਅਣਪਛਾਤੇ ਅਤੇ ਅਸਥਿਰ ਨਤੀਜਿਆਂ ਦੀ ਇੱਕ ਲੜੀ ਨੂੰ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਈਰਾਨ ਦੀ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਚੁਣੌਤੀ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਅਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਟਿਕਾਊ ਹੱਲ ਆਰਥਿਕ ਦਬਾਅ ਅਤੇ ਕੂਟਨੀਤੀ ਦੇ ਸੁਮੇਲ ਦੁਆਰਾ ਇੱਕ ਗੱਲਬਾਤ ਵਾਲਾ ਹੱਲ ਲੱਭਣਾ ਹੈ। ਬਿਨਾਂ ਬਹਿਸ ਕੀਤੇ ਈਰਾਨ ਨਾਲ ਜੰਗ ਦੀ ਕਾਹਲੀ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਨਾ ਸੰਭਵ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਵਾਲਟਜ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਕਿ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਹਥਿਆਰਾਂ ਨਾਲ ਲੈਸ ਈਰਾਨ ਦੁਨੀਆ ਨੂੰ ਇੱਕ ਬਿਹਤਰ ਸਥਾਨ ਬਣਾ ਦੇਵੇਗਾ।
COLIN H. KAHL ਜਾਰਜਟਾਊਨ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਦੇ ਐਡਮੰਡ ਏ. ਵਾਲਸ਼ ਸਕੂਲ ਆਫ਼ ਫਾਰੇਨ ਸਰਵਿਸ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਐਸੋਸੀਏਟ ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਅਤੇ ਮੱਧ ਪੂਰਬ ਲਈ ਰੱਖਿਆ ਦੇ ਸਾਬਕਾ ਉਪ ਸਹਾਇਕ ਸਕੱਤਰ ਹਨ। ਉਹ ਸੈਂਟਰ ਫਾਰ ਏ ਨਿਊ ਅਮਰੀਕਨ ਸਕਿਓਰਿਟੀ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸੀਨੀਅਰ ਫੈਲੋ ਅਤੇ ਇਸਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਦੇ ਸਹਿ-ਲੇਖਕ ਵੀ ਹਨ ਜੋਖਮ ਅਤੇ ਦੁਸ਼ਮਣੀ: ਈਰਾਨ, ਇਜ਼ਰਾਈਲ ਅਤੇ ਬੰਬ, ਜਿਸ ਤੋਂ ਇਸ ਜਵਾਬ ਨੂੰ ਅਨੁਕੂਲਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ।
ਵਾਲਟਜ਼ ਜਵਾਬ ਦਿੰਦਾ ਹੈ
ਇਹ ਦਲੀਲ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਹਥਿਆਰਾਂ ਨਾਲ ਲੈਸ ਈਰਾਨ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਸਹਿਯੋਗੀਆਂ ਲਈ ਇੱਕ ਅਸਵੀਕਾਰਨਯੋਗ ਖ਼ਤਰੇ ਦੀ ਨੁਮਾਇੰਦਗੀ ਕਰੇਗਾ, ਕੋਲਿਨ ਕਾਹਲ ਮੇਰੀ ਦਲੀਲ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਰਾਜ ਇੱਕ ਵਾਰ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਹਥਿਆਰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਵਧੇਰੇ ਸਾਵਧਾਨ ਹੋ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਮੈਂ ਇੱਕ ਉਤਸ਼ਾਹੀ ਇਸਲਾਮੀ ਦੇ ਸੰਭਾਵੀ ਖਤਰੇ ਨੂੰ ਘੱਟ ਕਰਦਾ ਹਾਂ। ਗਣਤੰਤਰ. ਉਹ ਮੇਰੇ 'ਤੇ ਇਤਿਹਾਸ ਨੂੰ ਗਲਤ ਢੰਗ ਨਾਲ ਪੜ੍ਹਨ ਦਾ ਦੋਸ਼ ਲਗਾਉਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਸੁਝਾਅ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮੈਂ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਰੋਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਪੈਦਾ ਕੀਤੀ ਸਥਿਰਤਾ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸਮਝਦਾ ਹਾਂ। ਵਾਸਤਵ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਕਾਹਲ ਹੈ ਜੋ ਇਤਿਹਾਸਕ ਰਿਕਾਰਡ ਨੂੰ ਗਲਤ ਸਮਝਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਜੋ ਪਰਮਾਣੂ ਰੋਕਥਾਮ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ।
ਕਾਹਲ ਦੇ ਵਿਚਾਰ ਵਿੱਚ, ਨਵੇਂ ਪਰਮਾਣੂ ਰਾਜ ਜ਼ਰੂਰੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਯਥਾ-ਸਥਿਤੀ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਵਿਵਹਾਰ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸੋਧਵਾਦੀ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਇੱਕ ਉਦਾਹਰਣ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਉਹ ਇਸ ਤੱਥ ਨੂੰ ਉਜਾਗਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸੋਵੀਅਤ ਯੂਨੀਅਨ ਨੇ ਉੱਤਰੀ ਕੋਰੀਆ ਨੂੰ 1950 ਵਿੱਚ ਦੱਖਣੀ ਕੋਰੀਆ 'ਤੇ ਸੰਭਾਵੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜੋਖਮ ਭਰਿਆ ਹਮਲਾ ਕਰਨ ਲਈ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕੀਤਾ, ਸੋਵੀਅਤ ਸੰਘ ਦੁਆਰਾ ਆਪਣੇ ਪਹਿਲੇ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਬੰਬ ਦਾ ਪ੍ਰੀਖਣ ਕਰਨ ਤੋਂ ਤੁਰੰਤ ਬਾਅਦ। ਪਰ ਕਾਹਲ ਉਸ ਫੈਸਲੇ ਦੇ ਸੰਦਰਭ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰਨ ਤੋਂ ਗੁਰੇਜ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਕੁਝ ਸਮਾਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਦੇ ਵਿਦੇਸ਼ ਮੰਤਰੀ ਡੀਨ ਐਚਸਨ ਨੇ ਜਨਤਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਏਸ਼ੀਆ ਵਿੱਚ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਦੀਆਂ ਸੁਰੱਖਿਆ ਪ੍ਰਤੀਬੱਧਤਾਵਾਂ ਦੀ ਪਛਾਣ ਕੀਤੀ ਸੀ; ਦੱਖਣੀ ਕੋਰੀਆ ਦਾ ਬਚਾਅ ਕਰਨਾ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਨੇ ਉੱਤਰੀ ਦੁਆਰਾ ਸੋਵੀਅਤ-ਸਮਰਥਿਤ ਹਮਲੇ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਲੋੜੀਂਦੇ ਹਥਿਆਰਾਂ ਨਾਲ ਹਥਿਆਰਬੰਦ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਕੇ ਦੱਖਣੀ ਕੋਰੀਆ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਵਿੱਚ ਆਪਣੀ ਦਿਲਚਸਪੀ ਦੀ ਘਾਟ ਦਾ ਸੰਕੇਤ ਵੀ ਦਿੱਤਾ ਸੀ। ਸੋਵੀਅਤ ਯੂਨੀਅਨ ਕੋਲ ਇਹ ਮੰਨਣ ਦਾ ਚੰਗਾ ਕਾਰਨ ਸੀ ਕਿ ਜੇਕਰ ਉੱਤਰੀ ਕੋਰੀਆ ਨੇ ਹਮਲਾ ਕੀਤਾ ਤਾਂ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਜਵਾਬ ਨਹੀਂ ਦੇਵੇਗਾ। ਇਹਨਾਂ ਤੱਥਾਂ ਦੀ ਰੋਸ਼ਨੀ ਵਿੱਚ, ਸਤਾਲਿਨ ਦੇ ਹਮਲੇ ਦੇ ਹੱਲਾਸ਼ੇਰੀ ਨੂੰ ਦਲੇਰ, ਸੋਧਵਾਦੀ ਵਿਵਹਾਰ ਦੀ ਇੱਕ ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ ਵੇਖਣਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ। ਕਾਹਲ ਦੇ ਦਾਅਵਿਆਂ ਦੇ ਉਲਟ, ਕੋਰੀਆਈ ਯੁੱਧ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਸ਼ਾਇਦ ਹੀ ਸੋਵੀਅਤ ਪਰਮਾਣੂ ਸਾਹਸਵਾਦ ਦੇ ਸਬੂਤ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸਲਈ ਇਸ ਨੂੰ ਇੱਕ ਸਾਵਧਾਨੀ ਵਾਲੀ ਕਹਾਣੀ ਵਜੋਂ ਨਹੀਂ ਸਮਝਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਹਥਿਆਰ ਰੱਖਣ ਨਾਲ ਈਰਾਨੀ ਵਿਵਹਾਰ 'ਤੇ ਪੈਣ ਵਾਲੇ ਸੰਭਾਵੀ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨੂੰ ਵਿਚਾਰਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
ਕਾਹਲ ਇਹ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਦਾ ਜਾਪਦਾ ਹੈ ਕਿ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਹਥਿਆਰ ਸਥਿਰਤਾ ਪੈਦਾ ਕਰਦੇ ਹਨ - ਜਾਂ ਸਥਿਰਤਾ ਦਾ ਇੱਕ ਰੂਪ, ਘੱਟੋ ਘੱਟ. ਪਰ ਉਹ ਨੋਟ ਕਰਦਾ ਹੈ - ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਮਾਮਲਿਆਂ ਦੇ ਬਹੁਤੇ ਵਿਦਵਾਨ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਮੈਂ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹਾਂ - ਕਿ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਸਥਿਰਤਾ ਹੇਠਲੇ ਪੱਧਰ ਦੀ ਹਿੰਸਾ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦਿੰਦੀ ਹੈ। ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਪਰਮਾਣੂ ਹਥਿਆਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤੀ ਜਾਣ ਵਾਲੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦਾ ਫਾਇਦਾ ਉਠਾਉਂਦੇ ਹੋਏ, ਪ੍ਰਮਾਣੂ-ਹਥਿਆਰਬੰਦ ਰਾਜ ਮਾਮੂਲੀ ਘੁਸਪੈਠ ਕਰਨ, ਅੱਤਵਾਦ ਨੂੰ ਤੈਨਾਤ ਕਰਨ ਅਤੇ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਤੰਗ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਵਿਵਹਾਰ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣ ਲਈ ਸੁਤੰਤਰ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਪਰ ਸਵਾਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਪਰਮਾਣੂ ਹਥਿਆਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਪੈਦਾ ਹੋਣ ਵਾਲੀ ਸ਼ਾਂਤੀ ਅਤੇ ਸਥਿਰਤਾ ਨਾਲ ਇਹਨਾਂ ਵਿਘਨਕਾਰੀ ਵਿਵਹਾਰਾਂ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਕਿੰਨੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ।
ਕਾਹਲ ਪਾਕਿਸਤਾਨ ਦੀ ਉਦਾਹਰਣ ਵੱਲ ਇਸ਼ਾਰਾ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਦੇ ਪਰਮਾਣੂ ਹਥਿਆਰਾਂ ਨੇ ਸ਼ਾਇਦ ਭਾਰਤ ਵਿਰੁੱਧ ਘੱਟ-ਤੀਬਰ ਲੜਾਈ ਲੜਨ ਦੀ ਇੱਛਾ ਵਧਾ ਦਿੱਤੀ ਹੈ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਉਪ ਮਹਾਂਦੀਪ ਨੂੰ ਸੰਕਟ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ। ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕਾਹਲ ਨੇ ਸਹੀ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਹੈ, 1999 ਵਿਚ ਭਾਰਤ ਅਤੇ ਪਾਕਿਸਤਾਨ ਵਿਚਕਾਰ ਅਖੌਤੀ ਕਾਰਗਿਲ ਯੁੱਧ ਨੂੰ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਨ ਵਿਚ ਪਾਕਿਸਤਾਨ ਦੀ ਜੋਖਮ ਦੀ ਵਧਦੀ ਭੁੱਖ ਨੇ ਸ਼ਾਇਦ ਭੂਮਿਕਾ ਨਿਭਾਈ ਸੀ। ਪਰ ਕਾਰਗਿਲ ਯੁੱਧ ਦੋਵਾਂ ਦੇਸ਼ਾਂ ਦੁਆਰਾ ਲੜਿਆ ਗਿਆ ਚੌਥਾ ਯੁੱਧ ਸੀ, ਅਤੇ ਇਹ ਲੜਾਈ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਵਿਚ ਫਿੱਕਾ ਪੈ ਗਿਆ ਸੀ। ਪਰਮਾਣੂ ਹਥਿਆਰ ਵਿਕਸਿਤ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਤਿੰਨ ਯੁੱਧ ਲੜੇ ਸਨ। ਵਾਸਤਵ ਵਿੱਚ, ਕਾਰਗਿਲ ਟਕਰਾਅ ਸਿਰਫ ਸਮਾਜਿਕ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਇੱਕ ਯੁੱਧ ਸੀ, ਜੋ ਅਜੀਬ ਤੌਰ 'ਤੇ "ਜੰਗ" ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸੰਘਰਸ਼ ਵਜੋਂ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜਿਸਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ 1,000 ਜਾਂ ਵੱਧ ਜੰਗੀ ਮੌਤਾਂ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ। ਇਤਿਹਾਸਕ ਮਾਪਦੰਡਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਉਹ ਮੌਤ ਦਰ ਇੱਕ ਝੜਪ ਤੋਂ ਥੋੜੀ ਵੱਧ ਬਣਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਤੋਂ ਦੂਰ ਕਿ ਨਵੇਂ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਰਾਜ ਨਿਵਾਰਣ ਦੇ ਤਰਕ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ, ਕਾਰਗਿਲ ਯੁੱਧ ਇਸ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਹਥਿਆਰ ਛੋਟੇ ਸੰਘਰਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਵੱਡੇ ਯੁੱਧ ਬਣਨ ਤੋਂ ਰੋਕਦੇ ਹਨ। ਦਰਅਸਲ, ਪਰਮਾਣੂ ਹਥਿਆਰ ਹੀ ਸ਼ਾਂਤੀ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਹਥਿਆਰ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਦੁਨੀਆ ਕਦੇ ਵੀ ਜਾਣਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਨ ਦਾ ਕੋਈ ਕਾਰਨ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਜੇ ਈਰਾਨ ਅਜਿਹੇ ਹਥਿਆਰ ਹਾਸਲ ਕਰਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਵੱਖਰੀਆਂ ਹੋਣਗੀਆਂ।
ਕਾਹਲ ਨੇ ਇਹ ਵੀ ਕਿਹਾ ਕਿ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਹਥਿਆਰਾਂ ਨਾਲ ਲੈਸ ਈਰਾਨ ਅੱਤਵਾਦੀ ਸਮੂਹਾਂ ਲਈ ਆਪਣਾ ਸਮਰਥਨ ਵਧਾਏਗਾ। ਅੱਤਵਾਦ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਦੁਖਦਾਈ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਇਹ ਤਬਾਹ ਕਰ ਦਿੰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇਸ਼ਾਂ ਲਈ ਬੇਚੈਨੀ ਹੈ ਜੋ ਇਸ ਤੋਂ ਪੀੜਤ ਹਨ। ਪਰ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਅੱਤਵਾਦ ਤੋਂ ਹੋਣ ਵਾਲੀਆਂ ਸਲਾਨਾ ਮੌਤਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਵੱਡੀਆਂ ਜੰਗਾਂ ਦੁਆਰਾ ਹੋਈਆਂ ਮੌਤਾਂ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਹੈ। ਬੇਸ਼ੱਕ, ਕਾਹਲ ਵਾਂਗ, ਮੈਂ ਹਿਜ਼ਬੁੱਲਾ ਲਈ ਵਧੇ ਹੋਏ ਈਰਾਨੀ ਸਮਰਥਨ ਜਾਂ ਫਲਸਤੀਨੀ ਖਾੜਕੂਆਂ ਨੂੰ ਵਧੇਰੇ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਈਰਾਨੀ ਹਥਿਆਰਾਂ ਦੀ ਵੱਧਦੀ ਸਪਲਾਈ ਦਾ ਸਵਾਗਤ ਨਹੀਂ ਕਰਾਂਗਾ। ਅਤੇ ਮੈਂ ਵੀ, ਇਜ਼ਰਾਈਲ-ਫਲਸਤੀਨੀ ਸੰਘਰਸ਼ ਅਤੇ ਇਜ਼ਰਾਈਲ ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਗੁਆਂਢੀਆਂ ਵਿਚਕਾਰ ਵਿਵਾਦਾਂ ਦੇ ਸ਼ਾਂਤੀਪੂਰਨ ਹੱਲ ਦੀ ਉਮੀਦ ਕਰਦਾ ਹਾਂ। ਪਰ ਪਿਛਲੇ ਕਈ ਦਹਾਕਿਆਂ ਨੇ ਇਹ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਨ ਲਈ ਜ਼ਿਆਦਾ ਕਾਰਨ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੇ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਟੀਚਿਆਂ ਨੂੰ ਆਸਾਨੀ ਨਾਲ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਮੈਂ ਪਰਮਾਣੂ ਸਥਿਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਘਟਾਏ ਗਏ ਵੱਡੇ ਯੁੱਧ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨੂੰ ਦੇਖਾਂਗਾ, ਭਾਵੇਂ ਕੀਮਤ ਵਿਘਨਕਾਰੀ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਅਤੇ ਹੇਠਲੇ ਪੱਧਰ ਦੇ ਸੰਘਰਸ਼ ਵਿੱਚ ਵਾਧਾ ਹੋਵੇ।
ਕੁਝ ਮਹੀਨੇ ਪਹਿਲਾਂ ਇਹਨਾਂ ਪੰਨਿਆਂ ਵਿੱਚ, ਕਾਹਲ ਨੇ ਸ਼ੱਕੀ ਈਰਾਨੀ ਪਰਮਾਣੂ ਟਿਕਾਣਿਆਂ 'ਤੇ ਪ੍ਰਸਤਾਵਿਤ ਨਿਵਾਰਕ ਹਮਲੇ ਦਾ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਿਰੋਧ ਪ੍ਰਗਟ ਕੀਤਾ ਸੀ, ਚੇਤਾਵਨੀ ਦਿੱਤੀ ਸੀ ਕਿ ਇਹ ਇੱਕ ਖੇਤਰੀ ਯੁੱਧ ("ਈਰਾਨ 'ਤੇ ਹਮਲਾ ਕਰਨ ਦਾ ਸਮਾਂ ਨਹੀਂ," ਮਾਰਚ/ਅਪ੍ਰੈਲ 2012) ਨੂੰ ਭੜਕਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਮੈਂ ਸਹਿਮਤ ਹਾਂ l. ਪਰ ਕਾਹਲ ਅਤੇ ਮੈਂ ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਭਿੰਨ ਹਾਂ ਕਿ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਇਸਲਾਮਿਕ ਗਣਰਾਜ ਨਾਲ ਆਪਣੇ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਵਿਚ ਕੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਕਾਹਲ ਇਹ ਮੰਨਦਾ ਪ੍ਰਤੀਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਲਈ ਜੋਖਮ ਭਰੀ ਫੌਜੀ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਛੱਡਣਾ ਅਤੇ ਅਜੇ ਵੀ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਅਤੇ ਕੂਟਨੀਤੀ ਦੇ ਸੁਮੇਲ ਦੁਆਰਾ ਈਰਾਨ ਨੂੰ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਹਥਿਆਰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਤੋਂ ਰੋਕਣਾ ਸੰਭਵ ਹੈ। ਮੈਨੂੰ ਜ਼ੋਰਦਾਰ ਸ਼ੱਕ ਹੈ ਕਿ. ਫੌਜੀ ਤਾਕਤ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਤੋਂ ਘੱਟ, ਇਹ ਕਲਪਨਾ ਕਰਨਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ ਕਿ ਜੇ ਈਰਾਨ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਲਈ ਦ੍ਰਿੜ ਹੈ ਤਾਂ ਉਸਨੂੰ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਹਥਿਆਰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਤੋਂ ਕਿਵੇਂ ਰੋਕਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਨਤੀਜਾ ਅੱਤਵਾਦ ਅਤੇ ਹੇਠਲੇ ਪੱਧਰ ਦੇ ਸੰਘਰਸ਼ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਦੁਖਦਾਈ ਸੰਭਾਵੀ ਵਾਧਾ ਪੈਦਾ ਕਰੇਗਾ। ਪਰ ਖੇਤਰੀ ਸਥਿਰਤਾ ਦੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲਾਭ ਲਾਗਤਾਂ ਤੋਂ ਕਿਤੇ ਵੱਧ ਹੋਣਗੇ।
(ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਮਾਮਲੇ)
