شنونکی پرتیس: له سوریې سره د پولې نښتې اړتیا نه لري چې جګړې ته پراختیا ورکړي

وروسته له هغه چې په دې وروستیو کې د ترکیې پر کلیو د سوریې بمباریو زور اخیستی، ترکیې د سوریې د پوځ پر پوستو د توپونو ګوزارونه کړي او پولې ته یې ځواکونه استولي او ګواښ یې کړی چې که له پولې د بلې وینې تویېدنې په صورت کې غچ واخلي. د ترکیې حکومت، چې د بشارالاسد سخت دریځ لري، تېره اوونۍ هغه مهال د دمشق غوسه وپاروله، چې یوه مسافر وړونکې الوتکه یې له روسیې څخه سوریې ته په انقره کې ښکته کولو ته اړ کړه. ترکي چارواکو ویلي چې د سوریې د پوځ لپاره یې د روسیې په لاس جوړ شوي مهمات لېږدول، خو دمشق او مسکو دا تور ردوي.

د سوریې ولسمشر بشار الاسد د روسیې او ایران په ملاتړ حساب کوي او لویدیځ قدرتونه د سوریې په چارو کې له لاسوهنې سره هیڅ دلچسپي نه ښيي، سره له دې چې د تیر کال په مارچ میاشت کې د سوریې د رژیم پر ضد د پاڅون له پیل راهیسې شاوخوا ۳۰ زره کسان وژل شوي دي.

پرتیس وویل، که د سوریې اپوزیسیون متحد شي او په سوریه کې اداره جوړه کړي، نو دوی کولی شي له نورې نړۍ سره د وسلو د معاملو او حتی د یو ډول خوندیتوب لپاره خبرې اترې وکړي.

هغه په ​​استانبول کې زموږ پوښتنو ته ځوابونه وویل چې هغه تیره اونۍ د استانبول په فورم کې چې د ستراتیژیکو اړیکو د مرکز (STRATIM) لخوا تنظیم شوی و، ګډون درلود.

ایا د سوریې رژیم به ختم شي؟

د سوریې رژیم به خامخا پای ته رسیږي، مګر موږ نه پوهیږو چې دا به څومره وخت ونیسي، موږ نه پوهیږو چې دا به کله پای ته ورسیږي، او موږ نه پوهیږو چې دا به څنګه پای ته ورسیږي. موږ دا هم نه پوهیږو چې څوک به یې ځای په ځای کړي او که یو څه منظم لیږد به وي. دا ټول په مختلفو عواملو پورې اړه لري. څومره چې دا کار اوږدیږي، په هماغه اندازه به د هیواد منظم مادي او سیاسي بیارغونه ستونزمنه وي.

د سوریې د مشرتابه او قوماندې جوړښت په اړه ستاسو نظر څه دی؟ ایا دا تر اوسه مات شوی؟

موږ باید دا ومنو چې ډیری شیان شتون لري چې موږ په سمه توګه نه پوهیږو. له بهر څخه داسې ښکاري چې د قوماندې جوړښت لاهم پاتې دی. دا یو څه تشریح کیدی شي ځکه چې هغه [بشار الاسد] هیڅکله د پاڅون سره د مبارزې لپاره ټول پوځ نه دی کارولی. هغه د اردو پر هغو برخو تمرکز کړی چې په ځانګړي ډول وفادار دي - د جمهوري غوښتونکو ساتونکي او هغه لوا چې د هغه د ورور لخوا قومانده کیږي. د هغه د قوماندې جوړښت ظاهرا سم دی، مګر ستونزه دا ده چې انفرادي سرتیري د هغه اردو پریږدي، او ډیر شمیر سرتیري هڅه کوي چې د جګړې مخه ونیسي. دا پدې معنی نه ده چې منظم پوځ مات شوی دی - دا یقینا کمزوری شوی، او دا د سوریې د ټولو وسله والو ځواکونو په سلو کې 20 باندې تکیه کوي. دا لاهم د هغه په ​​​​واک کې ساتلو لپاره کافي ښکاري. د رژيم لپاره اوس اصلي خطر دا دی چې د اسد د پلويانو او مخالف علوي ملېشو ترمنځ په ځانګړې توګه د هغه په ​​پلرني ښار قردهه کې نښتې روانې دي. که چیرې دا زیاتوالی ومومي - د ولسمشر سره علویان او د ولسمشر په وړاندې علوي یو بل سره جنګ کوي - دا به د هغه د کور اډې او اعتبار زیانمن کړي کله چې هغه نه یوازې علویانو ته بلکې د هغه هیواد اقلیتونو او سیکولر برخو ته هم ووایی چې "موږ دلته ستاسو د دفاع لپاره یو. » ځکه چې د خپلې ټولنې ملېشې د خپلې ټولنې له نورو ملېشو سره جنګېږي، نو ښکاره خبره ده چې دا د لږکيو د ساتنې خبره نه ده، بلکې د بېلابېلو قشرونو تر منځ د انارشي کورنۍ جګړه ده.

"د سیاسي حل لپاره چانس کم شوی"

په نړۍ او ترکیه کې ډیری خلک د هغه څه له امله چې په سوریه کې روان دي په اخلاقي توګه په غوسه دي، او دوی غواړي د اسد مخه ونیسي. له بلې خوا د امریکا په ګډون د لویدیځ اکثره هېوادونه د سوریې په قضیه کې د مداخلې پلوي نه ښکاري. زه ستاسو د لیکنو څخه پوهیږم چې تاسو د بهرنۍ مداخلې په اړه ډیر اندیښمن یاست. ایا تاسو لاهم په ورته نظر کې یاست؟

هرڅوک په یو ډول یا بل ډول مداخله کوي، او د مداخلې مختلف کچې شتون لري. سیاسي مداخله ده. په اصل کې د اروپايي اتحادیې ټول هیوادونه دا کوي، متحده ایالات یې کوي او ترکیه یې په مختلفو لارو کوي. او په منځ کې یو څه شتون لري، د هغو کسانو ملاتړ چې د روزنې له لارې جګړه کوي یا د اډې ورکول، او داسې نور. زه دلته ډیر محتاط یم ځکه چې د میز ځینې نظریات تر پایه پورې فکر نه دی شوی. که تاسو د بفر زون یا محافظت زون په اړه وغږیږئ ، کوم چې یو مشروع نظر دی ، دا هم خپل مشکلات لري ځکه چې دا به یوازې هغه څوک خوندي کړي چې د محافظت زون کې دي. دا په دمشق یا حمص کې د خلکو سره مرسته نه کوي. که تاسو د بشپړې کچې نظامي مداخلې په اړه خبرې وکړئ - د عراق ډوله مداخله او هیڅوک دا کار نه کوي - دا به پدې معنی وي چې باید د ناټو ځواکونه شتون ولري. پدې کې به وروسته د هیواد د اداره کولو او بیارغونې مسؤلیت هم شامل وي ځکه چې دا ډول مداخله به ډیری جوړښتونه ویجاړ کړي، او هغه څوک چې د مداخلې په زور بریالي کیږي د بیارغونې په برخه کې به په مداخله کونکو باندې تکیه وکړي. امريکايانو په عراق کې دا مسووليت په غاړه درلود او په ښه ډول نه دى عملي شوى. عراق وروسته له یوې اوږدې کورنۍ جګړې سره مخ شو، او هیڅوک نه غواړي چې دا تکرار شي. موږ ټولو په افغانستان کې چې مسوولیت مو پر اوږو اخیستی، ښه کار نه دی کړی. نو موږ د مداخلې د منځنۍ کچې په اړه خبرې کوو. او حتی دا به شرایط ولري.

*** آیا اوس هم د سیاسي حل چانس شته؟

د سیاسي حل لپاره چانس په کمیدو دی. څومره چې دا وخت نیسي، هغومره به ستونزمن وي. په یو وخت کې، په واقعیت کې، موږ به شاید د هیواد په ځینو برخو کې د خوندي جنت یا محافظت زون په څیر یو څه ولرو، مګر دا به شرایط ولري.

'د سوریې مخالفین باید له نړۍ سره د خبرو لپاره متحد شي'

هغه شرایط څه دي؟

دلته اصلي شرط د سوریې د مخالفینو سره دی. د سوریې اپوزیسیون باید د یو چتر سازمان رامینځته کولو لپاره متحد شي چې په اپوزیسیون کې د ټولو اړوندو ځواکونو لپاره خبرې وکړي. نن ورځ موږ د سوریې ملي شورا [SNC] لرو، مګر هرڅوک په دې کې خپل ځان استازیتوب نه کوي؛ نو ځینې خلک وايي چې د یو چتر ګروپ ته اړتیا ده چې د SNC څخه بهر وي، د اپوزیسیون لپاره خبرې وکړي او یو هدف ولري - هغه دا چې په هیواد کې د لیږد ممکنه کول دي. بیا دوی کولی شي د خپلو سیاسي اختلافاتو له مخې تنظیم او ټاکنې ترسره کړي او داسې نور. نو دا به لومړی ګام وي: یو معتبر او متحد اپوزیسیون ولري. او دوهم ګام به دا وي چې اپوزیسیون په نظامي توګه متحد شي. اوس څلور نظامي شوراګانې شتون لري، او دا د سلګونو ملیشو ډلو درلودل غوره دي. او بیا اپوزیسیون ته اړتیا لري چې په آزادو سیمو کې ادارې رامینځته کړي - په لوی ښار لکه حلب کې یا حتی په ځینو کوچنیو ښارونو لکه ادلیب کې. که دوی د اعتبار وړ اداره جوړه کړي، نو د دوی لپاره د مرستې غوښتنه کول خورا اسانه دي. دا به د "بنغازي قضیه" رامینځته کړي چیرې چې تاسو به داسې اداره ولرئ چې یو بدیل کیدی شي او د نورې نړۍ سره خبرې اترې کولی شي. دا کولی شي د وسلو معاملې خبرې اترې وکړي، او حتی د یو ډول خوندیتوب لپاره خبرې اترې کولی شي. دا به د کورنۍ جګړې په حالت کې د مداخلې په پرتله توپیر ولري چیرې چې تاسو یو حکومت او څو ملیشې لرئ.

ځینې ​​خلک وايي چې د ادارې جوړول غیر عادلانه دي، پداسې حال کې چې دوی لاهم د بشارالاسد د هوايي ځواک لخوا بمباري کیږي ...

زه باید دا ومنم چې نړیوال سیاست غیر عادلانه دی، مګر هیڅوک د داسې اړخ ملاتړ نه کوي چې دا وښيي چې دوی اداره کولی شي. تاسو باید وښایئ چې تاسو کولی شئ وړاندې کړئ.

"ترکیه باید د سوریې د مخالفینو د ټولو ځواکونو پر مخ خلاصه وي"

ترکیه څه کولای شي؟ او زما بله پوښتنه به د کومو شیانو په اړه وي چې آلمان کولی شي.

ترکیه د آلمان په پرتله پیښو ته ډیر نږدې ده او په سیاسي توګه ډیر ښکیل دی. ترکیې ته یو مهم پیغام دا دی چې باید د ګټونکو د ټاکلو هڅه ونه کړي. دا باید هڅه ونه کړي چې یوه ډله د نورو ډلو په پرتله غوره کړي. او ورته مشوره نورو ته هم ځي چې دا کار د ترکیې په پرتله خورا څرګند ډول کوي ، لکه قطر او سعودي عربستان چې د اپوزیسیون دننه ځینې ډلې په خورا روښانه توګه غوره کوي. ترکیه یو ډول په منځ کې ده، ګټونکي نه غوره کوي او د یوې ډلې په لور تکیه کوي؛ البته ترکیه د آلمانانو په پرتله مسلمانو وروڼو ته ډیر نږدې ده، او دا په ترکیه کې د حکومت جوړښت ته په پام سره د پوهیدو وړ ده. خو ترکیه باید د اپوزیسیون د ټولو ځواکونو پر مخ خلاصه وي او په دې توګه وايي چې هر څومره چې اپوزیسیون متحد وي، هومره په سوریه کې ټول سیاسي او توکمیز تمایلات پکې شامل وي، په هماغه اندازه یې د بریالیتوب چانس ډیریږي. ترکیه باید په دې برخه کې بې طرفه واوسي. او البته، ترکیه به هغه ځای وي چې له هغه څخه به د سوریې مخالفینو ته ملاتړ ورکړل شي، هغه بشري ملاتړ یا د انتقالي حکومت ملاتړ.

جرمني؟

آلمان، له مخکې څخه لرې، پریکړه کړې چې هڅه وکړي د لیږد پروسې ملاتړ وکړي. دا د یوې پروسې لپاره زمینه برابروي چې په یو وخت کې به پیل شي؛ موږ نه پوهیږو چې دا به کله پیل شي، مګر کله چې د اوسني رژیم څخه یوه ورځ وروسته انتقالي حکومت وي، نو د اقتصادي، سیاسي پلوه پایښت او د قانون د حاکمیت په اړه د خبرو کولو لپاره ډیر کار ته اړتیا ده. انتقالي عدالت، انتقالي امنیت او په شاوخوا کې د وسلو او ملېشو سره د چلند څرنګوالی. دا هغه څه دي چې د آلمان لپاره مناسب دي.

"مخابرات په سوریه کې حکومت کړی دی"

د ترکیې او سوریې تر منځ مخ په زیاتیدونکي تاو تریخوالي ته په کتو، ایا تاسو فکر کوئ چې ترکیه به په حقیقت کې د جګړې په ډګر کې ځان ومومي؟

پدې مرحله کې، دا هغه څه دي چې ترکیه کولی شي پریکړه وکړي. هو، د هاوان مرمۍ د ترکیې پر خاوره لګیدلي او خلک یې وژلي دي. ترکیه د نړیوالو قوانینو له مخې د ځواب ویلو حق لري او دا کار یې وکړ. مګر دا هغه څه دي چې موږ یې سرحدي نښتې بولو، جګړه نه، او دا اړتیا نلري چې په جګړه کې پراختیا ومومي. جنګونه په ساده ډول نه ماتیږي؛ دا تل سیاسي پریکړه کونکي دي چې پدې اړه پریکړه کوي. هیڅ اړخ - نه د سوریې اړخ او نه هم ترکي اړخ - د جګړې پیل کولو سره علاقه نلري.

تاسو په سوریه کې اوسیږئ ...

25 کاله مخکې.

پرونۍ سوریه د نننۍ سوریې سره څومره ورته وه؟

دا خورا توپیر درلود، او دا خورا ورته و. دا توپیر درلود ځکه چې دا د ختیځ او لویدیځ د جګړې او سړې جګړې وخت و. دا د نړیوال کولو او لیبرالیزیشن څخه مخکې عمر کې و. سوریه بې وزله وه، لږ پرمختللې وه، خلک لږ لوستي وو، په کوڅو کې هیڅوک به انګلیسي خبرې نه کولې، تاسو لږ بهرني محصولات واردول، او یو سوسیالیستي اقتصادي نظام شتون درلود. د عصري کولو بهیر د حافظ الاسد په مشرۍ پیل شو او د بشار الاسد په مشرۍ دوام وکړ، مګر د استبدادي سیاسي جوړښت ډیر بدلون نه دی راغلی. بشار الاسد د اقتصاد د عصري کولو پریکړه وکړه مګر په ښکاره ډول د سیاسي سیسټم اصلاح نه کوي. سیاسي نظام اساسا یو شان دی. تر اوسه پورې، المخبارات [د سوریې د استخباراتو اداره] په هیواد واکمني کوي؛ د اختلاف لپاره هیڅ ځای نشته.

د ترکیې مشرتابه هڅه وکړه چې بشارالاسد ته د ډیموکراتیکو اصلاحاتو په اړه مشوره ورکړي، مګر هیڅ ګټه یې ونه کړه.

زه د چلند لپاره ډیره خواخوږي لرم. په آلمان کې، موږ پوهیږو چې بشارالاسد یو ډیموکراټ نه دی، مګر هغه غواړي چې هیواد عصري کړي، نو راځئ چې د هغه سره مرسته وکړو او هیله لرو چې د عصري کولو، د ښوونې او روزنې د ښه سیسټم او یو آزاد اقتصاد سره یو ډول سیاسي پرانیستې تعقیب شي. موږ هڅه وکړه چې دا د یورو مدیترانې په بشپړه توګه ترسره کړو. ترکیه د سوریې په اړه د اروپايي اتحادیې د تګلارې بشپړونکي وه. موږ هڅه وکړه، او موږ ناکام شو.

"روسیه باید اسد ته ووایي چې د هغه وضعیت دوامدار نه دی"

بیا د ایران او روسیې دریځ دی چې هیڅ ډول نړیواله مداخله نه غواړي.

وضعیت مایع دی مګر دومره سیال ندی لکه څنګه چې موږ یې غواړو. ایران فکر کوي چې تهران ځکه وګټل چې اسد په تیر یو نیم کال کې سقوط ونه کړ. ایران او روسیه په سوریه کې ګټې لري چې دوی یې ساتل غواړي. په ایران او روسیه دواړو کې، په حکومت کې داسې خلک شته چې پوښتنه کوي چې ایا دوی واقعیا د دوی ګټې ساتي که دوی بشار الاسد ته غاړه کیږدي، او که دوی د بشارالاسد په اړه یو پلان لري [کله یا که] بریالي نشي؟ . په روسیه کې ډیری شنونکي به په شخصي توګه تاسو ته ووایي چې بشار الاسد به غالب نشي، مګر دوی د لیږد ډولونو په اړه فکر کوي چې بشار الاسد پکې شامل وي. روسیه دلته دویمه یا دریمه اجنډا لري، د اسلامي حرکتونو لپاره خورا ویره، که تاسو د قفقاز په لور وګورو نو د پوهیدو وړ ده. روسیه د اسلامي دولت د وسله والو له خوا ګواښل کیږي. دا به د سوریې لپاره غوره وي که چیرې لیږد ژر پیل شي. روسیه هیڅ ډول نړیواله مداخله نه غواړي. حتی ایرانیانو په دې وروستیو کې ویلي چې تاسو د اپوزیسیون، پاڅون له پامه غورځولی شئ. که موږ یو دوامدار لیږد غواړو، موږ په لوبه کې ایران او روسیې ته اړتیا لرو. روسیه، چې د سوریې یو له مهمو نړیوالو متحدینو څخه دی، کولی شي اسد ته ووایي چې د هغه وضعیت دوامدار نه دی. لکه موږ جرمنيان، تاسو ترکان اسد ته دا ووایئ، خو هغه غوږ نه نیسي. هغه ښايي روسانو ته غوږ ونيسي.

د بشارالاسد د وتلو وړاندیز د سوریې د راتلونکي لپاره مهم دی

په سوریه کې د بشارالاسد څخه وروسته دورې لپاره د بشارالاسد لپاره د خوندي وتلو موندل څومره مهم دي؟

زه د هغه د شخصي برخلیک په اړه پروا نه لرم، مګر دا د بشارالاسد وروسته دوره لپاره د سوریې لپاره خورا مهم دی. د هغه لپاره دا مهمه ده چې پوه شي چې د وژلو او وژلو بدیل شتون لري. د ولسمشر او د هغه د نږدې کورنۍ لپاره، جلاوطني کیدای شي په یو ځای کې جلاوطني وي، لکه سعودي عربستان ته د بن علي جلاوطني [د پخواني ولسمشر زین العابدین بن علي]، روسیې یا وینزویلا ته د تګ فرصت او داسې نور. نه غواړي هغه ونیسي، شاید یو هیواد به هغه ونیسي. که تاسو د وتلو اختیار نلرئ، نو تاسو جګړه کوئ او خپل کور ویجاړوئ. د وتلو په وړاندې کولو سره، تاسو به د علوي ټولنې او نورو خلکو ته هم ووایاست چې لاهم د اسد ملاتړ کوي چې دا د انتقام په اړه ندي، دا د هغو کسانو د وژلو په اړه ندي چې وژل شوي، مګر دا د بشپړ نوي پیل په اړه دي.

په اروپايي ټولنه کې د ترکیې غړیتوب ښايي د بریتانیا په څېر وي

په 2010 کې، تاسو په منځني ختیځ کې د ترکیې د رول په اړه یوه مقاله درلوده، او تاسو د ترکیې لپاره سپارښتنې درلودې چې ډیر باوري نه وي، خپل محدودیتونه درک کړي او د ناټو غړیتوب کم کړي. زه حیران یم که تاسو لاهم ورته لیدونه لرئ.

زه به لاهم وړاندیزونو ته غاړه کیږدم ، دوی سم وو. زه باوري وم چې ترکیه کولی شي د عربو او غیر عربو ترمنځ د منځګړیتوب په رول کې ډیر څه ترلاسه کړي. زه اوس هم د لومړي وزیر [رجب طیب] اردوغان د هڅو ستاینه کوم چې د سوریې او اسراییلو ترمنځ د سولې تړون منځګړیتوب کوي. دا سمه خبره وه؛ دا کار کول زړور وو، او دا د دې کولو لپاره فعال و. هغه ناکام شو، مګر هغه د ناکامۍ لپاره ملامت نه و. دا اسراییل او سوریایان وو چې د یوځای کیدو توان یې نه درلود. دا سیاسي ژوند دی. تاسو شیان هڅه کوئ، مګر ټول وخت بریالي نه شئ او بیا هڅه وکړئ. ترکیه د عربي هیوادونو په ټولنه کې د خپل نرم ځواک په اړه یو څه ډیر باوري و. او کله کله یې هغه عربي دولتونه هم له پامه غورځولي دي چې د ترکیې له ملاتړ څخه خوښ وو. دوی کله ناکله ترکیې ته د یوې نمونې په سترګه کتل – یو باید محتاط وي ځکه چې مختلف هیوادونه د ترکیې په اړه ځانګړې مفکوره لري – مګر دوی په حقیقت کې نه غواړي ترکیه په عربي نړۍ کې یو غالب ځواک شي. د عثماني امپراتورۍ د نوي هیلو په اړه ځینې ویره شتون درلود. تر هغه وخته پورې چې ترکیه د یوه عربي هیواد او له عربي نړۍ څخه بهر د ګوندونو ترمنځ منځګړیتوب کوي، تر هغه چې سوداګریزې اړیکې وي، د ترکیې خدمتونه منل کیږي. د اروپايي اتحادیې هیوادونه باید وګوري چې ترکیه یو ډیر ښه شریک ملګری دی. له کلتوري پلوه، د یوه ترکي متشبث لپاره په عراق کې د آلمان یا فرانسوي متشبثو په پرتله په عراق کې تګ اسانه دی. یو ځانګړی تړاو شتون لري چې دا اسانه کوي. زه فکر کوم چې ترکیې کله چې په عربي نړۍ او یا حتی د ایران په ګډون په منځني ختیځ کې فعالیت کاوه، دوی د ناټو پر غړیتوب ډېر ټینګار کاوه. دا لاهم یو څه قضیه ده. لکه څنګه چې د ترکیې مشرانو ویلي چې ترکیه د ناټو غړی او د اروپايي ټولنې نوماند دی. او د ترکیې نرم ځواک په عین وخت کې د مسلمان او لویدیځ د ترکیب څخه راځي - د لویدیځ اتحاد برخه کیدل، د اروپا برخه کیدل او په ورته وخت کې د یو بریالي مسلمان هیواد په توګه. نو دا به غلطه وي چې دوه کمپونه، غربي کمپ او یو اسلامي کمپ جوړ کړي او بیا ترکیه په اسلامي کمپ کې واچوي. زه حتی فکر کوم چې دا غلطه ده چې ترکیه د یو او بل تر منځ د پل په توګه ووایم ځکه چې دا د پل په توګه خورا فعال رول نلري.

ایا تاسو یو ښه استعاره لرئ؟

زه وایم چې ترکیه د ناټو یو پیاوړی او مهم غړی دی. ترکیه یو اروپایی ځواک دی چې په نورو جیوپولیټیک سیمو کې هم رول لري. دا د نورو اروپايي قدرتونو لپاره هم ځي. نو د اروپا د قدرت په درلودلو او نورو سیمو ته د جیو پولیټیکل لاس رسی هیڅ تضاد نشته. له ناټو سره د اړیکو د کمزوري کولو لپاره هیڅ دلیل شتون نلري. په عرب ليګ کې ښه ده چې ترکيه وښيي او غږ يې واوري. په ناټو کې، ترکیه یو بشپړ غړی دی او په اروپايي اتحادیه کې، له بده مرغه تراوسه نه دی. اروپايي ټولنه ترکیې ته اړتیا لري او ترکیه باید غړیتوب ولري.

تاسو ګورئ چې د ترکیې غړیتوب اوس هم امکان لري؟

د ځینو اروپايي هېوادونو له خوا سیاسي مقاومت روان دی. او دلته خنډونه شتون لري لکه څنګه چې موږ پدې وروستیو کې د سټیفن فول [د اروپا د ګاونډیتوب د پالیسۍ کمیشنر] څخه اوریدلي، مګر دا پدې معنی ندي چې وضعیت به بدل نشي. شاید په یو وخت کې به ترکیه د انګلستان په څیر د اروپایي اتحادیې غړی وي چې د دویمې درجې غړیتوب نه دی بلکې د غړیتوب بڼه لري ځکه چې د ادغام ځینې برخې غوره شوي او ځینې یې ندي. زه هیله لرم چې ترکیه د ګډ امنیتي او دفاعي پالیسۍ برخه وي. زه ډاډه نه یم چې په ترکیه کې هرڅوک چې په اروپايي اتحادیه کې د بشپړ غړیتوب پلوي کوي دا فکر کوي ځکه چې تاسو باید بروکسل ته یو څه حاکمیت ورکړئ. زه شکمن یم چې تاسو په ترکیه کې یو شمیر پالیسي جوړونکي لرئ چې غواړي د برتانیا غړیتوب ولري - البته په ګډ بازار کې، او یو څه ادغام مګر ټول نه ځکه چې ترکیه خورا حاکمیت لري - شاید په انګلستان کې نږدې وي. د هغه ذهنیت د آلمان په پرتله. زه دلته د یوې ټاکلې بڼې وړاندیز نه کوم مګر هڅه کوم چې ووایم چې د EU سره د ادغام ډولونه به سیال پاتې شي ځکه چې د یوروزون په اړه خبرې به دوام ولري. باید داسې یو ځای پیدا شي چې ترکیه خوشحاله وي او اروپا ترې خوشحاله وي.

پروفایل

ډاکټر ولکر پرتیس

د اکتوبر 2005 راهیسې، هغه په ​​برلین کې د آلمان د نړیوالو او امنیتي چارو د انسټیټیوټ (SWP-Stiftung Wissenschaft und Politik) د بورډ رییس او اجرایوي رییس دی. په 1992-2005 کې، هغه په ​​SWP کې لوړ پوړی څیړونکی و، او د 2005 تر مارچ پورې د منځني ختیځ او افریقا څانګې مشر و، مخکې له 1991-1993 پورې، هغه د بیروت په امریکایی پوهنتون کې معاون پروفیسور و. هغه د ډیسبورګ پوهنتون څخه خپله پی ایچ ډي لري. د هغه د تخصص ساحه د آلمان او اروپا بهرنۍ او امنیتي پالیسي، د اتلانتیک اړیکو او منځني ختیځ دي. د هغه په ​​کتابونو کې شامل دي "سوريه د بشار الاسد په مشرۍ: عصري کول او د بدلون محدوديتونه" (Routledge، جولای 2006)، او "د اسد په مشرۍ د سوريې سياسي اقتصاد (IB توريس، 1997).

(نن ورځ)