As pessoas que tentam rotular a forte reacção do Presidente Recep Tayyip Erdoğan às provocações islamofóbicas do Presidente francês Emmanuel Macron fazem muitas acusações – todas parte de uma campanha mais ampla e ideologicamente carregada para distorcer a verdade. Os críticos acusam Erdoğan de travar uma “guerra cultural” e de contribuir para a radicalização dos muçulmanos ao promover uma atmosfera de violência. Outros questionam porque é que o presidente turco procura escrever uma história nova e antiocidental.
Para que conste, nenhuma dessas perguntas precisa ser feita agora. É por isso que suas respostas não refletem com precisão a realidade. Afinal de contas, Erdoğan não quer que a islamofobia, que tem aumentado nos últimos anos, evolua para uma nova onda de racismo e crimes de ódio às mãos do presidente de um grande país europeu. Tendo trabalhado por uma aliança de civilizações e pela integração da Turquia na União Europeia, o líder turco sabe que o sentimento antiocidental não beneficiará o seu país nem os muçulmanos em todo o mundo. Ele não se abstém, contudo, de destacar as injustiças contra os muçulmanos nesta ordem mundial centrada no Ocidente.
É verdade que Erdoğan luta por uma causa, mas essa causa tem a ver com a defesa dos direitos do povo turco e dos povos desempoderados em todo o mundo, daí a falta de provocação. Ele apenas responde às ações de Macron e o chama. Ao mesmo tempo, Erdoğan alertou a Europa, mais uma vez e em termos inequívocos, para um novo agravamento da situação naquele país.
Há uma diferença entre o antiocidentalismo e a crítica às práticas anti-muçulmanas e o destaque das suas raízes discriminatórias. A narrativa de Erdoğan trata de alertar as pessoas contra os esforços dos poderosos para privar a humanidade das suas oportunidades de coexistência pacífica. Para ser claro, Erdoğan tem o histórico necessário para emitir tais avisos. Aqui está uma rápida recapitulação.
Macron tem fechado mesquitas, citando uma alegada crise do Islão; enquanto Erdoğan tem emitido ordens para reparar igrejas e abri-las ao culto.
O presidente francês e o seu ajudante, o primeiro-ministro arménio Nikol Pashinian, têm bombardeado civis e falado sobre um choque de civilizações. Erdoğan, por outro lado, compareceu ao funeral de Markar Esayan, membro da comunidade arménia da Turquia e parlamentar do Partido da Justiça e Desenvolvimento (Partido AK), numa igreja arménia e referiu-se a ele como seu “camarada” – tal como Pashinian continuou a falar sobre religião no contexto do conflito de Nagorno-Karabakh.
É por isso que uma série de questões devem ser colocadas em resposta: Porque é que Macron endossou representações insultuosas do profeta Maomé e atacou mesquitas, imãs e Erdoğan em nome da luta contra o Islão “radical”? Tenciona ele radicalizar à força os muçulmanos europeus, esperando expulsá-los, em massa, num futuro distante? Serão os ataques de Macron aos valores sagrados dos muçulmanos um prelúdio ao novo isolamento racista da Europa? Será que ele aliena sistematicamente os muçulmanos para criar uma fortaleza unida na Europa – como os seus antepassados fizeram com os judeus europeus? Será que Macron obriga as pessoas a olharem para as representações do profeta Maomé para reformar o Islão pela força? A propósito, quem encarregou Macron de reformar o Islão? Será que o presidente francês pensa realmente que reviver a tradição do jacobinismo é a forma de “iluminar” os muçulmanos?
Macron cometeu um grande erro ao endossar aqueles cartoons provocativos em nome da liberdade. Se o seu governo pretende combater grupos terroristas como o Daesh e a Al-Qaeda, terá de trabalhar com os países muçulmanos, começando pela Turquia. Em vez disso, tornou-se num modelo da campanha anti-Islão na Europa e tomou medidas para alimentar a violência e levar a França à beira da guerra civil.
Macron parece um europeu arrogante, determinado a tornar realidade o infame “choque de civilizações” do cientista político americano Samuel Huntington. A sua conceptualização do “Islão radical” também é profundamente problemática. O terrorismo, em nome do Islão, é inaceitável. A violência não tem religião, língua, raça ou etnia. Afirmar que o Islão é radical com base nos actos de terrorismo do Daesh e outros é injusto – tal como os supremacistas brancos não tornam o cristianismo radical ou a organização terrorista PKK não pode ser chamada de “identidade curda radical-secular”.
Por outro lado, o mundo muçulmano enfrenta, de facto, muitas crises. Pode-se perceber quão profundos são esses problemas olhando para os governantes árabes, que leiloaram Jerusalém, fazendo tudo para justificar as acusações de Macron.
A responsabilidade do presidente francês é pedir desculpa por tudo o que o seu país e o Ocidente fizeram para alimentar inúmeras crises desde a Primeira Guerra Mundial. A sua função é identificar as fraquezas da sua própria civilização, que se manifestam sob a forma de racismo e islamofobia, e procurar formas de reverter essas tendências. Mas Macron não consegue sonhar com o passado colonial da sua nação ou com o fardo do homem branco.
DAYLI SABAH
