Revelar a sua base, e não ganhar argumentos, é cada vez mais a chave para o sucesso eleitoral.
Ao acordarem, no dia 6 de novembro, os estudantes de ciências políticas da Temple University, na Filadélfia, receberão e-mails lembrando-os de que é dia de eleições, por meio da lista de correspondência automática do departamento. Uma vez fora da cama, encontrarão estudantes voluntários democratas atarefados com iPads e smartphones, prontos para lhes dizer qual é a sua assembleia de voto e para lhes fornecer indicações. Os democratas são uma esmagadora maioria neste campus diversificado no centro da cidade, e durante semanas a campanha de Obama destacou um organizador de campo pago em Temple, registando os estudantes para votar. O presidente dos democratas universitários, Dylan Morpurgo, aprimorou um discurso especial para estudantes desinteressados em eleições. Ele salienta que os políticos decidem questões como as propinas e as taxas de juro dos empréstimos estudantis e que, graças a Barack Obama, os jovens licenciados podem permanecer no seguro de saúde dos seus pais.
A babá em Temple é bipartidária. Erik Jacobs, líder da pequena sociedade republicana de Temple, enviará e-mails aos seus próprios membros com detalhes sobre onde votar e os enviará às urnas em bandos. Pode ser intimidante entregar um cartão de eleitor republicano numa assembleia de voto em Filadélfia, explica ele: “Tentamos tornar as coisas mais fáceis”.
Ponhamos de lado a notícia surpreendente de que os actuais formandos em ciências políticas precisam de ser lembrados de que está em curso uma eleição presidencial, ou de que os jovens republicanos temem ser provocados. O mimo e o apoio dos eleitores modernos é um fenómeno que vale a pena ponderar e que se estende muito além dos campi universitários. Profundamente liberal, Temple é um microcosmo da cidade mais ampla de Filadélfia, que Obama venceu por uma margem de cinco para um nas últimas eleições, entregando-lhe o estado eleitoralmente vital da Pensilvânia (ele venceu o estado por 620,000 votos, quase 600,000 deles). da Filadélfia).
Num centro comercial deselegante no nordeste da cidade, um novo escritório local de Obama tem a tarefa de procurar republicanos operários locais – bombeiros, trabalhadores municipais, polícias e outros – que possam ser persuadidos a votar em Obama. No entanto, tais tentativas de converter eleitores são raras. Os chefes da campanha de Obama consideraram o bairro, com a sua mistura invulgar de eleitores republicanos, democratas e independentes, a única “área de persuasão” em toda a Filadélfia. Em outros lugares, Filadélfia é uma “cidade de participação”. À medida que o mapa eleitoral mais amplo se divide em regiões de consistência ideológica cada vez mais profunda, a lista nacional de áreas onde vale a pena tentar convencer as pessoas está a diminuir; cada vez mais batalhas serão travadas naqueles em que a saída do já convertido é o jogo principal. Felizmente, reflecte um chefe do partido na Pensilvânia: “A arte de chegar às nossas respectivas bases está cada vez mais sofisticada”.
Não há nada intrinsecamente errado com isso. Os partidos têm todo o direito de concentrar os seus esforços na concretização dos seus próprios objectivos. Morpurgo e Jacobs podem estar rodeados de universitários preguiçosos que mais ou menos precisam de ser amarrados e levados às urnas; mas se algum deles realmente quiser um debate mais acirrado, ambos os activistas estudantis estão ansiosos por discutir sobre tudo, desde o défice até ao controlo de armas e ao casamento gay. A política não está morta, em suma.
No entanto, os políticos não devem ser cegos às implicações de uma ênfase crescente na participação em vez da persuasão. Antes das eleições, os candidatos de ambos os partidos têm o prazer de se gabar das suas operações inteligentes para obter votos, campanhas de interesses especiais ou iniciativas eleitorais destinadas a atrair grupos específicos de eleitores às urnas. A campanha de Obama tem 44 escritórios locais na Pensilvânia, cada um apoiando dezenas de equipas de bairro que têm aperfeiçoado e actualizado listas de eleitores-alvo desde Maio de 2011, registando as questões – educação, ambiente, economia e assim por diante – que ressoam em cada família. A campanha de Romney tem trabalhado arduamente para recuperar o atraso e gaba-se de que, em todo o país, os seus funcionários e voluntários bateram em quase 2 milhões de portas a mais do que em 2008 e fizeram seis vezes mais telefonemas do que há quatro anos atrás, visando eleitores em estados decisivos com um impulso “agressivo” para solicitar votos ausentes ou tirar vantagem das regras de votação antecipada. No entanto, depois de serem impulsionados para além da linha vencedora por tais esforços, os políticos tendem a dizer coisas como “as eleições têm consequências”, como se tivessem conquistado o cargo com base nos méritos dos seus argumentos e não na qualidade das suas operações no terreno.
Esperança e mudança não eram realmente um manifesto
A interpretação exagerada da sua vitória levou Obama a avançar com reformas acalentadas que ele presumiu serem populares porque tinha vencido, mas que na verdade eram bastante controversas. Algumas destas políticas têm muito a recomendá-las em princípio, como o seu impulso para a cobertura universal de cuidados de saúde, reformas pragmáticas da imigração ou ações sobre as alterações climáticas. No entanto, a fragilidade do seu mandato encorajou os seus inimigos republicanos no Congresso, que não se teriam atrevido a ser tão obstrutivos se sentissem que Obama tinha defendido uma posição que tinha conquistado o centro e que o país se tinha concentrado ao lado do presidente.
Isto aplicar-se-ia igualmente a Romney, caso ele vencesse. Se conseguisse uma vitória, muitos republicanos reivindicariam um mandato para reduzir impostos, assistência social e outras despesas. Na verdade, o seu caminho mais provável para a vitória reside na mobilização dos conservadores que não gostam dele nem confiam muito nele, e em fazer apelos bastante vagos aos americanos descontentes com Obama.
Dificilmente os partidos poderão ser impedidos de procurar o apoio dos seus apoiantes. Mas quando as vitórias são cada vez mais conseguidas a partir de coligações de partidários mimados e eleitores com interesses especiais cientificamente orientados, os políticos deveriam estar mais dispostos a ultrapassar as linhas partidárias e a abraçar o compromisso. Isso não agradaria à base, mas na política amargamente divisiva de hoje, um pouco mais de timidez poderia ajudar muito.
(O economista)
