Embora a Turquia e a Rússia tenham prioridades estratégicas diferentes no conflito sírio, ambas se transformaram em actores vitais. A Cimeira de Istambul, realizada entre a Turquia, a Rússia, a França e a Alemanha, no mês passado, prova este ponto. A Cimeira de Istambul é muito mais crítica em termos de expor a posição vital destes dois actores na crise síria, do que o resultado da cimeira.
Embora a cimeira tenha sido iniciada e organizada pela Turquia, deveríamos reflectir sobre como ela foi possível. Embora as análises publicadas em 2016 afirmassem que a Turquia tinha perdido o seu impacto na crise síria, agora é o contrário. A principal razão para a transformação da Turquia num país-chave pode ser explicada através de vários factores. O mais eficaz deles é o envolvimento militar directo da Turquia na crise síria.
A Turquia fez o seu primeiro movimento militar com o Operação Escudo Eufrates. Com esta operação, a Turquia não só eliminou a ameaça do Daesh, mas também impediu o PKK de consolidar mais poder na região. A Turquia também provou a sua capacidade para empreender mais ações militares na Síria e permitiu a reorganização da oposição militar.
A segunda grande medida da Turquia foi continuar a apoiar os grupos de oposição quando estes estavam extremamente desorganizados, perderam poder e espaço contra o regime e, mais importante, quando estavam isolados à escala regional. Através do sucesso da Operação Escudo Eufrates e do acordo celebrado com a Rússia, as ações tomadas contra o PKK em Afrin consolidaram os ganhos da Turquia a um nível mais estratégico.
As Afrin A operação produz dois resultados significativos: o primeiro foi revelar que a presença do PKK no Eufrates ocidental era insustentável e organizar a oposição armada sob o seu controlo. A segunda foi desenvolver um modelo de relacionamento único com a Rússia e os EUA. A Turquia transformou-se num actor crítico para a Rússia, ao mesmo tempo que reforçou a sua posição na Síria através do processo de Astana.
Por outro lado, a Turquia manteve as opções militares em cima da mesa, seguindo uma estratégia contra a posição do PKK dos EUA. Assim, a Turquia tornou-se um actor crítico para a Rússia no contexto da solução da crise da Síria, e para os EUA no caso do PKK no leste do Eufrates. Esta estratégia permitiu à Turquia obter ganhos nas relações com estes dois intervenientes. A Turquia resolveu o problema de Idlib após a reconciliação de Sochi com a Rússia e retirou o PKK de Manbij, ao mesmo tempo que persuadiu os EUA a estabelecerem o controlo sobre a região juntamente com a Turquia e elementos locais.
Uma das medidas mais críticas da Turquia foi tomar a iniciativa militar e política para resolver o Idlib problema. Assim, em Idlib, a Turquia impediu o regime de organizar uma operação massiva e o surgimento de uma nova crise de refugiados. Esta medida posicionou a Turquia de forma mais proeminente na crise síria e, mais importante, legitimou a sua posição aos olhos de actores secundários como a França e a Alemanha. Além disso, a Turquia assumiu uma responsabilidade muito difícil de eliminar grupos radicais em Idlib e reforçou a sua posição militar na região.
A Cimeira de Istambul veio à tona como um resultado concreto das realizações da Turquia graças à sua série de operações militares bem sucedidas no norte da Síria e à iniciativa diplomática eficiente em Idlib.
A Cimeira de Istambul veio à tona como um resultado concreto destas conquistas. Através da inclusão da Alemanha e da França na cimeira, a Turquia garantiu a reconsolidação da zona de desconflito e o cessar-fogo no contexto das conversações de Astana e posicionou diplomaticamente Berlim e Paris contra Moscovo. Desta forma, a França e a Alemanha, que beneficiaram muito do acordo de Idlib, reforçaram o seu apoio ao acordo. Embora Putin tenha dito repetidamente que o acordo de Idlib é temporário, a Turquia internacionalizou o consenso político em Idlib como modelo para a resolução política da crise síria.
Agora a Turquia aguarda a acção do PKK dos EUA. Se os EUA não desistirem da sua estratégia actual em relação ao PKK/PYD, então um envolvimento militar no leste do Eufrates parece altamente provável.
Imediatamente após a Cimeira de Istambul, vimos que o acordo de Manbij foi posto em prática entre os EUA e a Turquia conforme planeado. Nesse ponto, a Turquia fez um sinal militar contra o PKK no leste do Eufrates. Agora, porém, a Turquia estará à espera da acção do PKK dos EUA. Se os EUA não desistirem da sua actual estratégia contra o PKK/PYD, então um envolvimento militar surgirá como uma grande possibilidade no leste do Eufrates.
A cimeira de Istambul poderá ainda não ter produzido resultados. Contudo, a forma como a Turquia chegou a esta cimeira é mais importante do que os resultados. É provável que a presença militar da Turquia no terreno, as suas estreitas relações com os grupos da oposição, a ligação que construiu entre a Rússia, a Europa e a ligação com os EUA e a sua capacidade de fazer uso destas ligações no terreno façam de Ancara uma dos endereços mais importantes na resolução política da crise síria. À medida que a Turquia responde às dinâmicas em mudança no terreno, torna-se um ator significativo no jogo geopolítico na Síria. Seguir uma política externa equilibrada reforçará ainda mais as conquistas da Turquia.
