Hannes Swoboda, care conduce grupul socialist din Parlamentul European, a declarat într-un interviu pentru Today's Zaman că armata turcă a avut prea multă influență în politica turcă în trecut și este firesc ca unii dintre membrii săi să fie judecați dacă există vreo un fel de plan de lovitură de stat.
Aproximativ 325 de ofițeri de armată au fost condamnați în proces, cunoscut în mod obișnuit sub numele de cazul Sledgehammer. Judecătorii au pronunţat vineri pedepse de până la 20 de ani de închisoare pentru 325 din cei 365 de suspecţi, încheind procesul care a început în 2010. Instanţa a dat şi pedepse de 20 de ani de închisoare pentru trei generali pensionari care erau suspecţi cheie în acest caz.
Sledgehammer este un presupus complot de lovitură de stat despre care se crede că a fost conceput în 2003 cu scopul de a distruge guvernul Partidului Justiției și Dezvoltării (Partidul AK) prin acte violente. Conform planului Sledgehammer, armata urma să stimuleze sistematic haosul în societate prin acte de violență, printre care erau planificate atacuri cu bombă asupra moscheilor Fatih și Beyazıt din Istanbul.
Swoboda a comentat, de asemenea, despre escaladarea atacurilor teroriste din partea Partidului Muncitorilor din Kurdistan (PKK), precum și despre așteptările sale de la principalul opoziție Partidul Popular Republican (CHP) și despre un film anti-Islam numit „Inocența musulmanilor”, care a declanșat proteste violente în întreaga țară. Lumea musulmană.
Extrase din interviu sunt următoarele:
Turcia dezbate verdictul procesului pentru puci, cunoscut sub numele de procesul Sledgehammer. Credeți că hotărârea Sledgehammer este o decizie istorică în ceea ce privește relațiile militaro-civile și democratizarea în Turcia? Care este evaluarea ta?
Cred că o mare majoritate din Europa știa că armata are prea multă influență în deciziile politice din Turcia. Percepția de bază a armatei din NATO este că datoria militarilor este să apere țara de amenințările din exterior, nu să interfereze sau să influențeze deciziile politice din interior. Dacă a existat un fel de plan pentru o lovitură de stat militară, desigur că trebuie încercat. Desigur, trebuie să vedem ce ar spune Curtea Supremă de Apel, dar dacă acest verdict va fi menținut, cred că va fi un pas istoric înainte în ceea ce privește relațiile dintre autoritățile militare și civile din Turcia.
Cum apreciați performanța recentă a Partidului Justiției și Dezvoltarii (Partidul AK) în ceea ce privește drepturile fundamentale, libertățile și reformele?
Cred că ar trebui să continuăm reformele începute la începutul guvernului [prim-ministrului Recep Tayyip] Erdogan. Avem nevoie de o nouă constituție, avem nevoie de o modalitate de a trata mass-media într-un mod mai, să zicem, echilibrat și, desigur, există încă problema kurdă. Mai sunt multe de făcut și sperăm că guvernul nu se abține de la cursul de reformă început la început.
Aveți speranță în ceea ce privește rezultatele procesului de elaborare a constituției? Ce așteptări aveți de la acest proces? Crezi că este o afacere fezabilă, având în vedere climatul politic turc?
Cred că este o afacere fezabilă, trebuie să fie o afacere fezabilă. Dacă toate forțele, în special guvernul și partidele de opoziție, se reunesc și ajung la un acord cel puțin asupra elementelor majore ale unui teren comun, este fezabil. Multe probleme sunt pe masă, desigur. Nu sunt probleme ușoare. Ar trebui să existe dezbateri nu numai în comisia parlamentară relevantă, care este însărcinată să se ocupe de această problemă, ci și în public despre viitorul Turciei, viitorul regionalizării în Turcia, poate Turcia să rămână un stat unitar așa cum este, are nevoie de unele regiuni regionale. autorităţile, rolul armatei în ceea ce priveşte politica. Sunt multe probleme. Nu este de competența UE sau altcuiva, ci instituțiilor relevante din Turcia să le adreseze. Pentru a se moderniza, a putea face față provocărilor următoarelor decenii, Turcia are nevoie de o nouă constituție, una care să salveze caracterul laic al țării și să respecte drepturile religioase nu numai ale majorității, ci și ale celorlalți oameni. A avea un stat laic și a respecta religia nu sunt contradictorii. Noua constituție a Turciei nu este relevantă doar pentru Turcia, ci și pentru mulți dintre vecinii săi. Așteptăm [cu nerăbdare] acum noua constituție după revoluțiile de primăvară arabă.
Strategie dublă în lupta împotriva terorii
O altă mare dezbatere este escaladarea terorii Partidului Muncitorilor din Kurdistan (PKK). Acum, aproape zilnic, auzim de aceste crime în Turcia. Oamenii sunt atât de îngrijorați. De ce credeți că PKK a escaladat violența? De ce crezi că vine acum și cum reacționezi la ea?
Ei bine, pot exista unele influențe externe sau ar putea exista unele, să spunem stimulente, din cauza punctelor forte noi găsite, de exemplu, în Irak sau în alte țări. Și cred că, pe de altă parte, au fost deja de partea învinsă și din moment ce sunt de partea învinsă, atunci încearcă să înceapă din nou să-și recapete influența, ceea ce este foarte trist. Cred că ar trebui să condamnăm cu toții crimele din interiorul Turciei și din afara Turciei. Terorismul nu este o modalitate de a schimba lucrurile. Nu există toleranță față de activitățile teroriste.
Există întotdeauna această critică în Turcia că prietenii și aliații UE din NATO nu ajută suficient în lupta împotriva terorismului. Cum răspunzi la asta?
Ei bine, cred că Turcia trebuie să aibă această dublă cale [strategie] în lupta împotriva terorismului, ceea ce înseamnă că armata și forțele de poliție ar trebui folosite împotriva atacurilor teroriste, dar pe de altă parte, marea majoritate a kurzilor rezonabili din Turciei ar trebui să i se ofere un fel de șansă de a fi mai ușor integrată în societate. În acest sens, nu există, desigur, nici un dezacord între populația kurdă și cea nekurdă din Turcia, dar totuși, acele drepturi culturale și drepturi lingvistice care au fost transmise abia recent au nevoie de ceva timp pentru a ajunge la societate. Cred că unii oameni care ar putea avea legături cu cercurile apropiate PKK ar trebui să fie folosiți pentru a transmite PKK [conducerea] mesajul că nu poate reuși. Ar trebui să luăm exemple din alte țări, cum ar fi Irlanda, unde guvernele au folosit strategia cu două căi, care a constat din calea militară-poliție și calea dialogului civil. Dialogul începe și poate fi întrerupt, dar dialogul trebuie să continue.
Cum credeți că a gestionat Partidul AK deschiderea democrată sau kurdă? Crezi că a avut succes?
Impresia mea este că au început foarte bine și au făcut un pas înainte foarte curajos. Dar când te uiți acum din afară, se pare că acțiunea de reformă s-a oprit puțin sau că nu merge suficient de curajos. Nu ar trebui să oprim eforturile de integrare mai bună a populației kurde în societate prin intermediul pistei de dialog civil, pe lângă cea militară-poliție. Nu este o problemă ușoară; vedem cât de greu este în Spania, de exemplu. Dar, cu toate acestea, cred că integrarea tuturor grupurilor, inclusiv aleviților, precum și a celorlalți, este importantă pentru ca societatea turcă să se maturizeze din poziția îngustă, naționalistă a trecutului, să spună: „Da, noi suntem o Turcie și suntem Turcia cu diversitatea de culturi și limbi și suntem mândri de acest tip de Turcie.”
Ce zici de Partidul Păcii și Democrației (BDP)?
Ei încă refuză să condamne terorismul și se distanțează de PKK. Știu că personal ați făcut apeluri repetate la BDP pentru a se distanța de PKK. Dar BDP este văzut pe scară largă ca purtător de cuvânt al PKK.
Cred că BDP nu s-a maturizat suficient. Poate că unele dintre acțiunile guvernului Erdogan i-au împins înapoi. Dar sfatul meu pentru BDP este că ar trebui să meargă într-o singură direcție și această direcție urmărește integrarea populației kurde în societate, condamnând în același timp orice fel de activități teroriste.
Lucrul împreună pentru a aborda provocările regionale
Când Partidul AK a venit la putere în 2002, obiectivul de bază al politicii externe a fost apartenența la UE. A existat un proces de democratizare și reformă pentru a îndeplini criteriile UE. Acum se pare că ambițiile de reformă ale partidului de guvernământ s-au slăbit, iar cererea de reformă aproape că s-a oprit. Ce ar trebui să facă atât UE, cât și Turcia acum? Știm că mulți din partidul AK spun că nici UE nu a fost foarte primitoare față de Turcia, că nu au motivat guvernul să continue reformele.
Cred că ar trebui să privim realitățile și să le acceptăm. Există o criză financiară mare în Europa și, prin urmare, există un entuziasm în scădere pentru atragerea de noi membri. Pe de altă parte, sprijinul pentru aderarea la UE este în scădere în Turcia însăși. Ce putem face? Putem face două lucruri: în primul rând, ar trebui să reîntinerim procesul de negociere prin deschiderea discuțiilor asupra unor capitole de negociere, cum ar fi capitolul energie și capitolul despre justiție și afaceri interne. În al doilea rând, ar trebui să analizăm lucruri care nu au legătură directă cu problema apartenenței. Turcia este o țară mare și importantă, iar UE este încă o comunitate foarte bogată, în ciuda crizei pe care o traversează. Avem provocări comune în cartier; Primăvara Arabă este o provocare pentru Turcia și o provocare pentru UE, situația din Orientul Mijlociu și Marea Neagră este o provocare pentru Turcia și UE. Sunt atât de multe provocări pentru noi, așa că să nu ne uităm doar la procesul de extindere, să vedem ce pot face împreună din punct de vedere politic doi vecini importanți, care au încă o relație economică puternică, pentru a crea mai multă stabilitate în regiune. Acum avem mai puțină stabilitate decât acum 10 ani. Această instabilitate economică și politică pune în pericol bunăstarea UE și a Turciei. Deci, să lucrăm împreună și să rezolvăm aceste probleme. Putem realiza mult mai multe împreună decât putem acționa singuri.
Credeți că rezolvarea problemei vizelor poate fi o modalitate de a redinamiza legăturile Turcia-UE?
Problema vizelor ar fi, desigur, într-un singur sens. Cred că ar trebui să facem progrese reale în acest sens. Trebuie să le arătăm cetățenilor din Europa că unele dintre lucrurile de care ne temem nu trebuie de fapt să fie înfricoșătoare, că se pot rezolva destul de ușor. Să luăm temerile legate de așa-zisul pericol islamist. Cred că împreună cu Turcia ne putem descurca mult mai bine decât fără Turcia. Când vine vorba de Turcia, cred că și Turcia are nevoie de un partener mare precum UE, deoarece nu ar trebui să supraestimăm capacitățile Turciei. Așa că cred că problema vizelor este o problemă în care putem arăta că nu va exista o depășire a Europei de către cetățenii turci, deoarece cetățenii turci au deja multe posibilități în Turcia. Oamenii din Europa se temeau cândva de imigrația din Portugalia și Spania, dar acum mulți oameni din aceste două țări care au emigrat în alte țări din Europa se întorc acum. Deci, lucrurile se schimbă destul de drastic. Vom trăi într-o societate în care aveți imigrație și imigrație inversă în același timp. Prin urmare, călătoria fără viză în această zonă este, cred, foarte bună pentru dezvoltarea noastră economică comună.
Nu-mi amintesc când a fost ultima dată când premierul Erdogan a vizitat Europa. Deci, poate că lipsa vizitelor reciproce între Turcia și UE este un alt indiciu al distanței politice dintre cele două părți.
Aveți vreun plan să-l invitați pe premierul turc în Europa?
Ei bine, aș fi foarte fericit dacă ar veni prim-ministrul Erdogan. Din câte știu, președintele [al Parlamentului European Martin] Schulz a întins o astfel de invitație când se afla în Turcia. Cred că ar fi bine să vorbim, nu doar într-un cadru strict formal, ci și despre chestiuni precum islamul, mai ales în această perioadă când avem acești nebuni care fac filme nebunești și alți nebuni care le protestează într-un mod agresiv, violent. cale. Oamenii rezonabili trebuie să vină în Europa și să vorbească cu cetățenii, să explice despre ce este vorba. Prim-ministrul Erdoğan a vorbit recent despre aceste probleme în Ialta și Egipt în termeni foarte buni. Cred că aceste mesaje sunt foarte importante. Așa că cred că acest tip de mesaje ar trebui preluate în societățile noastre.
Cum ați evalua rolul Turciei în ceea ce privește evoluțiile Primăverii Arabe, în special poziția Turciei în criza siriană?
Cred că în ceea ce privește revoluția arabă, este foarte clar că Turcia poate fi un bun exemplu. Nu toată lumea este mulțumită de asta, desigur. Partea extremistă islamistă nu dorește acest tip de exemplu, dar cred că cetățenii normali vor vedea în Turcia o țară islamică democratică căreia îi pasă de bunăstarea cetățenilor săi. Despre Siria, nimeni nu are niciun remediu; este o situație catastrofală. Când va veni momentul, sunt sigur că Bashar al-Assad va pleca. Întrebarea este cum va fi noua Sirie. Pentru că în opoziție, da, sunt oameni destul de rezonabili, dar sunt și cei care sunt radicali și ar dori să creeze o nouă Sirie care să nu respecte drepturile minorităților. Știm perfect că în Siria sunt mulți creștini și alte minorități și kurzi. Deci trebuie să ne ocupăm de aceste minorități într-un mod rezonabil. Prin urmare, Turcia poate juca un rol important. Acționând împreună, Turcia și Europa pot implementa proiecte economice comune, pot investi în Siria și pot sprijini grupurile care doresc să construiască noua Sirie democratică adevărată. Deci, Siria este cel mai bun exemplu în care amândoi trebuie să acționăm împreună pentru a stabiliza situația și pentru a crea o nouă Sirie democratică după ce Assad și-a părăsit poziția.
Cum ați putea evalua implicarea UE în criza siriană? Considerați că eforturile Europei sunt suficiente?
Nu este niciodată suficient. Dar sunt și absolut împotriva intervenției militare. Am văzut ce a produs intervenția în Irak, am văzut ce s-a întâmplat în Afganistan. În Libia, intervenția străină a avut un succes relativ, dar a fost mult mai ușor decât în Siria, unde nici măcar opoziția nu este unită. Dacă opoziția ar fi fost unită, i-am fi putut sprijini pe deplin să fie mai activi. Nici Rusia și China nu ajută în acest sens. Deci, unii oameni probabil au crezut că Turcia se poate apropia de Rusia, dar cred că Rusia nu este încă cu adevărat constructivă în multe probleme de politică externă. Prin urmare, pentru Turcia, nu există o alternativă reală la o alianță cu UE. În ciuda tuturor problemelor pe care le avem, UE este cel mai apropiat și cel mai constructiv aliat pentru Turcia în ultimă analiză. Și pentru noi, în vecinătatea noastră, există o singură țară care este atât de aproape de noi, și aceasta este Turcia.
Sprijinul SUA este vital pentru zona de excludere a zborului din Siria
Nu sunteți în favoarea intervenției militare, dar cum rămâne cu problema unei zone de excludere a zborului? Turcia consideră că este o măsură pentru a ajuta oamenii care fug de confruntările din interiorul Siriei, după cum știți că există peste 80,000 de sirieni în Turcia și aceasta este o presiune semnificativă asupra bugetului național. Ce părere aveți despre opțiunea fly-zone? Care ar putea fi ajutorul UE și al aliaților? Pentru că există o înțelegere în Turcia că este lăsată singură cu criza siriană.
În ceea ce privește zona de excludere a zborului, nu o putem face singuri fără SUA și, din câte știu eu, SUA ezită foarte mult în privința asta. De asemenea, știm bine cum ar reacționa Rusia la asta. Cred că de la început, desigur, atât Turcia, cât și UE ar fi trebuit să aibă o poziție mai clară față de opoziție. De asemenea, am fi putut face mult mai mult în ajutor, inclusiv militar, dacă am fi făcut acest lucru. Dar influența unor grupuri din opoziție nu a fost de mare ajutor. Nu exclud opțiunea de interzicere a zonei de zbor. Dar am avea nevoie de SUA pentru asta și poate după alegerile din SUA putem obține un rezultat mai bun. Dacă Assad mai este acolo după alegerile din SUA, UE împreună cu SUA ar putea încerca să o facă.
Ai fost la ultima întâlnire a Internaționalei Socialiste și ai avut șansa să evaluezi Partidul Popular Republican (CHP). Crezi că există un nou CHP? Poate fi CHP o alternativă bună pentru partidul de guvernământ în abordarea problemelor fundamentale din Turcia?
Cred că fiecare guvern are nevoie de o opoziție bună și mai puternică. În absența unei astfel de opoziții, crezi că ești singur și poți face ce vrei. Nu este vorba despre un partid sau altul, este regula pentru fiecare sistem. CHP a fost prea slab în trecut și nu sa concentrat asupra problemelor pe care trebuie să se concentreze un partid social-democrat, problemele sociale. Există, desigur, probleme sociale și probleme în Turcia privind drepturile muncii și alte domenii. CHP ar trebui să apere libertățile civile. Ei nu ar trebui să apere planificarea unei lovituri de stat de către armată sau să facă orice spun armatele. CHP s-a schimbat, a făcut niște pași pozitivi înainte, dar aceștia nu sunt de ajuns. Sfatul meu pentru ei, ori de câte ori vorbesc cu ei, este să muncească din greu pentru a fi un partid social-democrat, să se gândească la preocupările sociale ale cetățenilor, să se gândească la rezolvarea unor probleme precum problema kurdă și problemele media, să fie o voce critică puternică, să facă este clar că poți fi o alternativă peste câțiva ani. Sper ca toți cei din conducerea CHP să poată merge pe această cale, dar încă nu sunt sigur. Dar Turcia are nevoie de un partid de opoziție puternic, care să poată contrabalansa unele tendințe din cadrul Partidului AK. Un echilibru între un partid AK, care este evident un partid puternic, și un CHP mai laic ar putea aduce Turciei acordul potrivit, de exemplu, asupra constituției. Trebuie să fie o constituție care să accepte drepturile majorității religioase, diversitatea religioasă și principiile seculare. Iar întrebări precum problema batului pe cap sau marile probleme economice și sociale nu ar trebui să fie în centrul unei lupte între Partidul AK și CHP. Ei ar trebui să aibă un acord pragmatic asupra problemelor pragmatice.
Despre filmul „Inocența musulmanilor”, unde ar trebui să găsim echilibrul potrivit între discursul instigator la ură sau insultarea religiei și libertatea de exprimare?
Ei bine, din păcate, există oameni iresponsabili care nu respectă acel echilibru, ca unii oameni din mass-media. Cred că politica ar trebui să fie foarte clar că nu putem interveni în libertatea de exprimare. Dar este foarte periculos să folosești un limbaj care ofensează o religie. Dacă există temeiuri legale pentru a merge împotriva acestor documente, sunt absolut pentru asta. Cu toate acestea, cred că politica ar trebui să fie foarte clară că astfel de activități sunt dincolo de toleranță. Este o încălcare a principiilor respectului. Dacă nu urmez o anumită religie, tot trebuie să respect oamenii care urmează acea religie. Acesta este un principiu de bază pentru o societate și, prin urmare, politica ar trebui să fie mai deschisă și să clarifice că, chiar dacă este permis legal, este absolut împotriva respectului pentru ființe umane.
(Zamanul de azi)
