Британия взяла под свой контроль Индию из-за разграбления ее богатств, а промышленный подъем Британии, как нам рассказывают в учебниках, произошел не от паровой машины и могущественных финансовых институтов, а за счет насильственного воровства богатств страны и других людей. и земля.
В Британии бытует мнение, что индейская колонизация, которая по своей сути была ужасным явлением, не принесла самой Британии значительных экономических выгод. Кроме того, индийская администрация могла понести расходы для Британии. В результате тот факт, что Британская империя просуществовала так долго — и эта история продолжается, — был доброжелательным жестом со стороны Британии. Новое исследование известного экономиста Отса Патнике, недавно опубликованное издательством Колумбийского университета, находит отклик в этом повествовании. После почти двух столетий налоговых и торговых записей Патник приходит к выводу, что между 1765 и 1938 годами Великобритания накопила в общей сложности около 45 триллионов долларов индийского богатства. его фигура поражает. Чтобы лучше понять смысл этой цифры, неплохо знать, что 45 триллионов долларов — это в 17 раз больше, чем общий годовой ВВП Британии сегодня.
Откуда такая большая сумма?
Это произошло через торговую систему. До колонизации Индии Великобритания покупала такие товары, как текстиль и рис, у индийских производителей и расплачивалась за них обычным способом — в основном серебром — как и в любой другой стране. Но в 1765 году, вскоре после того, как Ост-Индская компания взяла под свой контроль субконтинент и монополизировала индийскую торговлю, что-то изменилось. Так работала система. Ост-Индская компания начала собирать налоги с Индии, а затем умело использовала часть (около одной трети) этих доходов для оплаты индийских товаров, закупленных для британского потребления. Иными словами, вместо того, чтобы платить за индийские товары из собственного кармана, британские купцы бесплатно захватывали их, «покупая» товары своих подданных и ткачей на взятые у них деньги. Это было крупномасштабным мошенничеством и воровством. Однако большинство индийцев не знали, что происходит, потому что сборщик налогов не был тем, кто приходил покупать их товары. Если бы один человек сделал эти две вещи, он бы точно учуял мошенничество. Часть этих украденных товаров была потреблена в Британии, а остальные были реэкспортированы в другие страны. Система реэкспорта позволила Великобритании финансировать товары, импортируемые в Европу, включая стратегические металлы, такие как железо, битум и древесина, которые были необходимы для британской индустриализации. Фактически промышленная революция во многом зависела от этого систематического воровства у Индии.
С помощью этой тактики Великобритания смогла продавать украденные товары из Индии по гораздо более высоким ценам, чем она «покупала» в других странах в первую очередь, и не только прикарманивала 100% первоначальной стоимости товаров, но и увеличивала прибыль.
После прямого правления Индией англичан в 1847 г. колонизаторы внесли новое и особое изменение в систему налогов и закупок. Когда монополия Ост-Индской компании была снята, индийским производителям было разрешено экспортировать свои товары напрямую в другие страны. Однако Великобритания позаботилась о том, чтобы средства, предназначенные для этих товаров, поступали из Лондона.
Как сработал этот трюк? В основном любой, кто хотел купить товары из Индии, должен был использовать специальные банкноты; Уникальные бумажные деньги, печатаемые и имеющие хождение в Индии только британским правительством. И единственным способом получить эти банкноты было купить их в Лондоне за золото или серебро. В результате торговцы платили Лондону золотом, чтобы получить банкноты, а позже использовали банкноты для оплаты товаров, купленных у индийских производителей. Когда индейцы разбивали банкноты в местном колониальном управлении, им «платили» облагаемые налогом рупии: деньги, которые они также собирали. Таким образом, британцы снова не только ничего не платили, но и обманывали индийцев. При этом все золото и серебро, которые должны были идти непосредственно к индийцам в обмен на индийский экспорт, оказывались в Лондоне. Эта коррумпированная система означала, что, хотя у Индии было впечатляющее положительное сальдо торгового баланса с остальным миром — положительное сальдо, которое сохранялось до первых трех десятилетий двадцатого века — в их национальных счетах был дефицит из-за реального дохода. Потому что реальный доход от экспорта Индии полностью достался британцам.
Одной из целей этого воображаемого «дефицита» было служить доказательством того, что Индия является не чем иным, как козлом отпущения для Британии. Хотя было ровно наоборот. Великобритания получала огромные суммы доходов, которые по праву принадлежали индийским производителям. Индия была курицей, несущей золотые яйца. В то же время этот «дефицит» означал, что у Индии не было иного выбора, кроме как занимать у Великобритании для финансирования своего импорта. Таким образом, все индийское население было вынуждено платить совершенно ненужный долг своим колониальным хозяевам, что еще больше укрепило британский контроль над страной.
Британия использовала прибыль от этой мошеннической системы для заправки двигателей империалистического насилия; То есть для финансирования вторжения в Китай в 1840-х годах и подавления Индийской революции в 1857 году. И это было в дополнение к тому, что британское правительство в Индии получало непосредственно от индийских налогоплательщиков для финансирования своих войн. Как указывает Патник, «финансирование всех британских победоносных войн за пределами Индии всегда полностью или в значительной степени зависело от доходов, полученных от Индии.
Это не вся история. Великобритания использовала эту бесконечную дань из Индии для финансирования экспансии своего капитализма в Европе и некоторых частях европейских колоний, таких как Канада и Австралия. Таким образом, не только английской индустриализации, но и индустриализации значительной части западного мира способствовало награбленное богатство британских колоний.
Патнаик выделяет четыре различных экономических периода индийской колонизации с 1765 по 1938 год и оценивает богатство, извлеченное из каждого из этих периодов, а затем оценивает их по умеренной процентной ставке (примерно на 5% меньше, чем рыночная процентная ставка) с середины каждого периода до настоящего времени. Сложив эти цифры, он затем оценивает общую сумму, поступающую из Индии, в 44.6 триллиона долларов. По его словам, эта цифра консервативна и не включает долги, которые Великобритания наложила на Индию во время своего правления.
Но реальные затраты на эту эксплуатацию невозможно подсчитать. Если бы Индия смогла инвестировать свои налоговые поступления и валютные поступления в развитие страны, как это сделала Япония, история, без сомнения, сложилась бы совсем иначе. В этом случае Индия вполне могла бы стать двигателем экономики и предотвратить многовековую нищету и страдания. Все эти наводящие на размышления результаты являются противоядием от ложного повествования, которое всегда продвигали определенные влиятельные лица в Британии. Консервативный историк Найл Фергюсон утверждал, что британское правление помогло «развитию» Индии. А Дэвид Кэмерон во время своего пребывания на посту премьер-министра заверял, что британское правление было «чистой помощью» Индии.
Следы этого нарратива в значительной мере прослеживаются и в общественном воображении. Согласно опросу Ю Гао, проведенному в 2014 году, 50% жителей Великобритании считают, что британский колониализм закончился в пользу британских колоний. Однако за 200 лет британского правления в Индии доход на душу населения в Индии почти не увеличился. Фактически, во второй половине девятнадцатого века — в разгар британской интервенции — доходы Индии упали вдвое. Средняя продолжительность жизни индийцев упала на одну пятую с 1879 по 1920 год. Десятки миллионов людей умерли напрасно в результате вызванного политикой голода. Британия не развивала Индию. Наоборот, как ясно показывает работа Патника, именно Индия привела к развитию Британии.
Что этот факт требует от Великобритании сегодня? Извинение? Абсолютно. Возврат награбленного? Однако, возможно, в Великобритании недостаточно денег, чтобы погасить сумму, которую рассчитал Патнаик. Кроме того, мы можем начать пересказывать истинное повествование истории. Мы должны признать, что Британия взяла под свой контроль Индию не только из благотворительности, но и из-за ограбления ее богатств, и что подъем британской промышленности, как нам говорят в учебниках, происходил из сердца паровой машины и мощных финансовых учреждений. Он не возник, а опирался на насильственное воровство богатств других земель и народов.
