Участие ученых и гостей MEI:
Женева Абдо, Реза Акбари, Роби Барретт, Чарльз Данн, Филип Фрейн, Джордж Харрис, Марк Н. Кац (Университет Джорджа Мейсона), Аллен Кейсветтер, Дэвид Мак, Мелисса Мале (C&O Resources), Ричард Мерфи, Грег Майр, Майкл Райан, Пол Шам, Дэниэл Сервер, Алекс Ватанка, Марвин Вайнбаум, Уэйн Уайт, Филип Уилкокс, Молли Уильямсон
Введение
В наступающем году США и Иран почти наверняка достигнут поворотного момента в своих разногласиях по поводу иранской ядерной программы. Двадцать ученых и гостей Института Ближнего Востока встретились 14 июня, чтобы обсудить этот вопрос. Обсуждение сосредоточилось на трех сценариях: дипломатия, сдерживание и военные действия. Подготавливая почву для первой сессии, участники проанализировали политику США, политику Ирана и роль Израиля в отношении этих сценариев. На второй сессии они сосредоточились на реакции на перспективные сценарии стран Персидского залива, России и других членов P5+1, а также энергетических рынков.
Этот отчет представляет собой сводный, а не консенсусный отчет, поскольку не каждый ученый МЭИ участвовал во всех частях дискуссий, и не все участники пришли к согласию по всем вопросам. В докладе делается попытка отразить точки существенного согласия, а также расхождения.
Следующий год почти наверняка станет поворотным моментом в отношениях США и Ирана по ядерным вопросам.
Ключевые суждения
Дипломатия – В краткосрочной перспективе дипломатия зашла в тупик и, вероятно, так и останется, по крайней мере, до выборов в США. В долгосрочной перспективе поле для переговоров остается. Любое соглашение, вероятно, должно быть основано на признании права Ирана обогащать уран на низких уровнях (3.5–5 процентов) в обмен на его согласие на строгий мониторинг и гарантии. Санкции могут быть сняты постепенно в соответствии с выполнением Ираном условий соглашения. В настоящее время эта формула является «концом игры, а мы еще даже не в игре», по словам одного из участников. Отсутствие какого-либо реального дипломатического прогресса сделало бы военные действия значительно более вероятными.
НАС - Администрация Обамы надеется сохранить диалог P5+1 по крайней мере до ноябрьских президентских выборов в США. В идеале, переговоры до этого должны были бы привести к «небольшому соглашению», призванному обуздать военную лихорадку и оправдать двойную политику администрации – взаимодействия и давления. До сих пор Иран не проявил особого интереса к такому узкому подходу, и администрации, скорее всего, придется согласиться на хрупкое соглашение, чтобы продолжать переговоры. После выборов вторая администрация Обамы, возможно, будет готова пойти на политический риск, необходимый для более прогрессивной позиции на переговорах, до тех пор, пока Иран, похоже, не нарушит установленную администрацией красную черту в отношении прорыва ядерного оружия.
Если в ноябре Ромни одержит победу, то конкретное направление его политики останется спекулятивным, исходя из жесткой позиции, которую он обычно занимал в отношении Ирана во время предвыборной кампании. Если преобладают обычные шаблоны, переговоры, скорее всего, сначала придут в паузу, пока новый президент организует свою администрацию и сосредоточится на приоритетах своей предвыборной кампании, касающихся внутренних и экономических вопросов США.
Иран - Верховный лидер аятолла Али Хаменеи укрепил свою власть, и теперь Иран более чем когда-либо говорит в один голос. Неясно, в какой степени Иран привержен дипломатическому результату. Некоторые утверждают, что Иран, по сути, получил то, что хотел, в плане ядерного потенциала, и теперь готов вести серьезные переговоры; другие считают, что Иран полон решимости получить ядерное оружие и использовать переговоры как уловку, чтобы выиграть время. В любом случае, Иран вряд ли согласится на сделку, которая не признает его права каким-либо образом обогащать уран. Хотя санкции наносят значительный ущерб, маловероятно, что одних их будет достаточно, чтобы добиться согласия по текущим целям группы P5+1. Иран готов при необходимости затаиться.
Израиль - Жесткая позиция премьер-министра Нетаньяху помогает стимулировать дипломатию. Без достаточного дипломатического прогресса существует «неприятно реальная» возможность израильских военных действий из-за общего израильского восприятия экзистенциальной угрозы. Однако желание нанести удар сдерживается нынешним отказом США участвовать в краткосрочных военных действиях и очевидным нежеланием израильских военных и служб безопасности действовать на данном этапе.
Государства Персидского залива – Беспрецедентное единство стран Персидского залива в ответ на опасения по поводу претензий Ирана на гегемонию в Персидском заливе, скорее всего, сохранится. Тем не менее, есть нюансы. Саудовская Аравия и Бахрейн занимают наиболее жесткую позицию, опасаясь вмешательства Ирана в дела их шиитских общин. Кувейт, Оман и Катар выступают против иранских амбиций, но более осторожно относятся к перспективе военного конфликта. В ОАЭ Абу-Даби занял жесткую позицию, в то время как Дубай придерживается более осторожной позиции. Иранская попытка использовать эти разногласия внутри стран Персидского залива вряд ли принесет большие плоды. В случае конфликта страны Персидского залива почти наверняка поддержат политику и военные операции США. Тем не менее, страны Персидского залива, возможно, еще не до конца осознают степень риска возмездия со стороны Ирана.
П5+1 – Солидарность до сих пор остается сильной, но неясно, выдержит ли она предстоящий год. Европейцы оказались незамеченными героями, оказавшими давление на Иран с введением эмбарго на импорт иранской нефти. Россия и Китай сотрудничают в ответ на лидерство США, но они не боятся последствий появления Ирана, обладающего ядерным оружием, в такой степени, как США или ЕС. Разногласия по Сирии и другим вопросам также могут повлиять на солидарность P5+1.
Сдерживание – Исключение Обамы возможности сдерживания более наглядно представляет выбор между решением путем переговоров и военными действиями. Даже если сдерживание в конечном итоге будет принято, такой подход имеет серьезные последствия, такие как сведение Израиля к стратегии «запуска по предупреждению». Но сдерживание имеет то свойство, что оно может помочь сохранить международную сплоченность, тогда как военные действия могут этого не сделать. Излишне говорить, что Израиль полностью выступает против сдерживания, а страны Персидского залива, придерживающиеся жесткой линии, вероятно, будут сопротивляться, если не возражать.
Военные действия – Без прогресса в направлении решения путем переговоров траектории политики США, Израиля и Ирана – хотя и не фиксированные – могут определить курс военных действий в следующем году. Военные проблемы чрезвычайно сложны, а возможности варьируются от односторонних израильских ударов до крупномасштабных совместных операций. Серьезные последствия военных действий требуют в первую очередь исчерпания дипломатических альтернатив. Главным условием должно быть сохранение международной коалиции, способной справиться с непредвиденными обстоятельствами после нападения.
Заключение - Следующий год почти наверняка станет поворотным моментом в отношениях США и Ирана по ядерным вопросам. Без существенного прогресса на дипломатическом фронте, особенно если даже ужесточение санкций не сдвинет с места иранцев, вероятность одностороннего удара Израиля или, возможно, военной кампании США, направленной на уничтожение иранской ядерной программы, может стать вероятной. Это повод для удвоения дипломатических усилий.
Панель первая: Обстановка: США, Иран и Израиль
Точка зрения США
В своей ведущей презентации научный сотрудник МЭИ описал движущие силы политики США как обеспокоенность по поводу безопасности Израиля и стран Персидского залива, энергетической безопасности и распространения ядерного оружия. Также важны два других фактора: поддержание международного консенсуса в отношении двусторонней политики взаимодействия и давления на Иран, а также приближение президентских выборов в США, которые ограничивают краткосрочные возможности администрации.
В ответ на провал переговоров «П2011+5» с Ираном в январе 1 года США сосредоточили внимание на направлении давления в рамках своей двуединой политики. США успешно убедили ЕС ввести эмбарго на импорт иранской нефти, а президент Обама подписал закон, запрещающий любому банку, который сотрудничает с Центральным банком Ирана (CBI) в вопросах закупок нефти, вести бизнес в США. сокращение экспорта иранской нефти в этом году примерно на 40 процентов по сравнению со среднесуточным показателем в 2011 году, при этом прогнозируются дальнейшие сокращения. В сочетании с недавним падением цен на нефть экономические последствия для Ирана были серьезными. Несмотря на это финансовое давление, мало кто верил, что одни лишь санкции заставят Иран подчиниться.
Подкреплением этих экономических мер стало то, что один учёный назвал стартовой кампанией в войне с использованием кибератак против иранских ядерных объектов и убийств иранских учёных. Кроме того, президент Обама прямо предупредил, что «все варианты рассматриваются», а премьер-министр Нетаньяху пригрозил военными действиями, если Иран продолжит укреплять свои ядерные объекты и развивать «потенциальный» потенциал ядерного оружия. Несмотря на эти меры, Иран все же продолжил обогащение урана на уровне 20 процентов и увеличил свои запасы обогащенного урана в прошлом году.
После 15-месячного перерыва группа «5+1» и Иран договорились возобновить переговоры в апреле в Стамбуле, за которыми последуют дальнейшие заседания в Багдаде в мае, в Москве в июне и встреча по техническим ожиданиям в Стамбуле в июле. Прогресс был незначительным, поскольку были представлены позиции, не имеющие общей точки зрения. В качестве мер по укреплению доверия группа P5+1 предложила 1) приостановить обогащение на уровне 20 процентов, 2) вывезти Ирану свои запасы урана, обогащенного до этого уровня, и 3) прекратить работы на сильно укрепленных объектах в Фордо; взамен они предложили незначительные стимулы, такие как снятие санкций на запасные части для иранских самолетов Boeing. Иран, со своей стороны, как сообщается, представил «грандиозные идеи и вопросы», связанные с признанием его права на обогащение и отмену санкций, но внес мало конкретных предложений.
Краткосрочные дипломатические перспективы
До ноябрьских выборов администрация Обамы стремится сохранить переговоры с Ираном, поскольку их существование помогает подтвердить обоснованность проводимой администрацией двойной политики взаимодействия и санкций. На данный момент трудно представить, чтобы США или Иран пошли на необходимые перед выборами уступки, которые могли бы привести к серьезному прорыву в переговорах.
Идеальным развитием событий, с точки зрения администрации Обамы, была бы «незначительная сделка», которая позволит держать под контролем давление в отношении военных действий, но администрации, вероятно, придется довольствоваться меньшим. Это «меньше» может включать в себя На практике некоторые органы приостановка переговоров в формате P5+1 на том основании, что необходимо больше времени, чтобы последние санкции вступили в силу. Администрация укрепила международную солидарность в поддержку санкций против Центрального банка Ирана (ЦБИ), договорившись об отказе от санкций с 20 странами в знак признания сокращения импорта нефти из Ирана на 25-40 процентов.
Короче говоря, перспективы переговоров в ближайшем будущем заключаются в лучшем случае в установлении регулярной схемы обсуждений, которая могла бы смягчить призыв к военным действиям, одновременно устанавливая каналы и формулируя позиции, которые могут быть полезны позже.
Расширенная дипломатия
Как только выборы закончатся, вторая администрация Обамы может быть в состоянии рассмотреть более широкую сделку. Одним из предложений является признание права Ирана на обогащение в ограниченной степени (3.5–5 процентов) в обмен на согласие Ирана на строгий мониторинг и инспекции. Пока, по словам бывшего чиновника администрации, «полноценного обсуждения» этой возможности не было. Однако любое признание права Ирана на обогащение противоречит пяти резолюциям Совета Безопасности ООН, обостряет чувствительность Израиля, возможно, даже до провоцирования военных действий, отталкивает американских сторонников Израиля и позволяет республиканцам обвинять президента в «мягкости». по Ирану». Эти риски неприемлемы для администрации в предвыборный период; будут ли они приемлемы позже, во многом зависит от того, в какой степени эти недостатки можно будет смягчить, особенно с точки зрения Израиля.
Еще одним шагом могут стать «действительно разрушительные санкции», по словам представителя администрации. Как было предложено в Конгрессе, это расширит третичные санкции в стиле CBI на широкий спектр иранского экспорта или импорта. Недостатком является то, что такие санкции могут найти ограниченную международную поддержку, нанести вред иранскому народу, практически не повлияв на иранских лиц, принимающих решения, и не дают никаких гарантий, что они станут прелюдией к народному свержению режима. Более того, для поддержания стабильности на международных энергетических рынках необходимо сохранить определенный уровень экспорта иранской нефти.
Если в ноябре Ромни и одержит победу, конкретный характер его политики по-прежнему останется в значительной степени спекулятивным, являясь экстраполяцией его в целом жесткой позиции по Ирану. Если преобладают обычные закономерности, новый президент в первые несколько месяцев своей администрации предпочтет сосредоточиться на назначениях, организации и приоритетных вопросах предвыборной кампании, а также на внутренних и экономических вопросах США. Однако события могут изменить эту парадигму.
Какая бы администрация ни находилась у власти, предпосылки для успешной расширенной дипломатии включают создание основы для расширения дискуссий за пределы ядерной проблемы, а также создание частного американо-иранского канала для обсуждения двусторонних вопросов.
Политика сдерживания
Президент Обама отверг политику сдерживания, подчеркнув, что политика США заключается в предотвращении получения Ираном ядерного оружия. Эта декларация оказалась полезной в дипломатическом плане, поскольку поставила иранцев перед выбором между переговорами и военными действиями. Это также выиграло время в отношениях с израильтянами. Однако некоторые ученые МЭИ считают, что сдерживание следует реанимировать и оставить на повестке дня наряду с военными действиями. С точки зрения тактики, сдерживание является неотъемлемой частью давления. В качестве политики концепция сдерживания так же актуальна, как и во время холодной войны. Это остается альтернативой широкомасштабным военным действиям. Тем не менее большинство участников считали сдерживание мертвым вопросом.
Военные действия
США не оставили камня на камне, чтобы воспрепятствовать военным действиям Израиля. Хотя все варианты остаются на рассмотрении, ясно, что президент Обама будет рассматривать военные действия как последнее средство. Президент ясно дал понять, что решение Ирана о разработке ядерного оружия является американской красной линией. Таким образом, хотя время для дипломатии еще есть, окно закрывается.
Чтобы укрепить выбор президента, Пентагон признал, что планирует ряд вариантов, включая высококлассные атаки, которые будут направлены на то, чтобы разрушить функции командования и контроля Ирана, а также серьезно ухудшить его ядерный и военный потенциал. Ученый из MEI объяснил, что многие возможности уже имеются. Например, в регионе уже развернуты или находятся в процессе переброски дополнительный авианосец, а также самолеты F-22 Raptor, важнейшие компоненты любой воздушной кампании. Кроме того, израильтяне уже несколько месяцев проводят воздушные учения большой дальности. По сути, планирование находится на достаточно продвинутой стадии, учения проведены, и многие военные активы должны быть выведены из строя в очень короткие сроки.
Взгляд одного ученого МЭИ на потенциальные рамки конфликта
Односторонняя атака Израиля на иранские ядерные объекты имеет наибольшую вероятность среди возможных военных сценариев из-за твердой уверенности израильского руководства в том, что военные действия, даже если они будут односторонними, будут необходимы для устранения иранской угрозы. Если бы иранская реакция ограничилась Израилем, тогда вмешательство США стало бы политически более сложным.
Во-вторых, нападение на Иран, в котором США принимают активное участие, может стать результатом либо решения начать военную кампанию, либо, что более вероятно, нападения Израиля на Иран и ответного удара со стороны Ирана, в котором участвовали силы США и арабских союзников в регионе. . Решение для США будет заключаться в том, будет ли военная реакция касаться только ядерной программы и связанных с ней целей или будет включать в себя более широкие цели.
Третий сценарий предполагает, что Иран получит ядерное оружие, возможно, из-за ошибки разведки. В этом сценарии многие государства, включая Турцию, Египет и Саудовскую Аравию, могут пересмотреть вопрос о приобретении ядерного оружия. Израиль, несомненно, примет позицию «начать по предупреждению» или, возможно, даже решит в одностороннем порядке уничтожить иранский потенциал, используя любые необходимые средства, прежде чем угроза расширится.
Иранская точка зрения
Ученый МЭИ, специализирующийся на иранских делах, придал этим сценариям иранский политический контекст. Благодаря недавним парламентским выборам Верховный лидер Хаменеи укрепил свою власть, и Иран больше, чем когда-либо, говорит в один голос. Хотя по поводу отношений с США остаются разногласия, политически значимые элиты в основном полагают, что целью США является смена режима и что американское внимание к иранской ядерной программе направлено на уменьшение мощи государства. Они видят двойной стандарт, согласно которому США терпят Израиль, обладающий ядерным оружием, но не допускают аналогичного статуса для Ирана; и в долгосрочной перспективе они поддерживают то, что они считают беспристрастностью создания безъядерной зоны на Ближнем Востоке.
Иран обвиняет США в упущенных возможностях за последние несколько лет, особенно в 2003 году, когда Иран предложил переговоры по «Большой сделке», которую администрация Буша даже не признала, а также снова в 2009 и 2010 годах, когда предполагаемые сделки по топливу для Тегеранский исследовательский реактор провалился. Иранцы рассматривают недавние убийства и кибератаки как военные действия и возмущаются попытками оказать на них давление. Ученый поддержал идею Хоссейна Мусавиана, бывшего иранского переговорщика по ядерной проблеме, ныне работающего в Принстонском университете, который выступает за параллельный путь переговоров для решения неядерных вопросов. Мусавиан также полагает, что Иран согласится на ядерную сделку, в которой Запад признает право Ирана обогащать уран до низкого уровня под пристальным наблюдением МАГАТЭ в обмен на отмену санкций Запада.
Ученый отметил, что эти предложения с тех пор осложняются тем фактом, что США и Иран больше, чем когда-либо, расходятся во мнениях по Сирии, Ираку и другим вопросам. Ученый полагает, что элиты осознают, что последствия военного нападения на Иран будут весьма серьезными. Точно так же, как Верховный лидер сопротивляется давлению США, он также хочет избежать нападения на иранскую землю. Это дает поле для переговоров.
Другой ученый МЭИ отметил, что, хотя Хаменеи сильнее, чем когда-либо, ему все еще приходится вести переговоры между различными фракциями руководства. Он использует язык самодостаточности, как Северная Корея, и теперь среди иранцев идут дебаты о цене изоляции. По мнению этого ученого, ядерная проблема должна оставаться международной проблемой, а не контролируемой только США. Он обеспокоен тем, что Хаменеи думает, что он «заместитель имама». В ходе дискуссии поднялся вопрос о том, что на самом деле знают и понимают США о зачастую непрозрачном и обычно сложном политическом функционировании Ирана.
Некоторые ученые из МЭИ объясняют жесткость Ирана в отношении ядерной дипломатии отчасти мировоззрением иранского руководства, согласно которому дела идут в их направлении. Десятилетие удачи Ирана включает в себя угрозы против его ядерной программы, которые так и не материализовались, уничтожение США режима Талибана в Афганистане, американское вмешательство, приведшее к установлению шиитского режима в Багдаде, и падение Мубарака в Египте. Чрезмерная самоуверенность или высокомерие могут помешать элементам руководства принять во внимание вполне реальную военную угрозу в нынешней ситуации.
Со своей стороны, иранцы приняли некоторые военные меры предосторожности. Например, они заплатили за установку в Сирии мощного радара, поставленного Россией, который может отслеживать воздушную активность над большей частью Израиля.
Израильская точка зрения
Приглашенный эксперт МЭИ заявил, что в израильском истеблишменте национальной безопасности существует консенсус в отношении того, что Иран представляет собой такую угрозу, что необходимо помешать ему получить ядерное оружие. Учитывая действия Ирана, такие как финансирование «Хезболлы» и «Хамас», Иран, обладающий ядерным оружием, станет угрозой выживанию Израиля. Однако внутри Израиля существуют разногласия относительно дальнейших шагов Израиля и относительно того, является ли руководство Ирана рациональным игроком, которого можно сдержать. Премьер-министр Нетаньяху назначил на место коллег, которые разделяют его взгляды на то, что Иран, обладающий ядерным оружием, изменит региональный баланс сил, начнет региональную гонку ядерных вооружений и создаст экзистенциальную угрозу Израилю.
Эксперт отметил, что израильтяне мало уверены в том, что Иран будет добросовестно вести переговоры; они воспринимают поэтапный подход как ловушку для отмены санкций. Их условия дипломатического соглашения являются жесткими: никакого обогащения и серьезных проверок, а также никакого ослабления санкций до тех пор, пока эти условия не будут выполнены. Кроме того, они полагают, что никакие действия, кроме угрозы выживанию режима, не подтолкнут иранцев к компромиссу. Для Израиля политика сдерживания не может быть и речи.
Этот эксперт сосредоточился на военном варианте, потому что, по мнению Израиля, «это то, где мы действительно находимся». Сейчас в Израиле ведутся дебаты: обладает ли Израиль способностью нанести удар и уничтожить известную ядерную инфраструктуру? Будут ли неизвестные объекты способны поддерживать передовую ядерную программу после атаки? Как иранцы отреагируют на нападение? Иранцы просто удвоят ставки? Не зная ответов на эти вопросы, сложно провести анализ рисков. Убийства и интернет-вирус «Пламя» являются разведывательными операциями, направленными на проникновение в ядерный прогресс Ирана.
Эксперт пришел к выводу, что было бы серьезной ошибкой игнорировать возможность одностороннего нападения Израиля. Нетаньяху — уверенный в себе лидер, который думает, что может делать то, что хочет, несмотря на сопротивление США. Было принято решение, что следующий год является вероятным временем для нападения, если в переговорах не будет достигнут драматический прогресс. У израильтян другие часы, чем у США.
Комментатор MEI не согласился с экспертом, заявив, что заявления премьер-министра Нетаньяху, по крайней мере частично, являются блефом, направленным на то, чтобы заставить США занять жесткую позицию и запугать иранцев и заставить их пойти на уступки. Он отметил, что действия премьер-министра Нетаньяху были очень осторожными в вопросах национальной безопасности, но его стиль противоположен стилю Тедди Рузвельта: он говорит громко и носит с собой небольшую палку. Его бахвальство успешно пробудило международное сообщество и отвлекло внимание от палестинского вопроса. Учитывая военный потенциал Израиля, он считает, что эластичность здесь выше, чем можно было бы предположить из замечаний премьер-министра Нетаньяху. Удерживая США на борту, у израильтян есть лучший вариант, чем действовать в одностороннем порядке, если они уверены, что США будут действовать, когда достигнут своих собственных красных линий.
В ходе последовавшей дискуссии не было достигнуто консенсуса относительно того, в какой степени блеф является частью политики Израиля, но было достигнуто согласие в том, что израильтяне отчасти считают Иран иррациональным игроком. Некоторые поставили под сомнение практичность израильского удара из-за его вероятного ограниченного воздействия на иранский потенциал, краткосрочного кризиса, который он может спровоцировать в американо-израильских отношениях, почти неизбежного разрыва широкой международной поддержки изоляции Ирана и возможных репрессий. иранцами.
Один учёный спросил, до какой степени иррациональны решения Израиля, а другой заявил, что военные действия, особенно вопреки воле США, потребуют более широкой поддержки в Израиле, чем просто среди избранного премьер-министром Нетаньяху руководства. Он сослался, в частности, на опросы израильского общественного мнения, критикующие действия Израиля в одиночку, а также на многочисленные утечки информации, полученные от израильских военных и разведки, которые сомневаются в том, что настало время для односторонних действий.
Другой ученый выдвинул «дикую карту»: в случае победы Ромни израильтяне могут счесть переходный период между выборами и инаугурацией подходящим временем для односторонних военных действий. Это могло бы последовать примеру операции «Литой свинец», начатой в секторе Газа 27 декабря 2008 года, в то время как президент Джордж Буш оставался на своем посту в статусе «хромой утки».
Некоторые эксперты считали, что война уже началась с убийств и кибератак на компьютерные системы и ядерные устройства. Был консенсус в том, что эта «тайная» война выиграла время, но она не помешает иранцам достичь потенциала ядерного оружия, если не фактического обладания ядерным оружием. Некоторые отметили, что при определенных условиях Израиль может действовать в ближайшее время даже без предварительного уведомления США.
Панель вторая: Реакция на сценарии – Персидский залив, P5+1, мировой энергетический рынок и экономика
Страны Персидского залива и другие соседи
Государства Персидского залива
В своей ведущей презентации научный сотрудник МЭИ отметил, что страны Персидского залива одинаково враждебно относятся к гегемонистским амбициям Иранской Республики. По общему мнению, он предсказал, что недавно обнаруженная более тесная сплоченность среди членов Совета сотрудничества стран Персидского залива, направленная на ослабление иранского влияния, будет продолжаться. С точки зрения Персидского залива, вопрос о том, было ли шиитское восстание в Бахрейне спонсировано Ираном, не имеет значения; правительство, в котором доминируют шииты, усилит иранское влияние в регионе, и поэтому страны Персидского залива предприняли действия, чтобы исключить такую возможность. В Сирии уничтожение режима алавитов рассматривается в Персидском заливе как главная политическая цель, которая подорвет иранское вторжение в арабский мир.
Тем не менее, по мнению ученого, взгляды стран Персидского залива на то, как вести себя с Ираном, не являются монолитными. Саудовская Аравия, Бахрейн и Абу-Даби придерживаются жесткой линии и хотели бы, чтобы иранский режим исчез. Напротив, Катар, Дубай (ОАЭ) и Оман имеют более деловые связи с Тегераном и предпочли бы избегать конфликта. Кувейт в большей степени попадает в более поздний лагерь из-за своего военного опыта 1990 года.
Их отношение к переговорам в формате P5+1 с Ираном отражает эти нюансы. Ученый сообщил о разговорах, состоявшихся в жестких штатах. Старший арабский аналитик заявил: «Наконец-то у нас есть то, в чем мы согласны с Израилем». Аналогичным образом, высокопоставленные военные офицеры стран Персидского залива громко задаются вопросом, являются ли санкции и дипломатия «просто прикрытием со стороны США политики бездействия в отношении Ирана». Некоторые зашли так далеко, что предположили, что стратегически США предпочитают союз с Ираном и что это объясняет, что Вашингтон «передал Ирак Ирану в 2003 году». По мнению ученого, американские политики постоянно недооценивают степень недовольства арабов Персидского залива региональной политикой США с 2003 года.
Таким образом, ученый пришел к выводу, что, хотя все государства Персидского залива официально поддерживают урегулирование путем переговоров, сторонники жесткой линии считают переговоры в значительной степени пустой тратой времени. Остальные, скорее, увидят, что переговоры имеют хотя бы небольшой шанс на успех и что они стоят усилий по исчерпанию альтернатив военным действиям и сохранению международной солидарности.
Тем временем арабские государства Персидского залива тратят огромные суммы на подготовку к возможности конфликта. Основное внимание уделялось военной, а не гражданской обороне, чтобы не тревожить население. Они укрепили свои двусторонние связи с США, чтобы построить стержневую систему координации с США в ее центре. Например, большая часть их потенциала противоракетной обороны (Patriot и THAADS), ударных возможностей ВВС и пусковых установок может быть интегрирована в региональный центр боевых действий авиации США (CAOC) с его современными радарами, спутниковыми возможностями и разведывательными системами. Арабы Персидского залива поддержали увеличение военного присутствия США в Кувейте, Катаре, ОАЭ и Омане.
Они также увеличили свою способность контролировать потенциальные источники внутренних проблем, которые могут возникнуть в результате конфликта, будь то шииты в Бахрейне, Саудовской Аравии и Кувейте, диссиденты в ОАЭ или потенциальные проблемы безопасности границ. В Саудовской Аравии США обязались помочь Королевству в защите ключевой нефтяной инфраструктуры, а по всему Персидскому заливу строятся трубопроводы в обход узкого прохода в Ормузе.
По оценке ученого, арабы не в состоянии в одностороннем порядке инициировать военные действия против Ирана и не будут активно участвовать в инициированной Израилем кампании против Ирана. Однако они поддержат, если не примут участие, операции США против Ирана. В этом случае, вероятно, произойдет разделение труда, при котором арабские военно-морские силы, военно-воздушные силы и силы противовоздушной обороны будут играть активную роль в защите своей территории, а США будут нести бремя наступления. В оперативном и политическом отношении такая схема гораздо более управляема.
Он отметил, что иранцы хорошо осведомлены о нюансах взглядов стран Персидского залива. В случае одностороннего нападения Израиля на его ядерные объекты Иран вполне может попытаться использовать эти разногласия с ограниченным ответом, исключающим все или часть государств Арабского полуострова. Вероятно, эта попытка окажется бесплодной, поскольку иранцы не понимают, насколько неприемлема их политика для арабов Персидского залива.
Комментатор МЭИ в основной презентации назвал Иран «постоянной угрозой» и «постоянным фактом» для стран Персидского залива. В этих обстоятельствах США являются естественным союзником, но, по их мнению, они часто бывают очень неуклюжими и ненадежными, что создает проблемы из-за демократической программы Соединенных Штатов и ассоциации с Израилем. Более того, США не являются постоянным фактом в Персидском заливе; в частности, в конечном итоге у стран Персидского залива и США могут возникнуть разные интересы относительно роли нефти и газа в мировой экономике. Он также считал, что страны Персидского залива будут поддерживать военные действия США до тех пор, пока они не станут полем битвы, и что у США была цель в Иране, по крайней мере, столь же определенная, как и та, которая положила конец Ираку как военной угрозе для стран Персидского залива в 1990 году. что касается израильского удара, они могли бы в лучшем случае рассматривать его как имеющий краткосрочный полезный военный эффект, но, несомненно, опасались бы иранского возмездия против них и в долгосрочной перспективе сочли бы его скорее угрожающим, чем полезным.
Другой ученый утверждал, что государства Персидского залива используют «магическое мышление» в своем отношении к военным действиям. В то время как король Саудовской Аравии может сказать, что военные действия должны «отрубить голову змее» в Иране, саудовцы и другие лидеры Персидского залива хотят «чистого» военного решения без последствий для них, таких как репрессии, которые могут нарушить их опреснение заводы, угрожают их предприятиям по добыче и доставке нефти или волнуют их шиитское население. Их взгляд пока еще не является полностью интегрированным.
Распространение и Ормузский пролив
Некоторые ученые считали, что сдерживание подтолкнет Саудовскую Аравию к поиску ядерного оружия, возможно, путем покупки его у Пакистана, поскольку саудовцы не будут довольствоваться ядерными гарантиями США.
Ученые также обсудили уязвимость Ормузского пролива. Угрозы Ирана закрыть его частично смягчаются тем фактом, что любые действия Ирана по закрытию пролива, вероятно, окажут наибольшее влияние на собственный экспорт нефти Ирана, и Пятый флот США выделил значительные ресурсы для борьбы с такой непредвиденной ситуацией. Более того, ОАЭ только что открыли новый трубопровод в обход пролива. Хотя иранские угрозы, несомненно, направлены на повышение цен на нефть и удовлетворение внутренних потребностей Ирана, пролив остается уязвимым местом, которое может серьезно повлиять на безопасность в Персидском заливе и мировую экономику.
Турция
Несколько ученых прокомментировали роль Турции: один увидел появление параллелей с древним соперничеством между османами и персами, а другой высказал мнение, что Турция станет серьезно вовлеченной только в том случае, если она будет затронута напрямую, например, сирийскими беженцами, вызванными поддержкой Ирана. режима Асада.
В этой связи другой ученый заметил, что Турция уже давно обеспокоена возможным использованием своей территории вдоль сирийской и иракской границ в качестве траектории удара для потенциальных израильских воздушных ударов по Ирану. Любое использование Израилем этого маршрута, нарушающее воздушное пространство Турции, вполне может быть истолковано иранским руководством как свидетельство соучастия Турции в таком израильском ударе, чего Анкара очень хотела бы избежать в любом сценарии израильского удара.
Ирак
Нападение Израиля потенциально может повлиять и на отношения США с Ираком, поскольку Ирак также является вероятным направлением для израильского нападения, либо вторжения, либо регресса. Хотя Ирак покупает 36 F-16 для защиты своего воздушного пространства, в настоящее время он не имеет для этого возможности, а США не взяли на себя никаких обязательств по оказанию помощи Ираку в противовоздушной обороне с конца 2011 года.
В целом, иракские проблемы влияют на восприятие ситуации с безопасностью в Персидском заливе. Оппоненты Ирана в регионе также в целом враждебно относятся к иракскому режиму. Турция, Саудовская Аравия, страны Персидского залива и Иордания находятся в противоречии с политикой премьер-министра Нури аль-Малики в Багдаде в отношении обращения с религиозными и этническими меньшинствами в Ираке.
Один из ученых МЭИ подчеркнул, что было ошибкой думать об Ираке как о марионетке Ирана. Однако, учитывая протяженность границ, торговых и культурных связей двух стран, Ирак не мог позволить себе оттолкнуть Иран. Значительная торговля Ирака с Ираном в основном не нарушает санкций ООН или США, за исключением, возможно, тяжелого нефтяного топлива (HFO). Как ни странно, другой учёный заметил, что крупнейшими сторонниками правительства Малики являются Иран и Соединённые Штаты.
Россия и группа P5+1
Россия
Приглашенный учёный выразил мнение, что роль России в отношении Ирана и, если уж на то пошло, Сирии, в лучшем случае будет оставаться незначительно полезной, а в худшем — обструкционистской. Россия одержима своим «положением» и «влиянием» по отношению к Соединенным Штатам. Чтобы продемонстрировать свою важность и влияние, они будут продолжать требовать цену за любое неохотное сотрудничество в отношениях с Ираном. Они сотрудничали в принятии резолюции 1929 Совета Безопасности ООН, санкционирующей санкции против Ирана, из-за досады, что иранцы обманули их относительно секретных объектов в Фордо недалеко от Кума.
Сирия и Иран являются наиболее важными торговыми партнерами России в регионе и единственными оставшимися источниками какого-либо влияния. Москва откажется согласиться на политику, которая даст Вашингтону или Западу видимость свободы действий в отношении Ирана и Сирии. Как сказал один старший аналитик Российского института исследований США и Канады: «Мы поддерживаем любого, кто выступает против политики доминирования США в регионе». Эта ситуация обещает остаться напряженной после возвращения президента Путина.
Российская поддержка Тегерана не обязательно означает молчаливое согласие Ирана с российским влиянием. У русских и иранцев долгая история конфликтов. Иранцы почти так же сверхчувствительны к проявлениям российского влияния, как и к американскому влиянию. Иран все больше верит, что он равен ныне уменьшившимся россиянам, и отказ русских принять такую точку зрения на отношения создает проблемы – тем не менее, враг моего врага – мой друг.
Один из ученых МЭИ заметил, что такое изображение российской политики недостаточно объясняет последовательную поддержку Россией консенсуса P5+1 в отношениях с Ираном. Помимо моделей российской политики, которые привел эксперт, произошла «перезагрузка» американо-российских отношений, и в целом российская политика сместилась в сторону более жесткой линии в отношении Ирана, включая приостановку Россией поставок ракет С-300. .
Европейский союз
Эксперт назвал ЕС «невоспетым героем» иранских санкций, поскольку ЕС согласился ужесточить санкции, хотя они больше всего нанесли ущерб его самым слабым экономикам – Греции, Италии и Испании. Наиболее эффективными санкциями Запада являются нефтяное эмбарго ЕС и санкции ЕС по страхованию поставок иранской нефти. Экономист призвал отменить эти санкции в последнюю очередь, поскольку они наиболее эффективны.
Китай
Другой сторонний эксперт высказал мнение, что Китай, как и Россия, в целом выступает против санкций, исходя из собственного опыта, но, тем не менее, сотрудничает с группой P5+1, поскольку хочет сохранить хорошие отношения с США. Этот эксперт пояснил, что Sinopac, крупнейший импортер иранской нефти в Китае и, вероятно, во всем мире, именно на него приходится большая часть 25-процентного падения китайского импорта иранской нефти. Хотя китайские официальные лица заявляют, что «отношения с США более важны, чем дешевые иранские цены», на самом деле у Sinopac были давние коммерческие споры с Национальной иранской нефтяной компанией, касающиеся как цен, так и сроков оплаты. Таким образом, китайские политические и коммерческие интересы на данный момент совпали. Эксперт был менее уверен, будут ли эти две заинтересованные стороны продолжать делать это; таким образом, ресертификация через 180 дней отказа от CBI для Китая, предоставленного администрацией Обамы 28 июня, является проблематичной. Как и Россия, Китай меньше, чем США, боится последствий появления ядерного Ирана.
Мировые энергетические рынки
Ученые рассмотрели санкции, направленные на лишение Ирана доходов от нефти (для его ядерных программ) без нарушения мирового нефтяного рынка. Закон предоставляет исполнительной власти некоторую гибкость в мониторинге рынка и корректировке применения санкций, если это может быть необходимо, поскольку определенный уровень иранского экспорта необходим для стабильности рынка.
Мир потребляет 89 миллионов баррелей нефти в день (MBD). Существующие свободные мощности объемом около 3 МБД находятся в основном в Саудовской Аравии. Добыча иранской нефти составляет примерно 4.3 млн баррелей в сутки, при этом Тегеран может предложить на рынок 2 млн баррелей в сутки. Хотя Саудовская Аравия может увеличить добычу, чтобы сохранить стабильность рынка, при условии, что санкции приведут к сокращению продаж иранской нефти, рентабельность будет небольшой. Состояние нефтяных месторождений, рынка и политических целей потребует постоянного мониторинга. Вероятность других неудач (другие стихийные бедствия, влияющие на поставки, перебои в транспортировке из-за пиратства или саботажа, внезапные колебания спроса в результате экономического восстановления/рецессии и т. д.) минимальны.
Рынок крайне неопределенен. Движение в Европе и Японии, последовавшее за цунами в марте 2011 года и последовавшей за ним ядерной катастрофой на Фукусиме в прошлом году, привело к увеличению спроса на традиционные углеводороды в условиях глобального отказа от атомной энергетики. Терпимость к санкциям, призванным продемонстрировать эффективность с течением времени, будет конкурировать со стремлением добиться прогресса в ядерных переговорах, политических приоритетах и календаре выборов.
Группа также обсудила то, что сланцевая нефть и газ меняют правила игры в сфере энергетики в Северной Америке, а также ее потенциал для снижения некоторого давления на нефтяной рынок. Хотя увеличение количества доступных видов топлива может положительно повлиять на восприятие рынка, на создание инфраструктуры, способной изменить ситуацию на рынке, потребуются годы. В краткосрочной перспективе многие страны накапливают запасы в ожидании роста напряженности, помня, что пересмотр политики в отношении ценообразования и высвобождения стратегических резервов может стать более непосредственным инструментом в борьбе с текущей напряженностью.
Подведение итогов
Было легко согласиться с тем, что лучший сценарий предполагает разрешение спора посредством дипломатии, но резко разошлись во мнениях относительно того, есть ли у него приличные шансы на успех.
Одна группа утверждала, что иранцы не свернут свою ядерную программу, если на карту не будет поставлено само существование Исламской Республики; израильтяне рассматривают Иран, способный даже производить ядерное оружие, как экзистенциальную угрозу, которую они не потерпят; США заявили, что не позволят Ирану разрабатывать ядерное оружие; и ведущие государства Персидского залива непреклонны в своем несогласии с притязаниями Ирана в Персидском заливе. Учитывая эти траектории, потенциал военной конфронтации по поводу иранской ядерной программы значительно высок. Беспокойство вызывает то, что мы поддерживаем новую войну на Ближнем Востоке.
Другая группа не отрицала значительный риск военной конфронтации, но считала, что реальные возможности для дипломатии все еще существуют. Сделка, которая позволила бы Ирану получить право на обогащение при строгих гарантиях и строгом контроле, возможно, невозможна сейчас, но может быть возможна позже, после выборов в США. Поля для переговоров включают тот факт, что иранцы определенно не хотят войны на своей территории; лучший вариант для израильтян – не действовать в одиночку, а, по крайней мере, при поддержке США; США глубоко не хотят новой войны после войн в Ираке и Афганистане; и хрупкая мировая экономика понесет еще один серьезный удар.
Общей точкой зрения стал реалистичный взгляд на возможные военные действия, признающий при этом, что есть время для удвоения усилий на дипломатическом фронте. К ним относятся сохранение переговоров открытыми до окончания выборов в США, переход, по крайней мере, к обсуждению проблемы обогащения в какой-то момент вскоре после этого, создание второго направления, где можно было бы обсуждать неядерные вопросы, и разъяснение иранцам того, что должно быть сделано. сделано для отмены санкций.
(Институт Ближнего Востока)
