Чего реально может добиться 44-й президент за свой второй срок? Вот 10 идей.
Если бы вы распечатали все официальные документы, статьи и отчеты аналитических центров, призывающие президента США Барака Обаму сделать то или иное во время его второго срока, то огромное количество произведенной бумаги, вероятно, потребовало бы вырубки тропических лесов Амазонки. . Есть причина, по которой эти благие идеи обычно лежат на полке: они нереалистичны. Взмахните волшебной палочкой, и президент сможет сделать все: от установления мира на Ближнем Востоке до перестройки всей мировой экономики в пользу Америки. Далее следует нечто иное: совет, который он действительно может реализовать.
1. Джоди Уильямс: Прекратите использовать наземные мины и кассетные боеприпасы
В 2009 году президент США Барак Обама получил Нобелевскую премию мира, потому что, по мнению комитета, «его дипломатия основана на концепции, согласно которой те, кто должен руководить миром, должны делать это на основе ценностей и взглядов, которые разделяют все остальные». большинство населения мира». Во время своего второго срока Обама должен выполнить это обещание, приняв меры к тому, чтобы Соединенные Штаты больше не оставались в стороне, когда дело касается глобальных соглашений о мире и разоружении. Ему следует начать с отправки в Сенат на одобрение Договора о запрете мин 1997 года и принятия мер по уничтожению собственного минного арсенала Америки, независимо от того, одобрит это Сенат или нет.
Обама был избран президентом в 2008 году отчасти из-за его радикальных призывов противостоять мировым проблемам, выходящим за рамки границ. Что может быть более сильным заявлением в поддержку многосторонней дипломатии во время его второго срока, чем присоединение к 161 стране – включая все остальные страны НАТО и все страны Западного полушария, за исключением Кубы – которые уже являются участниками Договора о запрещении мин? Это очень выполнимо.
Действительно, трудно понять, почему Обама до сих пор этого не сделал. Соединенные Штаты уже следуют большинству ключевых положений Договора о запрещении мин. Она не экспортирует мины с 1992 года, не производит их с середины 1990-х годов, уже начала уничтожать запасы и не применяет противопехотные фугасы уже два десятилетия. Это оружие представляет собой смертоносное наследие, которое никогда больше не следует использовать.
Противопехотные наземные мины не могут различать шаги солдата, ребенка, бабушки или животного, если уж на то пошло. Однажды развернутые мины остаются смертоносными в течение нескольких поколений и надолго превосходят любую военную необходимость. После окончания боевых действий практически все жертвы, пострадавшие от наземных мин, — это гражданские лица; сотни тысяч людей стали жертвами этого бедствия. А поскольку они оказывают неизбирательное и непропорциональное воздействие на гражданское население, они могут быть незаконными в соответствии с международным правом даже без Договора о запрете мин, который полностью запрещает использование, производство и накопление запасов такого оружия.
Администрация Обамы объявила о пересмотре американской политики в отношении наземных мин в конце 2009 года, но не спешила публиковать результаты. Тем не менее, есть основания полагать, что ратификация имеет хорошие шансы на принятие в Сенате. В 2010 году 68 сенаторов — более двух третей большинства, необходимого для ратификации договора — написали президенту письмо, призывая его поддержать глобальный запрет.
Однако даже если Сенат не предпримет никаких действий, Обама все равно сможет выполнить обязательства по договору, используя полномочия Белого дома. Текущая позиция США – в ожидании пересмотра, назначенного президентом вот уже три года назад, – заключается в том, чтобы противостоять «тупым минам», которые могут подстерегать десятилетиями, но продолжать поддерживать так называемые «умные мины», которые подразумеваются самоуничтожиться или деактивироваться через определенный период. Проблема в том, что умные мины так же не способны различать гражданские и военные цели, не являются безотказными и представляют равную угрозу для невинных прохожих.
Не дожидаясь решения Сената, Обама мог бы распространить нынешний запрет США на «умные» мины и ускорить уничтожение минного арсенала США, который когда-то насчитывал более 10 миллионов мин. Он также мог бы опубликовать информацию о количестве мин, уничтоженных за время его правления, — цифра, которая пока не обнародована. Политика запрета мин в соответствии с международным правом и ратификация Сенатом останется целью, но нет причин ждать.
Помимо наземных мин, президент мог бы начать избавлять мир от еще одной бессмысленной опасности: кассетных боеприпасов. Это крупное оружие развертывается с воздуха или с земли и выбрасывает десятки или даже сотни более мелких взрывчатых суббоеприпасов, подвергая гражданское население гораздо большему риску, чем при использовании обычных взрывчатых веществ. Известно, что дети принимают их за игрушки. Обама должен распорядиться о немедленном пересмотре политики в отношении кассетных боеприпасов с намерением присоединиться к международной конвенции 2008 года о запрете кассетных боеприпасов. Соединенные Штаты уже планируют запретить к 2018 году все свои арсеналы кассетных боеприпасов, кроме небольшой части, в соответствии с политикой, объявленной Пентагоном в 2008 году. Почему бы просто не ликвидировать их все сейчас?
Несмотря на некоторые многообещающие шаги по избавлению мира от смертоносного оружия, такие как договор президента о ядерном оружии с Россией, его первый срок, к сожалению, в большей степени определялся резким увеличением использования дронов и продолжающейся разработкой новой категории смертоносных обычных вооружений. оружия — полностью автономного роботизированного оружия — чем путем устранения угроз человечеству.
Обама начал свой первый срок с получения награды, которую он еще не заслужил. Наконец-то войдя в историю наземных мин, он сможет начать свои вторые четыре года с того, что начнет их зарабатывать.
Джоди Уильямс, координатор-основатель Международной кампании за запрет наземных мин, был удостоен Нобелевской премии мира в 1997 году.
2. Джордж Папандреу: Спасите Грецию, спасите Европу
В другую эпоху американского лидерства на европейском континенте американские дипломаты и доллары разработали смелый политический проект, целью которого было положить конец войне и способствовать процветанию. Поскольку советские танки нависают над железным занавесом, европейское процветание предотвратит распространение коммунизма и сбалансирует советскую власть на Востоке. Плоды этого проекта будут в первую очередь экономическими, но его основа будет прочно политической — широко признанный консенсус в отношении того, что европейские войны должны быть прекращены и что ужасы Второй мировой войны никогда не должны возвращаться. Это был идеализм, смягченный логикой холодной войны, и это был величайший триумф американской дипломатии 20-го века. Сегодня этот европейский проект оказался под угрозой, и момент требует возвращения американского лидерства. Только Европа может найти выход из этого кризиса, но во время своего второго срока президент Обама должен помочь спасти Европу от самой себя.
Первым шагом должно быть спасение Греции. Моя страна снова и снова присягала на верность преобладающей европейской доктрине жесткой экономии, но на мировых рынках облигаций, похоже, мы никогда не сможем провести достаточно глубокие сокращения. Причина – кризис доверия: преобладающая неуверенность в том, останется ли Греция в еврозоне, нанесла ущерб нашей экономике, лишив возможности любой деловой активности до тех пор, пока проблема не будет решена – таким образом почти гарантируя, что этого никогда не произойдет. Европа должна сказать: «Кризис здесь заканчивается. Греция является частью еврозоны, и точка».
Однако для того, чтобы такое заявление заслуживало доверия, ему необходима поддержка крупнейшей и по-прежнему самой динамичной экономики мира. Вот тут-то и появляется Обама. Президент США может помочь разрешить европейский кризис с помощью той ловкой экономической дипломатии, которая, по общему признанию, до сих пор ускользала от его администрации.
Наибольшие успехи Америки в Европе в основном связаны с интеграционными проектами: от поддержки создания Европейского Союза до воссоединения Германии. Чтобы вернуть себе эту мантию, необходимо, чтобы Обама и его дипломаты публично заявили о своей вере в более интегрированную Европу. Прежде всего, Обама должен напомнить немецкому народу о том, как Соединенные Штаты поддерживали Германию не только на протяжении всей холодной войны, но и в бурное десятилетие, последовавшее за падением Берлинской стены и распадом Советского Союза. И он должен убедить канцлера Германии Ангелу Меркель сделать все возможное, чтобы заставить Европу работать, и заверить ее, что американский народ снова поможет.
Команда Обамы, возглавляемая Министерством финансов, призвала европейцев предпринять решительные шаги, от финансирования инфраструктурных проектов до коллективизации долга, чтобы восстановить рост ослабевшей европейской экономики. Европейские лидеры отвергли эти мольбы, рассматривая американцев как лицемеров, которые экспортируют свой финансовый кризис в Европу, и в то же время говорят европейским чиновникам, как им следует реагировать на него, не привлекая к этому никаких собственных, все еще значительных ресурсов.
Мы не просим подачек. Наряду с прекращением неопределенности, которая наносит вред нашей экономике, Греция больше всего нуждается в инвестициях: инвестициях в Грецию, которая меняется, и в Грецию, которая имеет большой потенциал.
И это не только Греция. От Южной Европы до Северной Африки – Средиземноморский бассейн, часть мира, имеющая решающее значение для национальной безопасности США, находится в переходном периоде. Обама мог бы направить бизнес-делегации высокого уровня, послав мощный сигнал об инвестиционных возможностях региона. Но Обама мог бы поставить перед собой еще более высокие цели. Один из его предшественников, Дуайт Эйзенхауэр, сказал знаменитую фразу: «Если проблему невозможно решить, увеличьте ее». То же самое и с нами: Обама должен поддержать крупную энергетическую, дипломатическую и мирную инициативу, связывающую Ближний Восток, Средиземноморье и Европу посредством энергетического сотрудничества. Эти усилия могут включать как существующие, так и недавно обнаруженные традиционные ресурсы, но также будут направлены на инвестиции в новую сеть чистой возобновляемой энергии — одного из самых обильных, но в значительной степени неиспользованных ресурсов Средиземноморья. Такой «Зеленый план Маршалла» будет важен не только с экономической точки зрения, но и с точки зрения его потенциала по поддержке и расширению демократии. Больше всего необходимо видение.
Наконец, чтобы помочь оживить страну, имеющую глубокую историю отношений с Соединенными Штатами, визит в Грецию в поддержку потенциала греческого народа стал бы настоящим вотумом доверия Греции и способности Европы разрешить еврокризис.
Обама любит ссылаться на великий поворот истории. Он хочет, чтобы его запомнили как влиятельного президента. Какой лучший способ защитить свое наследие, чем передать его демократам, которые начали европейский проект: Рузвельту, Трумэну и Кеннеди?
Джордж Папандреу – бывший премьер-министр Греции.
3. Джон Прендергаст: поймать Кони
До «Gangnam Style» был вирусный Кони 2012 видео, которое в одночасье сделало лидера Армии сопротивления Бога (ЛРА) Джозефа Кони самым известным международным военным преступником в мире. Но сам мужчина остается на свободе в джунглях Центральной Африки. Число человеческих жертв растет, поскольку последователи Кони по-прежнему заставляют детей служить солдатами, носильщиками и секс-рабынями. Сила ЛРА может быть лишь незначительной частью того, что было десять лет назад, но, учитывая сообщения об усилении поддержки со стороны давнего друга группировки, правительства Судана, ЛРА по-прежнему представляет собой серьезную угрозу не только для гражданского населения, но, если поддержка Хартума вырастет, общую стабильность в четырех странах, где ЛРА совершала нападения. Если президент Обама хочет сделать мир лучше и отполировать свое наследие, то задержание Кони — человека, который, как полагают, несет ответственность за принудительный призыв на военную службу десятков тысяч детей, — было бы хорошим началом. В этой войне можно выиграть, и если Соединенные Штаты, региональные правительства и другие страны воспользуются уже набранным импульсом, ЛРА может уйти в историю к концу 2013 года.
Но для того, чтобы выполнить свою работу во время второго президентского срока, потребуется нечто большее, чем просто реклама. Потребуется усовершенствованная стратегия.
До сих пор усилия против ЛРА были недостаточными. Одна из проблем заключается в том, что их возглавляет армия Уганды (чья собственная ситуация с правами человека сложна); хотя Соединенные Штаты направили 100 военных советников для помощи угандийцам, эти войска не уполномочены сражаться с ЛРА. Другие страны региона внесли символический вклад в эти усилия, которые недавно перешли под эгидой Африканского союза (АС). Но на данный момент АС собрал только 3,000 из запланированных 5,000 военнослужащих, и слишком мало угандийских солдат находятся на слишком обширной территории без надлежащего воздушного транспорта, сетей человеческой разведки или физического доступа к тому месту, где на самом деле находится ЛРА. В то время как ЛРА действует на огромной территории, эквивалентной размеру Аризоны, армия Уганды дислоцируется на гораздо меньшей территории, размером с Западную Вирджинию. Кроме того, интервью, проведенные проектом «Достаточно» с мирными жителями этого района, а также с бывшими комбатантами ЛРА, позволяют предположить, что суданское правительство предоставляет Кони базу и убежище в Южном Дарфуре.
Вот три вещи, которые Обама и его команда могут сделать, чтобы действительно привлечь Кони к ответственности:
Во-первых, Обаме необходимо усилить существующие усилия по ослаблению ЛРА. Это потребует большего количества африканских сил там, где фактически действует ЛРА, при поддержке расширенных сетей человеческой разведки посредством улучшенных программ поддержки перебежчиков и большей международной поддержки пострадавших сообществ.
Во-вторых, Обама должен настаивать на дипломатической инициативе высокого уровня, которая будет выдвинута АС и Организацией Объединенных Наций, чтобы получить доступ к районам Центральноафриканской Республики, Демократической Республики Конго и Судана, которые в настоящее время являются убежищем ЛРА. Если режим в Хартуме продолжит отказывать в доступе, следует рассмотреть более жесткие меры, такие как целевые санкции ООН, расследование в отношении тех, кто предоставляет убежище Кони, и трансграничные операции внутри Судана в соответствии с международной доктриной «ответственности по защите».
В-третьих, Обама должен помочь АС создать элитное подразделение специальных операций — обученное, оснащенное и работающее в тесном сотрудничестве с военными советниками США — чтобы напрямую атаковать Кони и его высших заместителей. Хотя некоторые повстанческие группировки продолжают действовать после того, как их лидер удаляется с поля боя, ЛРА настолько привязана к личности и лидерству Кони, что его гибель или захват, скорее всего, положат конец деятельности группировки.
Благодаря двухпартийной поддержке и сотням тысяч молодых американцев, неожиданно предоставивших политическое пространство для более прочного партнерства между США и Африкой благодаря неожиданной вирусной пропаганде движения Кони 2012 года, Обама должен уже сейчас начать активизировать кампанию против этого злобного хищнического ополчения. Хорошая политика и хорошая политика редко пересекаются так удобно.
Джон Прендергаст, автор книги Маловероятные братья, является соучредителем проектов Enough Project и Satellite Sentinel Project.
4. Кеннет Рот: Бросьте этих 8 сомнительных союзников
Во время президентской кампании в США претендент Митт Ромни, как известно, обвинил президента Обаму в том, что он «бросил под автобус таких союзников, как Израиль». Это была странная характеристика политики, в ходе которой Обама предпринял короткую, безуспешную попытку ограничить расширение поселений, а не серьёзную попытку остановить сепаратное и неравное обращение с палестинцами в духе Джима Кроу в контролируемых Израилем частях Западного Берега. и решительное стремление обеспечить, чтобы Международный уголовный суд не получил юрисдикцию над военными преступлениями на палестинской территории.
Но многие правительства заслуживают, чтобы их если не направили в автобус, то, по крайней мере, указали на дверь, когда речь идет о безоговорочной поддержке США. Так называемые реалисты будут предлагать обычные объяснения игнорированию этого предписания. Однако их взгляд на национальные интересы устарел в мире, где современные средства связи позволяют людям легко объединяться вокруг недовольства, а правительствам опасно их игнорировать. Арабская весна не продемонстрировала ничего, кроме безумия полагаться на сильных мира сего для обеспечения стабильности.
В этом новом мире защита прав человека отражает не только ценности Америки, но и ее интересы. Это должно лежать в основе политики США, а не быть удобным вариантом. Если Обама хочет укрепить свое наследие во время своего второго срока, он может и должен жестко поступить с некоторыми из самых сомнительных друзей и союзников Соединенных Штатов. Вот хорошее начало:
Афганистан: Покидая свой пост, Пентагон рассчитывает на то, что президент Афганистана Хамид Карзай доведет до конца запланированный на 2014 год переходный период. Но администрация Обамы не использовала свои значительные рычаги влияния, чтобы отговорить Карзая от подрыва прав женщин, назначения предполагаемого мучителя главой разведки, терпимости к безудержной коррупции и блокирования усилий по привлечению к ответственности своих союзников-военачальников.
Узбекистан:
Во время восстания 2005 года в Андижане президент Ислам Каримов приказал войскам окружить демонстрантов и расстреливать всех, кто попадется на глаза. Сотни были убиты. Его правительство регулярно пытает диссидентов и сажает их в тюрьму на 15 или 20 лет. Некоторых даже варили заживо. Тем не менее, администрация Обамы смягчила его жестокость – и отменила ограничения на продажу ему военной техники – потому что Узбекистан предоставляет Пакистану альтернативу для пополнения запасов войск в Афганистане. Тем более, что это обоснование исчезает, и фаустовская сделка должна прекратиться.
Камбоджа: За 28 лет пребывания на посту премьер-министра Хун Сен руководил убийствами бесчисленного количества политических оппонентов, одновременно усиливая свой контроль над армией, полицией и судами. Но администрация Обамы мало что сделала, чтобы отговорить его от построения однопартийного государства, например, настаивая на том, чтобы изгнанному лидеру оппозиции Сэму Рейнси разрешили вернуться домой, не опасаясь ареста, и не выдвигала никаких условий по расширению военных связей или помощи. Камбоджа – это то место, где Обама должен продемонстрировать, что его азиатский «поворот» – это не соревнование с Китаем за лояльность автократов, а видение азиатской демократии.
Руанда:
Правительство Руанды, возглавляемое президентом Полом Кагаме, уже давно извлекает выгоду из чувства вины Вашингтона в геноциде (администрация Билла Клинтона сидела сложа руки во время резни более полумиллиона человек в 1994 году) и восхищения его прогрессом в восстановлении страны. Но Патриотический фронт Руанды, ставший национальной армией, сам убил десятки тысяч мирных жителей в 1990-е годы; правительство использует задержания и насилие, чтобы подавить политическую оппозицию; а военные, несмотря на настойчивые отрицания со стороны правительства, активно поддерживали ряд повстанческих группировок в соседней Демократической Республике Конго. По настоянию Конгресса США администрация Обамы, наконец, приостановила некоторую военную помощь Руанде, но продолжает оказывать политическое вмешательство в пользу правительства и преуменьшать масштабы своих преступлений, в последнее время оказывая военную поддержку кровавому восстанию М23 в восточном Конго.
Эфиопия: У Вашингтона было слепое пятно в отношении усиления репрессий при покойном премьер-министре Эфиопии Мелесе Зенави, который умер в августе. В обмен на помощь Эфиопии в борьбе с терроризмом и боевиками «Аш-Шабаб» в Сомали администрация Обамы приглушила критику военных преступлений сил безопасности и ограничений правительства на гражданское общество, задержаний журналистов, насилия против демонстрантов и проведения политики развития. которые наказывают политических оппонентов.
Саудовская Аравия: Да, там много нефти. Но саудовцы, которым нужны деньги для поддержания своего государства всеобщего благосостояния, собираются продать его независимо от того, как к ним относится Обама. Между тем, саудовская монархия произвольно удерживает тысячи людей, вводит архаичные ограничения для женщин, подавляет большую часть инакомыслия, жестоко обращается со своим шиитским меньшинством и настаивает на том, чтобы соседняя монархия Бахрейна подавила ее продемократическое движение. Обама молчал.
Бахрейн:
Ближайший сосед Саудовской Аравии является наиболее ярким исключением из общей поддержки Обамы демонстрантам «арабской весны». Правящая семья Аль-Халифа использует смертоносную силу, пытки и произвольные задержания для подавления протестов. Тем не менее, из уважения к чувствам Саудовской Аравии и из страха потерять базу 5-го флота США, администрация Обамы позволила своим отношениям в области безопасности с Бахрейном превзойти заботу о правах бахрейнцев – избирательность, которая подрывает ее более широкую поддержку арабской свободы.
Мексика: Наркокартели страны совершили ужасающие преступления, как и силы безопасности, которые бывший президент Фелипе Кальдерон послал для борьбы с ними. Обама обычно хвалил «большое мужество» Кальдерона в борьбе с картелями, ни слова не говоря о широкомасштабных военных и полицейских злоупотреблениях. Вместо этого администрация направила около 2 миллиардов долларов на поддержку усилий Мексики по борьбе с наркотиками, несмотря на многочисленные доказательства нарушений прав человека и настолько коррумпированные силы безопасности, что мексиканское правительство обратилось к своему военно-морскому флоту, чтобы расправиться с картелями.
Кеннет Рот — исполнительный директор Human Rights Watch.
5. Дэвид Э. Хоффман: Снимите ядерное оружие с боевой готовности
В случае ядерного кризиса секретный план войны США требует от президента всего за 13 минут решить, что ему следует делать в случае серьезного предупреждения о ракетном нападении. Правильно: 13 минут, чтобы решить судьбу мира. Президент Обама имеет право изменить ситуацию во время своего второго срока, выполнив предвыборное обещание, которое он, кстати, дал еще в 2008 году. Это будет не так просто, как росчерк пера, но при наличии некоторого творческого мышления и ловкой дипломатии. Обама мог бы сделать мир намного безопаснее, устранив это похмелье холодной войны.
В ходе многолетней конфронтации и американцы, и Советы привели свои межконтинентальные баллистические ракеты наземного базирования в готовность к немедленному запуску. Соединенным Штатам пришлось пригрозить определенным и широкомасштабным возмездием против Советского Союза, чтобы сдержать нападение. Теперь это обоснование испарилось. Тем не менее, американские ракеты наземного базирования остаются готовыми к запуску всего через четыре минуты после того, как президент отдает приказ, а запуск подводных лодок длится всего несколько минут дольше. По-видимому, Россия придерживается аналогичной позиции готовности.
Почему? Единственная причина в том, что другая сторона все еще делает это. Больше ничего.
Обама подтвердил абсурдность этого в своей предвыборной кампании 2008 года, когда пообещал вывести ракеты из боевой готовности к запуску. Затем, придя к власти, он по необъяснимым причинам отказался от этого предложения. Следует признать, что военным никогда не нравилась эта идея. Больше всего ее беспокоит то, что в случае кризиса произойдет возобновление гонки вооружений, рывок к Армагеддону. (Опасение состоит в том, что возвращение их в состояние боевой готовности создаст неопределенность и нестабильность, что так же опасно, как и постоянное удержание их в состоянии боевой готовности.)
Но выход есть. Для начала президент мог бы заказать исследование на высоком уровне о том, как добиться снижения боевой готовности с Россией. Он мог бы даже попросить президента Владимира Путина прислать к нему офицеров. Уже было высказано много хороших идей о средствах достижения этой цели. Модификации программного обеспечения могут использоваться для коротких задержек, или боеголовки могут быть физически отделены от ракет, что известно как «демейтинг», чтобы продлить время до запуска ракеты.
И это не обязательно должны быть все ракеты до последней. На всякий случай, возможно, дюжину ракет можно было бы оставить в состоянии быстрого запуска, а остальные можно было бы вывести из боевой готовности. Сегодня Соединенные Штаты и Россия имеют по 800–900 боеголовок, находящихся в боевой готовности для быстрого запуска в любой момент времени. Перебор, кто-нибудь?
Сложнее всего будет проверка, чтобы предотвратить мошенничество. Но, возможно, Россия и США могли бы найти способ использовать инспекции на местах. А как насчет защищенной веб-камеры, которая круглосуточно и без выходных фокусирует внимание на боеголовках, находящихся на хранении? Самые строгие меры проверки, которые когда-либо предпринимались, эффективно реализуются в рамках Нового СНВ, пакта о ядерных вооружениях, который Обама подписал во время своего первого срока. Должен быть способ использовать эти методы для снижения боевой готовности. Совместная американо-российская комиссия могла бы разобраться в этом.
К сожалению, президент не может просто нажать кнопку, чтобы добиться сотрудничества с Россией, что крайне важно. Обе стороны должны отступить вместе. (Китай не держит свои ракеты с ядерными боеголовками в таком высоком состоянии боевой готовности.) И не заблуждайтесь, ответный удар будет. Военные ведомства обеих стран хотят держать оружие наготове и будут сопротивляться переменам. Но это не повод позволять этому опасному пережитку холодной войны сохраняться.
Дэвид Э. Хоффман — пишущий редактор журнала Внешняя политика и автор Мертвая рука: нерассказанная история гонки вооружений времен холодной войны и ее опасное наследие, лауреат Пулитцеровской премии 2010 года в области научной литературы.
6. Збигнев Бжезинский: вернуть себе авторитет
Главная задача, стоящая сейчас перед президентом Обамой, заключается в том, как вернуть часть утраченных в последние годы позиций в формировании политики национальной безопасности США. Исторически и политически в американской системе разделения властей президент имеет наибольшую свободу действий для решительных действий во внешней политике. Страна рассматривает его как ответственного за безопасность американцев во все более неспокойном мире — окончательного определяющего цели, которые Соединенные Штаты должны преследовать посредством своей дипломатии, экономических рычагов и, если необходимо, военного принуждения. И мир видит в нем – к лучшему или к худшему – подлинный голос Америки.
Разумеется, Конгресс имеет право голоса. То же самое делает и общественность. То же самое делают корыстные интересы и внешнеполитическое лобби. Роль Конгресса в объявлении войны особенно важна не тогда, когда Соединенные Штаты становятся жертвой нападения, а когда Соединенные Штаты планируют начать войну. Поскольку Америка является демократической страной, общественная поддержка президентских внешнеполитических решений имеет важное значение. Но никто в правительстве или за его пределами не может сравниться с авторитетным голосом президента, когда он говорит, а затем действует решительно.
Это верно даже перед лицом решительной оппозиции. Даже когда некоторым лобби удается заручиться поддержкой своих конкретных иностранных клиентов в Конгрессе, например, вопреки президенту, многие подписанты в Конгрессе все равно тихо сообщают Белому дому о своей готовности поддержать президента, если он твердо будет отстаивать «национальные интересы». И президент, который готов сделать это публично, одновременно умело приобретая друзей и союзников на Капитолийском холме, может затем завоевать такой устрашающий авторитет, что противостоять ему будет политически неразумно. Это именно то, что Обама должен сделать сейчас.
Обаме необходимо тщательно обдумать свою повестку дня на второй срок. Какое наследие он хочет оставить? И здесь, что не делать так же важно, как и что делать. Президент, который стремится к признанию мирового лидера, не должен ставить перед собой внешнеполитическую цель, красноречиво посвятить себя ее достижению, а затем сдавать позиции, столкнувшись с твердой оппозицией. Суть в том, что — будь то борьба с антагонистом России Владимиром Путиным, все более самоуверенным руководством резко усиливающегося Китая, неуловимыми и уклончивыми иранцами или так называемым израильско-палестинским «мирным процессом» — успех Обамы будет зависеть от степень, в которой его считают действительно преданным своему делу и чрезвычайно серьезным. Приверженность и доверие идут рука об руку.
Например, в израильско-палестинском вопросе печальным фактом является то, что при трех последних президентах политика США была либо искренней, но бессердечной, либо просто циничной. Недавнее голосование в ООН по предоставлению Палестине статуса государства-наблюдателя, не являющегося ее членом, в ходе которого Соединенные Штаты, несмотря на свои напряженные усилия, получили поддержку только восьми государств из общего числа 188, проголосовавших или воздержавшихся, знаменует собой своего рода надир, демонстрируя резкое снижение глобальной уважение к способности США справиться с проблемой, которая сегодня вызывает моральное беспокойство и, в долгосрочной перспективе, является взрывоопасной. Он драматизирует последствия для Соединенных Штатов упадка двухпартийности во внешней политике и возросшего влияния лобби, тем самым подчеркивая необходимость напористого президентского руководства.
У президента есть два момента великих возможностей. Первое происходит в первый год его правления, потому что к четвертому году любой достигнутый успех сведет на нет политические издержки, понесенные ранее. Если он будет переизбран, вторая возможность появится в первый год второго срока - только на этот раз история, а не общественность, будет отныне его окончательным судьей. Обама продемонстрировал по-настоящему острое интеллектуальное понимание новых проблем, с которыми Америка сталкивается на мировой арене. Но сейчас ему нужно быть лидером. Возможно, у него никогда не будет лучшего шанса сформировать то, что будущие историки напишут о его наследии.
Збигнев Бжезинский, советник по национальной безопасности при президенте США Джимми Картере, является автором последней книги Стратегическое видение: Америка и кризис глобальной власти.
7.Гал Люфт: убить нефтяную монополию
До начала 19 века соль была одним из самых ценных товаров в мире из-за ее монополии на сохранение продуктов питания. Именно Наполеон принизил стратегический статус соли, объявив денежную премию, которая послужила толчком к изобретению консервирования. Вскоре последовало охлаждение, и в течение десятилетия соль навсегда потеряла свой статус. С помощью простого законопроекта, не требующего никаких субсидий, дорогостоящих налоговых льгот или государственных пожертвований в стиле Солиндры, президент Обама может постичь ту же участь и нефть, позволяя американцам впервые за столетие выбирать, что заливать в свои резервуары.
Большинству автомобилей, продаваемых в Соединенных Штатах — примерно 14 миллионов в год — по гарантии разрешено работать только на масле: бензине и, в некоторых случаях, дизельном топливе. Из-за этой виртуальной монополии нефть приобрела чрезмерную стратегическую важность, а цены на нефть оказывают значительное экономическое влияние. Скачки цен на нефть могут снизить доверие потребителей, спровоцировать рецессию и увеличить торговый дефицит страны. Если бы водители могли отреагировать на высокие цены на нефть, переключившись с бензина на менее дорогостоящие виды топлива, важность нефти значительно уменьшилась бы. Но они не могут.
Избыток природного газа в Америке является примером потенциальной выгоды от возможности перехода на другие виды топлива. Технологическая революция открыла доступ к огромным объемам природного газа, а цены упали до такой степени, что природный газ сейчас в пять раз дешевле нефти за единицу энергии. Это означает, что при сегодняшних ценах вождение автомобиля на топливе, полученном из природного газа, будет похоже на вождение его на эквиваленте нефти стоимостью менее 20 долларов за баррель. Тем не менее, поскольку большинство транспортных средств не оборудованы для работы на природном газе, менее 1 процента поставок природного газа в Америке используется в качестве автомобильного топлива.
Когда сто лет назад впервые были разработаны автомобили, в них использовалось разнообразное топливо. Некоторые автомобили были электрическими, некоторые работали на паре, а третьи — на спирте. Однако низкие цены на нефть в 20-м веке убили конкуренцию, и у автопроизводителей не было причин сертифицировать автомобили для работы на чем-либо, кроме бензина. Скачок цен на нефть за последнее десятилетие наконец изменил экономику нефти в пользу других сырьевых товаров, но автопроизводители не осознали эту реальность. Сегодня практически невозможно приобрести автомобиль, работающий на чем-либо другом, кроме бензина.
Автомобили, работающие на сжатом природном газе, и электромобили — треть электроэнергии в США в настоящее время вырабатывается из природного газа — медленно пробираются на рынок. Но автомобили с аккумуляторным питанием остаются непомерно дорогими для большинства покупателей автомобилей. Однако жидкое топливо, полученное из природного газа, называемое метанол (древесный спирт), существенно дешевле бензина в пересчете на милю и очень дешево для использования в автомобиле — примерно на 100 долларов больше за новый автомобиль.
По сути, все, что нужно обычному автомобилю, чтобы быть автомобилем с гибким топливом, — это датчик уровня топлива и устойчивый к коррозии топливопровод. В некоторых провинциях Китая, где метанол производят в основном из угля, этот спирт продается на многочисленных заправочных станциях. С этой логикой могут согласиться даже Иран и Израиль: обе страны, богатые природным газом, планируют начать продавать топливо на основе метанола на заправочных станциях.
Обама, который во время своей предвыборной кампании отмечал, что Америка — это «Саудовская Аравия природного газа», может разорвать мертвую хватку нефти над транспортным сектором Америки, направив Конгрессу простой, не требующий субсидий, законопроект об открытых топливных стандартах, который гарантирует, что новые транспортные средства продаваемые в Соединенных Штатах, открыты для какой-то топливной конкуренции. Закон позволит автопроизводителям выбирать, хотят ли они выбрать наименее затратный путь — выбор жидкого топлива — или какой-то другой путь. Новые транспортные средства создадут спрос, который будет стимулировать увеличение мощностей по производству конкурирующих видов топлива. Даже без Конгресса президент мог бы также сделать символический шаг, предписав федеральному правительству закупить автомобили с гибким выбором топлива.
И что самое приятное, с точки зрения политических советников президента, поддержка такого шага будет действительно двухпартийной. Спонсоры законопроекта об открытых топливных стандартах в 2011 году были самыми разными: от либералов, таких как член палаты представителей от Калифорнии Брэд Шерман, до фаворитов «Чаепития», таких как член палаты представителей от Айовы Стив Кинг. При поддержке все более мощного лобби альтернативных видов топлива, а также ястребов национальной безопасности, таких как бывший директор ЦРУ Джеймс Вулси и бывший министр внутренней безопасности Том Ридж, это может стать тем энергетическим предложением, которое республиканцы, которые никогда не прикоснутся к налогу на выбросы углерода или ограничению выбросов, и будут торговать им. был бы готов подписаться.
Благодаря появлению дешевых и многочисленных альтернатив конец эпохи нефти может оказаться ближе, чем мы думаем. С помощью простого рыночного решения Обама может подготовить Соединенные Штаты к тому, что будет дальше.
Галь Люфт, содиректор Института анализа глобальной безопасности и советник Совета энергетической безопасности США, является соавтором Петрополия: крах парадигмы энергетической безопасности Америки.
8. Гернот Вагнер: сократить загрязнение электростанции
Давайте разберемся с одним: ни один президент и ни одна страна не могут остановить глобальное потепление в одиночку. Даже замедлить его сложно. Президент Обама не собирается останавливать подъем уровня Мирового океана во время своего второго срока. А поскольку Конгресс враждебно настроен к ограничению выбросов, торговле и большинству других идей по замедлению, не говоря уже о том, чтобы повернуть вспять глобальное потепление, ему будет трудно сделать то, что необходимо.
Планету, конечно, не интересуют оправдания, особенно в тот момент, когда Арктика освободится от летнего морского льда примерно на 50 лет раньше запланированного срока. Если Обама хочет добиться реального прогресса, ему придется использовать все свои риторические навыки, чтобы сказать американцам, что этот вопрос важен для их жизни. И ему придется проявить творческий подход.
Президент может начать с того, что подаст пример в своем собственном доме, в буквальном смысле слова. На основании Исполнительного указа 13514, подписанного в октябре 2009 года, Обама установил цель по сокращению выбросов на 28 процентов для федерального правительства к 2020 году. Работая над достижением этой цели, администрация должна воспользоваться возможностью реализовать проверенный рыночный подход: Следуйте примеру некоторых крупных корпораций, таких как Microsoft, и сделайте каждую часть правительства финансовой ответственной за выбросы парниковых газов, установив цену на углекислый газ — по крайней мере, примерно 20 долларов за тонну, установленную межведомственной рабочей группой федерального правительства в качестве единой цены. лучшее значение. Это позволит правительству достичь своей общей цели наиболее экономически эффективным способом.
Почему это сработает? Не смотрите дальше, чем на несколько футов от порога Обамы. В 2010 году город Вашингтон ввел плату в размере 5 центов за одноразовые пакеты — и это сработало, сократив их использование на 80 процентов в течение года, по некоторым оценкам. (Плата в размере 15 евроцентов, введенная в Ирландии в 2002 году, сократила использование сумок более чем на 90 процентов — миллиард сумок в год.) Это преподает ценный урок экономики: стимулы дают результаты.
Но если не заключить соглашение с Конгрессом (не говоря уже о реальном глобальном соглашении по климату), которое могло бы сделать возможными такие умные стимулы, как Обама сможет добиться максимального общего сокращения выбросов углекислого газа? Оказывается, у него есть много способов добиться реальных и ощутимых результатов.
Обаме следует обратить внимание на проверенный временем Закон о чистом воздухе 1970 года и поправки к нему 1990 года, которые были приняты значительным двухпартийным большинством и подписаны президентами-республиканцами. Поправки 1990 года установили для страны ограничение и торговлю диоксидом серы, что стало оглушительным успехом, который позволил начать борьбу с кислотными дождями — в рекордно короткие сроки и в рамках бюджета. Ему следует также использовать Закон о чистом воздухе, чтобы сократить выбросы углекислого газа. Юридические полномочия президента в этом вопросе очевидны.
В 2007 году Верховный суд, вынес решение против тогда еще сопротивлявшегося Агентства по охране окружающей среды (EPA), установил, что углекислый газ действительно является загрязнителем воздуха. В 2009 году Агентство по охране окружающей среды установило, что углерод достаточно опасен, чтобы потребовать регулирования в соответствии с Законом о чистом воздухе, и это решение впоследствии было подтверждено Апелляционным судом США по округу Колумбия.
Если Конгресс откажется действовать, Обаме следует стимулировать усилия Агентства по охране окружающей среды в области регулирования. Они в основном относятся к трем областям: транспорт, электростанции и другие стационарные источники, а также утечка метана.
Во время его первого срока Агентство по охране окружающей среды ужесточило стандарты выбросов парниковых газов и экономии топлива для автомобилей, чтобы к 54.5 модельному году достичь среднего показателя по автопарку в 2025 миль на галлон, что почти вдвое превышает количество миль, которые средний автомобиль может проехать на галлоне топлива. Обаме следует опираться на это, чтобы уменьшить загрязнение углекислым газом от транспорта в более широком смысле, начиная с транспортных средств, начиная от 18-колесных транспортных средств и заканчивая коммерческими грузовиками.
Электростанции загрязняют окружающую среду даже больше, чем автомобили, а новые стандарты для электростанций, особенно существующих, могут принести еще больше пользы для климата. Новый дешевый природный газ, добываемый из сланцевых пластов, уже делает новые угольные электростанции нерентабельными. Постоянное усиление стандартов Закона о чистом воздухе может показать, что природный газ действительно является мостом к более чистому энергетическому будущему, а не способом стать зависимым от еще одного ископаемого топлива.
Природный газ, конечно, не панацея. При сжигании он производит вдвое меньше углекислого газа, чем уголь, но природный газ в основном представляет собой метан, гораздо более мощный парниковый газ, чем углекислый газ, особенно в краткосрочной перспективе — десятилетия, а не столетия. Крайне важно взять под контроль утечку метана. Если из цепочки поставок утечет слишком много газа, все преимущества природного газа перед углем могут быть сведены на нет. Не посещая Капитолийский холм, Обама может еще больше ужесточить стандарты по утечке метана, чтобы гарантировать, что революция сланцевого газа действительно уменьшит влияние энергетического сектора на глобальное потепление.
Климатическая политика Обамы оказалась настолько же удачной, насколько и хорошей. Благодаря сочетанию дешевого природного газа, более широкого использования Закона о чистом воздухе и действий государства, Соединенные Штаты почти на пути к достижению заявленной Обамой цели по сокращению выбросов углекислого газа на 17 процентов ниже уровня 2005 года к 2020 году. Однако достижение этой цели не произойдет автоматически. Чтобы обуздать злейших нарушителей, потребуется использовать Закон о чистом воздухе. Более того, долгосрочная цель Обамы по сокращению выбросов на 83 процента ниже уровня 2005 года к 2050 году не может быть достигнута только за счет действий исполнительной власти.
Как он может это сделать? Самый эффективный способ борьбы с углеродным загрязнением — это широкомасштабное привлечение рыночных сил путем установления цены или прямого ограничения выбросов углерода. Конгресс установит ограничения на общие выбросы, а затем уйдет с дороги, предоставив предприятиям и предпринимателям возможность найти лучший и самый дешевый способ избежать выбросов. Калифорния может помочь подать правильный пример с помощью своей комплексной системы ограничения выбросов и торговли квотами — тот же подход, который сотворил чудеса с уменьшением кислотных дождей.
Но до тех пор, пока тот давно отложенный момент, когда Конгресс не будет готов последовать примеру президента, придется полагаться на существующий закон.
Гернот Вагнер, автор Но заметит ли планета?: Как умная экономика может спасти мир, экономист Фонда защиты окружающей среды.
9. Эдвард П. Джозеф: Заключить торговую сделку с Европой
Спустя почти полгода после того, как глава центрального банка Европы пообещал сделать «все возможное», чтобы сохранить единство еврозоны, континент все еще находится в руинах. В ноябре валютный союз, состоящий из 17 стран-членов, официально снова впал в рецессию, что снова вызвало беспокойство по поводу того, что страны Европы с наибольшей задолженностью могут поддаться долговому бремени, которое даже после последовательных «стрижек» все еще превышает 100 процентов ВВП в Греции, Ирландии, Италии. и Португалия. К концу октября каждый четвертый испанский рабочий остался безработным. Даже экономические центры Европы пострадали от этой бойни: темпы роста в Германии упали до анемичных 0.2 процента, а экономическая активность в Нидерландах сократилась на 1.1 процента в третьем квартале 2012 года. Уже не будет преувеличением сказать, что неразрешенный экономический кризис в Европе Это многогранный беспорядок, который представляет собой самую большую угрозу национальной безопасности США, не считая Ирана, Пакистана или Аль-Каиды.
Так что же может сделать президент Обама для разделенного континента, которому не хватает политической зрелости и институциональной сплоченности, необходимых для борьбы с собственным кризисом? Ответ заключается в заключении всеобъемлющего соглашения о свободной торговле с Европейским Союзом.
Потенциал огромен: Европа и Соединенные Штаты вместе составляют крупнейший и самый богатый рынок в мире, на который приходится почти 50 процентов мирового ВВП. Вместе на Европу и США приходится более 30 процентов мировой торговли, и, что немаловажно, они на сегодняшний день являются важнейшими торговыми партнерами друг друга. В 2011 году Европа закупила в три раза больше американских товаров, чем Китай, а Европа продала в США более чем в два раза больше товаров, чем в Китай. Соглашение о свободной торговле ускорит эти отношения, помогая вывести Европу из нынешнего недуга. Более того, прорыв в торговле с Европой станет мировым ориентиром, заставив азиатские и другие экономики принять более строгие нормативные и экологические стандарты. И хотя на пути к соглашению все еще стоят некоторые неприятные вопросы, обстоятельства сейчас столь же благоприятны, как и всегда.
Вскоре после выборов в США госсекретарь Хиллари Клинтон признала «возможные переговоры с Европейским Союзом о всеобъемлющем соглашении» по увеличению трансатлантической торговли — это обнадеживающий знак. Но заключение пакта с азиатскими экономиками было главным торговым приоритетом Вашингтона в первый срок Обамы. Сейчас настало время сосредоточиться на гораздо более актуальной и многообещающей европейской торговой арене. В отличие от Азии, торговое соглашение с Европой будет редким беспроигрышным вариантом, который не вызовет недовольства со стороны Демократической партии. В Европе уже существуют высокие трудовые права и экологические стандарты, что устраняет стандартные либеральные возражения против торговых сделок. Кроме того, учитывая высокие затраты на рабочую силу, Европа вряд ли займет много американских рабочих мест в рамках режима свободной торговли, что дает больше уверенности профсоюзам США. Между тем, с отменой оставшихся тарифов и гармонизацией правил, американские товары и особенно услуги получат более широкое проникновение на рынки Европы, в то время как американские потребители и предприятия выиграют от снижения затрат на европейский экспорт.
На переговоры по торговым сделкам могут уйти годы, не говоря уже о получении одобрения Конгресса. Обаме, однако, даже не понадобится окончательно заключенный пакт, готовый представить его Конгрессу, чтобы воспользоваться некоторыми преимуществами соглашения между США и ЕС. Даже скоординированное заявление на высшем уровне обеих сторон, выражающее общую приверженность достижению всеобъемлющего торгового соглашения в этом году, успокоило бы мировые рынки. Европа остается в ловушке порочного круга жесткой экономии на юге, недоверия и догматизма на севере, а также институциональной дисфункции в центре, по сравнению с которой тупик в Вашингтоне выглядит незначительной пробкой. Политика жесткой экономии остается евангелием в Европе, обрекая континент на низкие темпы роста и скептическое отношение к финансовым рынкам, в то время как ставки по займам остаются неизменно высокими. Перспектива всеобъемлющего трансатлантического соглашения является одной из немногих мер, которые могут разрубить гордиев узел, стимулируя столь необходимый экономический рост без финансовых стимулов.
В июне участники переговоров из США и Европы опубликовали промежуточный отчет, в котором отражен прогресс в переговорах и определены проблемы, стоящие на пути к соглашению, включая либерализацию трансатлантической электронной коммерции и цифровых услуг при одновременной защите данных. Но даже там, где переговорщики преодолели препятствия, такие как отвращение Европы к говядине, обработанной гормонами, политические лидеры, такие как немецкая Ангела Меркель, все же могут проявить нежелание идти на уступки, которые могут разозлить и мобилизовать зеленых и левых в год выборов.
Обама может помочь преодолеть сопротивление двумя способами: во-первых, заверив европейских лидеров, что достижение соглашения является приоритетом, равным усилиям администрации в Азии; и, во-вторых, воспользовавшись огромной личной популярностью президента, чтобы донести свою точку зрения непосредственно до европейских парламентариев и избирателей. Учитывая, что будет поставлено на карту, если Европа потерпит неудачу, а также выгоды, которые могут получить обе стороны, это не составит труда.
Эдвард П. Джозеф приглашенный научный сотрудник Университета Джонса Хопкинса САИС Центр трансатлантических отношений.
10. Мика Л. Сифрай: Исправьте американскую демократию
После победы президента Обамы, опирающейся на более чем 4 миллиона мелких доноров, возникает соблазн утверждать, что на самом деле большие деньги не могут купить выборы. Но это, конечно, не совсем верно для демократии в Америке. Крохотная, нерепрезентативная часть населения обеспечивает основную часть финансирования избирательных кампаний. Лоббисты численно превосходят членов Конгресса как минимум в соотношении 25 к 1. И, несмотря на новую риторику об открытом правительстве, большая часть того, что Вашингтон делает с долларами налогоплательщиков, по-прежнему покрыта мраком, если не полной тайной. Следовательно, весь общенациональный разговор о проблемах отклоняется от интересов простых американцев, и результаты также искажаются. Например, спросите американцев об экономике, и опросы показывают, что они хотят повышения минимальной заработной платы. Но спросите политиков, и они больше сосредоточены на проблемах инвесторов, которые хотят сохранить низкие ставки налога на прирост капитала.
У Обамы есть уникальная возможность изменить это уравнение. Опираясь на масштабную предвыборную организацию, которая мобилизовала около 2.2 миллиона добровольцев и установила более 150 миллионов контактов с избирателями, президент мог бы использовать свой второй срок, чтобы добиться фундаментальных изменений в политическом процессе, направленных на обеспечение того, чтобы все американцы — а не только богатые — могли более полно и равноправно участвовать в необходимой работе самоуправления. Его можно помнить как президента, который оживил американскую демократию.
И Обама мог бы возглавить решение этих вопросов, не дожидаясь действий Конгресса. Указом он мог бы потребовать от государственных подрядчиков раскрывать свои политические расходы, как он планировал сделать в 2011 году. Он мог бы заставить своих политических назначенцев раскрывать свои контакты с лоббистами и свое участие в деятельности по сбору средств. Чтобы возродить свою умирающую программу открытого правительства, он мог бы потребовать, чтобы федеральные агентства перечислили все собираемые ими данные, независимо от того, обнародуются они или нет. Тогда он мог бы потребовать, чтобы все, что уже обнародовано, было доступно в Интернете, чтобы оно было более доступным для всех, а не только для инсайдеров и людей с хорошими связями.
Обама также мог бы продолжить свое спонтанное замечание во время своей речи в вечер победы и фактически начать исправлять сломанную систему голосования в стране. Регистрация избирателей должна быть автоматической по достижении 18 лет. День выборов следует перенести на выходные, чтобы трудящимся было легче голосовать. Избирательные участки должны соответствовать единым национальным стандартам, а федеральное финансирование должно быть выделено для оказания помощи населенным пунктам в покрытии расходов.
В идеале Обама также должен был бы активно добиваться перемен на Капитолийском холме. На данный момент у него самая мощная политическая организация в США. Хотя сотрудники его предвыборной кампании в основном покинули Чикаго, аппаратное и программное обеспечение для массовой мобилизации осталось нетронутым. Обама мог бы сформулировать следующий цикл Конгресса вокруг исправления ситуации в Вашингтоне и использовать эту мощную силу либо для вознаграждения должностных лиц, которые поддерживают реальные перемены, либо для поддержки соперников на промежуточных выборах 2014 года.
К счастью, большая часть работы уже проделана. Закон о честных выборах сейчас, спонсорами которого являются 118 человек в Конгрессе, установит конституционно обоснованную систему добровольного государственного финансирования кандидатов в Конгресс. Закон о раскрытии информации гарантирует, что о пожертвованиях на сумму более 10,000 XNUMX долларов, внесенных корпорациями и профсоюзами для оказания влияния на выборы, будет сообщено. Закон об усилении раскрытия информации лоббистами потребует от лоббистов раскрывать информацию о том, каких чиновников или членов Конгресса они лоббируют, ускорить раскрытие информации и закрыть лазейки, которые позволяют некоторым из наиболее влиятельных игроков Вашингтона избежать раскрытия информации. Закон о цифровой подотчетности и прозрачности установит единую публичную отчетность о государственных расходах со стороны агентств и получателей, что позволит гораздо лучше отслеживать, куда на самом деле идут налоговые доллары.
Все это ударило бы по Вашингтону, как землетрясение, но меньшего и не нужно – то есть, если мы хотим иметь демократию, в которой простые американцы будут иметь большее значение, чем пустая строка во всех этих электронных письмах по сбору средств.
Мика Л. Сифри — редакционный директор Personal Democracy Media и старший советник Sunlight Foundation.
Внешняя политика
