«Когда я пришел на этот пост, я взял на себя два обязательства, которые более важны, чем все, что я беру: первое — обеспечить безопасность американского народа и второе — соблюдать Конституцию. «Это включает в себя то, что я считаю конституционным правом на неприкосновенность частной жизни», — президент Барак Обама.
В свете недавних утечек о том, что АНБ (Агентство национальной безопасности) занимается тайным наблюдением за записями телефонных разговоров, степень соблюдения принципов конфиденциальности в соответствии с Конституцией Соединенных Штатов является спорной.
За пятый год своего пребывания в должности президент Обама уже привык к нападкам на его политику со стороны правых. Такие проблемы, как Obamacare, Бенгази, проблемы IRS, — это лишь некоторые из политических мер, которые даже заслужили такие комментарии президента, как «объявить ему импичмент» со стороны республиканцев и консервативных активистов. Однако, если не считать застойной ситуации вокруг лагеря для военнопленных Гуантанамо, президент очень редко подвергается такой резкой критике со стороны левых.
При странном и маловероятном повороте событий, который все изменил за последние несколько дней, либералы преследуют Обаму, а некоторые консерваторы выразили свою поддержку.
Что касается тайного наблюдения АНБ за записями телефонных разговоров, было обнаружено, что «большие данные» включают в себя получение и тайное хранение информации из электронной почты и социальных сетей, дающей представление о привычках, предпочтениях и дружбе людей. Оправдание действий правительства: защита и предотвращение будущих террористических атак.
Как президент и главнокомандующий, отвечающий за предотвращение следующей террористической атаки, Обама несет ответственность за оправдание этого шпионажа перед американским народом. При этом правительство берет на себя
Ситуация такова, что АНБ «только» занимается слежкой за телефонными записями одной компании мобильной связи, бизнес-клиентов Verizon. Нет сомнений в том, что, как бы широкой публике ни хотелось верить в так называемые заверения правительства, как можно знать наверняка, что, когда, за кем, где и почему шпионят? По словам бывшего вице-президента США Эла Гора, этот электронный шпионаж «непристойно возмутителен». Американский союз гражданских свобод называет это «выходящим за рамки Оруэлла».
Являются ли эти недавние события скандальными, совершенно неэтичными или просто злоупотреблениями со стороны правительства – это вопрос личного мнения. Однако ясно то, что во имя защиты от терроризма правительственные учреждения в последнее время проводят свои «расследования» явно неортодоксальными и сомнительными методами, начиная с расследований взрывов на Бостонском марафоне, расстрелов ФБР во Флориде и безоружный гражданин России просто приведу пару примеров. Теперь, с учетом секретного наблюдения АНБ, совершенно справедливо и логично задаться вопросом:
куда именно все это ведет? В какой степени правительственные учреждения будут действовать во имя защиты от терроризма и как это соотносится с принципами Конституции и уважает их?
Удары дронов, прослушивание телефонных разговоров, Гуантанамо… где проведена черта? К сожалению, многие даже среди левых вспоминают администрацию Буша. Обычно либеральная газета «Нью-Йорк Таймс» недавно
опубликовал редакционную статью, в которой говорилось, что «администрация потеряла доверие по этому вопросу».
Как и следовало ожидать, некоторые аналитики не столь обеспокоены тем, что происходит вторжение в частную жизнь, и предполагают, что широкое наблюдение, оправданное реальными угрозами, должно быть соответствующим образом ограничено и
контролируемые государством, являются законными.
Здесь есть две существенные проблемы. Во-первых, это в значительной степени обобщенное и расплывчатое представление о том, что представляет собой «широкий надзор» и надзор со стороны правительства. До этого момента, что касается недавнего времени
Что касается практики государственных правоохранительных органов, то, безусловно, создается впечатление, что существует вакуум в надзоре за проведением расследований. Более того, то, насколько правительство на самом деле знало о действиях АНБ, также неясно, по крайней мере, широкой общественности, тем, кто больше всего обеспокоен и затронут такой практикой.
Во-вторых, а что насчет будущего? Даже если идеи о том, что «Большой Брат наблюдает за тобой», на время отодвинуты на задний план, где гарантии, что это не станет стандартной практикой в мире?
имя борьбы с терроризмом в будущем? Совершенно очевидно, что беспечное отмахивание от этого как от простого случая «широкого наблюдения» означает игнорирование некоторых очень важных вопросов, которые потенциально могут представлять интерес для самих концепций основ того, что представляет собой гражданские свободы.
Таким образом, остается надвигающийся вопрос: от какой свободы люди готовы отказаться ради защиты государства и где проведены границы? В повседневной жизни у человека действительно нет другого выбора, кроме как
продолжать повседневную деятельность, не испытывая параноидальных опасений по поводу государственного шпионажа. Однако при этом само собой разумеется, что даже на подсознательном уровне мы должны осознавать, что мало-помалу гражданские свободы неизбежно будут ущемляться. Это просто вопрос понимания того, сколько мы готовы принять и, что более важно, сколько мы готовы игнорировать.
