تنهن هوندي، ڪجهه جمهوريت کي هڪ انتظامي طريقي جي طور تي ڏسڻ چاهيندا آهن جتي انهن کي اهو سڀ ڪجهه ڪرڻ جي اجازت ڏني ويندي جيڪا هو چاهين ٿا، اهو سڀ ڪجهه چوندا آهن جيڪي اهي سوچيندا آهن ۽ غلط استعمال ۽ استحصال ڪن ٿا. ڇا جمهوريت ۾ سڀ ڪجهه چوڻ يا ڪرڻ ممڪن آهي؟ ڇا جمهوريت استحصال لاءِ کليل آهي ۽ پنهنجو بچاءُ ڪرڻ کان قاصر آهي؟
ان جي خامين، مسئلن ۽ تڪراري پهلوئن جي باوجود، جمهوريت سڀ کان وڌيڪ ترقي يافته ۽ بهتر طرز حڪمراني آهي، جيڪا انسانن ايجاد ڪئي آهي. اهو بحث ڪرڻ ممڪن نه آهي ته حڪمراني جي هن جديد ترين طريقي سان پنهنجي بقا کي يقيني بڻائڻ لاء ڪنهن به اوزار جي کوٽ ناهي ۽ اهو ٻين کي ان جو استحصال ڪرڻ جي اجازت ڏئي ٿو. جمهوريت ادارن ۽ ضابطن جي حڪومت آهي. اهي ادارا ۽ ضابطا آئين ۽ قانون طرفان محفوظ آهن. جمهوريت سياسي، قانوني ۽ ميڊيا جي ادارن تي انسپيڪشن جو هڪ مضبوط ميڪنزم متعارف ڪرايو آهي. جمهوريت ۾، يونيورسٽيون آزاد ۽ خودمختيار هونديون آهن، ۽ ٿنڪ ٽينڪ هڪ اهم ڪردار ادا ڪن ٿا. سياسي پارٽيون جمهوريت جو لازمي حصو آهن. ڪنهن به ملڪ ۾ جمهوريت جي ڳالهه ڪرڻ ممڪن نه آهي جيستائين سياسي اسٽيج تي هڪ کان وڌيڪ پارٽيون نه هجن. بهرحال، جمهوريتن ۾، سياسي پارٽي کي ٽوڙڻ هڪ اختيار آهي جيڪڏهن اهي قانون ۽ جمهوري اصولن جي ڀڃڪڙي ۾ حصو وٺن. پر اها ڳالهه ياد رکڻ گهرجي ته سياسي پارٽيءَ کي ٽوڙڻ جو فيصلو عدالتي طريقي جي بجاءِ ان مان عوام کي ڪرڻ گهرجي، جيڪي ان مان پنهنجي حمايت واپس وٺن.
جمهوريت اظهار جي آزادي ۽ اسيمبلي جي آزادي فراهم ڪري ٿي. پر اهي اظهار ۽ اسيمبليءَ جون آزاديون لامحدود نه آهن. جمهوريت ۾ تشدد کي ڀڙڪائڻ کان سواءِ سڀ ڪجهه چئي سگهجي ٿو ۽ ترقي ڪري سگهجي ٿو. جيئن وينس جي معيار ۾ بيان ڪيو ويو آهي، جمهوريت جي حدن جي ڀڃڪڙي ٿيندي آهي جڏهن تشدد ۽ دهشتگردي جي ساراهه ڪئي ويندي آهي، ۽ ائين ڪرڻ جي قيمت آهي. انهن معيارن تحت، سياسي پارٽيءَ کي ٽوڙڻ جو جواز تڏهن آهي، جڏهن اها تشدد کي سياسي وسيلا ۽ اوزار طور استعمال ڪري، يا آئين تحت ضمانت ڏنل بنيادي حقن ۽ آزادين کي تباهه ڪرڻ لاءِ تشدد تي ڀاڙي ٿي ۽ جمهوري آئيني حڪم کي ختم ڪري ٿي. اسان جي ملڪي سياست ۾ سڀ کان تازو تڪرار ۽ بحثن مان هڪ آهي ته ڇا امن ۽ جمهوريت پسند پارٽي (BDP) جي گفتگو ۽ عمل انهن حدن جي ڀڃڪڙي ڪئي آهي.
سڀ کان وڌيڪ، سياسي پارٽيون جمهوريت ۾ سياسي انتظاميه چاهيندا آهن. ان لاءِ انهن سمورن شهرين ۽ عوام کي اپيل ڪجي ٿي؛ ٻين لفظن ۾، انهن کي هڪ قومي پارٽي هجڻ گهرجي. اهڙيء طرح، جمهوريت ۾، سياسي پارٽي نه ٿي سگهي ٿي جيڪا هڪ خاص قوم يا علائقي تي ڌيان ڏئي ٿي. انهن کي اميد آهي ته ملڪ جي سڀني شهرين کي گڏي. جمهوريت ۾، سياسي پارٽين کي لاڳاپيل ادارا ۽ ادارا هوندا آهن. پارٽيون پنهنجا فيصلا انهن ادارن ۾ ڪن ٿيون. ٻين لفظن ۾، اهي خودمختيار آهن. جمهوريت ۾، سياسي پارٽيون ٻين غير قانوني تنظيمن پاران ڪيل فيصلن جي مطابق عمل نه ڪندا آهن. هن جو مطلب آهي ته اهي جمهوري خودمختياري جو حوالو ڏيڻ کان اڳ خودمختياري سان ڪم ڪن ٿا.
سڀ کان اهم، جمهوريت ۾، سياسي پارٽيون پاڻ کي تشدد ۽ دهشتگردي کان پري رکن ٿيون. اهي تشدد ۽ دهشتگردي کي رد ڪن ٿا؛ اهي متفق آهن ته مسئلن جي ڪشش ثقل کان سواءِ تشدد ۽ دهشتگردي جو جواز پيش ڪرڻ ممڪن ناهي. بي ڊي پي ۽ ٻين اڳوڻي ڪرد نواز سياسي پارٽين جي ڳالهين ۽ ڪارناما جيڪي اڳ ۾ ختم ٿي چڪا آهن انهن تي بحث ڪيو ويو آهي. تازو، بي ڊي پي جي نائبن ۽ ڪردستان ورڪرز پارٽي (PKK) جي ويڙهاڪن جي وچ ۾ هڪ باضابطه ملاقات پڻ ماڻهن جي وچ ۾ سوال ۽ ڪاوڙ پيدا ڪئي.
اهو هميشه هڪ تڪرار رهيو آهي ته ڇا بي ڊي پي هڪ قومي پارٽي بڻجي وئي آهي ۽ ڇا اهو PKK کان آزاديء سان ڪم ڪرڻ جي قابل آهي. PKK جي ويڙهاڪن ۽ بي ڊي پي جي نمائندن جي وچ ۾ عوام جي وچ ۾ ويجهڙائي ماڻهن جي ذهنن ۾ ڪيترن ئي سوالن کي ختم ڪري ڇڏيو. هن جو مطلب اهو آهي ته جڏهن هڪ سياسي پارٽي پاڻ کي تشدد کان پري رکڻ گهرجي، بي ڊي پي تشدد کي قبول ڪري ٿي. تنهن ڪري، جمهوريت ۾ ان جي قيمت هوندي. آزاد ۽ غيرجانبدار عدليه اڳواٽ اجازت کان سواءِ قانون جي مطابق عمل ڪري ٿي. اهو عمل شروع ڪيو آهي؛ آزاد عدليه هاڻي اختيار رکي ٿي.
اهڙي طرح، جمهوريت ۾، اهو صرف عام آهي ته اهو معاملو ميڊيا ۽ عوام ۾ بحث ڪيو وڃي. اتي مختلف نظريا ٿي سگهي ٿو؛ ۽ اهو جمهوريت جي گهرج آهي.
ان معاملي تي سياسي بحث، ان جو پارليامينٽ ڏانهن حوالو ۽ بي ڊي پي جي نمائندن جي استثنيٰ ختم ڪرڻ تي تازو بحث به هڪ جمهوري عمل جو حصو آهن. مختصر ۾، جمهوريت ڪا راڄ نه آهي جيڪا مڪمل طور تي استحصال لاءِ کليل هجي، جتي ماڻهو يا پارٽيون پنهنجي مرضيءَ مطابق ڪم ڪرڻ کان پاسو ڪري سگهن.
*پروفيسر ادريس بال ڪوتاهيا جو ڊپٽي آهي، ۽ پرڏيهي معاملن واري ڪميشن ۽ ڪوپس ڪميشن ۾ انڪوائري ٻنهي جو ميمبر آهي.
(اڄ جو زمانو)
