Hoci zábery zverstiev pochádzajúce zo Sýrie potvrdzujú narastajúcu intenzitu občianskej vojny v krajine, v ktorej etnické, sektárske a náboženské rozdiely hrajú rozhodujúcu úlohu v boji o moc, zdá sa, že medzinárodné spoločenstvo je príliš neochotné uskutočniť intervenciu.
Očakávania, že americká administratíva bude venovať pozornosť situácii v Sýrii, keď ju po novembri nezamestná doma voľbami, sa zrejme znížila po zabití amerických diplomatov vrátane veľvyslanca Christophera Stevensa v Líbyi 11. septembra. USA, ktoré už trpia únavou z vojny v Afganistane a Iraku, si nemôžu dovoliť ďalší front vedením intervencie v Sýrii, najmä po dopade zabitia ich veľvyslanca v krajine, kde sa oneskorene, ale výrazne zapojili do operácie NATO. (Spomeňte si na frustráciu Hillary Clintonovej prameniacu z vraždy amerického veľvyslanca v meste, ktoré „zachránili“.)
Európa sa na druhej strane jasne obáva o svoju vlastnú budúcnosť uprostred hospodárskej krízy a zdá sa, že je ľahostajná dokonca aj k humanitárnej tragédii v Sýrii. V Líbyi, hoci Európania, a najmä Británia a Francúzsko, prevzali vedenie v operácii proti Muammarovi Kaddáfímu, nebola dokončená bez pomoci USA. Operácia NATO v Líbyi prišla v čase, keď vojenské operácie NATO už boli na ústupe z dôvodu meniaceho sa charakteru hrozieb a následne hrozieb vojenskej aliancie a nákladov.
Na poslednom summite NATO v Chicagu bola v prostredí zmenšujúcich sa ekonomík prijatá nová obranná stratégia s názvom „inteligentná obrana“. Inteligentná obrana je založená na iniciatíve prepojených síl, ktorá je teoreticky menej nákladná, ale v praxi je oveľa náročnejšia na vykonávanie, pretože si vyžaduje väčšiu spoluprácu. Vzhľadom na skutočnosť, že transatlantická aliancia už trpí nerovnováhou, pretože podiel Európy na finančnom bremene NATO klesol na 30 percent, len málokto sa obáva zvrhnutia Bašára al-Asada, pokiaľ existuje jasná potreba odvolať sa na článok 5 ods. Washingtonská zmluva, ktorá stanovuje kolektívnu obranu.
Podľa diplomatických zdrojov NATO pozorne sleduje situáciu v Sýrii, ale intervencia nie je na programe dňa, keďže neexistuje žiadna „preukázateľná potreba“ spojená s rozhodnutím OSN ako v prípade Líbye. Zdá sa, že intervencia je nepravdepodobná, pokiaľ neexistuje priame ohrozenie susedov Sýrie a najmä Turecka, ktoré je dlhoročným členom NATO.
Vôľa zasiahnuť, ktorá existovala v prípade Líbye, sa zdá byť v Sýrii vzdialená nielen z ekonomických dôvodov, ale aj z dôvodu vnútornej dynamiky v Sýrii a sektárskych obáv v jej okolitom regióne. Väčšina Sýrčanov sa napriek svojej nespokojnosti s režimom celé roky rozhodla mlčať zo strachu z režimu, ktorý čerpá svoju moc zo širokej siete spravodajských informácií, ako aj z dôvodu relatívnej stability. V skutočnosti sa celé roky zdalo, že Turecko sa zdráhalo byť svedkom preskupovania sociálnych vrstiev v Sýrii, pričom očakávalo mierovú transformáciu režimu s vplyvom tureckého povzbudzovania a dávania „inšpirujúceho“ príkladu. Až keď Asad začal používať násilie voči vlastným ľuďom, Turecko sa ho vzdalo.
Zdá sa však, že nech je režim akokoľvek brutálny, v dohľadnej dobe sa dokáže brániť. Napríklad, napriek ťažkým bojom, Aleppo nebolo ovládnuté Slobodnou sýrskou armádou. Podľa diplomatických zdrojov režim v Sýrii stále podporujú alaviti, kresťania a dokonca aj sunnitská buržoázia, ktorá spolu tvorí takmer jednu tretinu krajiny. Na rozdiel od aktivistov z opozície, ako je bývalý poradca Asada Asad Ayman Abdel Nour, zdroje tvrdia, že občianska vojna bude pravdepodobne pokračovať, čo sťaží opozícii bojovať, ak nedôjde k výraznej zmene v postoji veľkých aktérov. .
Túžba Asadovho režimu vzbudiť vo svete dojem, že v Sýrii sa udomácňuje silná prítomnosť al-Kájdy, získala súhlas prinajmenšom od nečinnosti susedných štátov – od Palestíny po Irak a od Libanonu po jednoznačne Irán. .
Nebolo by nepresné očakávať pokračovanie status quo – teda občianskej vojny – v Sýrii vzhľadom na neochotu medzinárodného spoločenstva, a teda aj NATO, spolu s „koalíciou priateľov Asada“, ktorí by nemali byť podceňovaný vo väčšej mocenskej hre na Blízkom východe.
(dnešný Zaman)
