Kerry, Hagel a koniec amerického vojenského dobrodružstva?
Túto stredu si pripomíname 100. výročie narodenia Richarda Nixona. Bežná múdrosť hovorí, že Nixona zvrhol Watergate. Realita bola taká, že ho zničila rovnako rozpoltenosť vietnamských rokov, ako ktorákoľvek výrazná a materiálna chyba v jeho charaktere. Nedôvera voči washingtonskému establišmentu a škaredej, nákladnej vojne, do ktorej zle spravoval Ameriku, vytvorila polarizovanú, nestabilnú atmosféru. Nixon dal svojim nepriateľom meč, ktorý potrebovali, aby ho zničili a spôsobili takú krutú zmenu, akú si éra zrejme vyžadovala.
John Kerry a Chuck Hagel sú dva produkty tej doby. V širšom zmysle je to aj ich nový patrón a čoskoro šéf: Barack Obama (aj keď Nixon rezignoval len päť dní po Obamových 13. narodeninách). Obamove rozhodnutia na post ministra zahraničia a obrany, v uvedenom poradí, Kerry a Hagel sú veteránmi z vietnamskej vojny, a hoci sa jeden stal liberálnym demokratom a druhý konzervatívnym republikánom, obaja boli definovaní skúsenosťami z Vietnamu. Obaja vyvinuli ochotu spochybňovať konvenčnú vojenskú múdrosť a túžbu vyhnúť sa ďalším Vietnamom v budúcnosti. Pre Hagela to v konečnom dôsledku znamenalo rozchod s vlastnou stranou, keď videl, že sa americká angažovanosť v Iraku uberá nebezpečným smerom.
V prípade Obamu, ktorého politická bar micva, alebo ak chcete, dospelosť, sa odohrala vo Vietnamskej Amerike, jeho kariéra bola do značnej miery formovaná liberálnymi tradíciami, ktoré vznikli v reakcii na túto vojnu a po nej. Iste, to sa zdalo jasné počas kampane v roku 2008, keď Obama zaujal v primárkach holubičí postoj oproti vtedajšej senátorke Hillary Clintonovej. Menej evidentné sa to však zdalo počas jeho prezidentovania, keď Obama nielen priviedol Clintona a Busha ministra obrany Roberta Gatesa do svojho kabinetu, ale tiež podnikol množstvo iniciatív, ktoré naznačovali odklon od tejto liberálnej tradície, od zdvojnásobenia záväzku Ameriky voči Afganistanu. k vojenskej intervencii v Líbyi k veľkej eskalácii amerického používania dronovej vojny, kybernetickej vojny a špeciálnych operácií na projektovanie sily na celom svete.
Veľkou otázkou okolo Obamu a jeho druhého vládneho kabinetu národnej bezpečnosti je, či nový tím odhalí, ktoré zo zdanlivo protichodných impulzov, ktoré prezident prejavil vo svojom prvom funkčnom období, budú nakoniec považované za jeho dedičstvo. Sú v týchto možnostiach stopy, ktoré naznačujú odpoveď?
Výber liberála Kerryho a konzervatívca Hagela, ktorí mali od Americkej konzervatívnej únie za celý život hodnotenie v Senáte 85, by mohol naznačovať, že Obama je v jeho srdci taký vyrovnaný, ako sa zdala byť jeho politika v prvom volebnom období. Výber dvoch vojenských veteránov a blízkeho poradcu pre boj proti terorizmu a 25-ročného profesionála CIA Johna Brennana, architekta administratívnych vojen bezpilotných lietadiel, naznačuje, že možno zdanlivo liberálny prezident je v skutočnosti tak trochu skriňový jastrab. Možno, že prezident, ktorý v roku 2008 vyvolal opovrhnutie republikánskou stranou za to, čo bolo vnímané ako jeho kapitulujúci prístup k „angažovaniu sa“ nepriateľov, je v srdci americký výnimočný tvrdý chlapík, ktorý zahreje neokonzervatívne srdce (ak neokoni majú srdce).
Ale realita je taká, že napriek všetkým rozdielom medzi členmi tohto národného bezpečnostného tímu – liberál z východného pobrežia Kerry, republikán Hagel, kariérny CIA Brennanová, drsná Susan Riceová, citlivá na stratégiu, procesný majster Donilon – je tu jedna vec, ktorá ich všetkých spája. Nie je to zasnúbenie. Je to odpútanie sa.
Aj keď Hagel hlasoval za inváziu do Iraku v roku 2003, jeho definitívny postoj k otázkam medzinárodnej bezpečnosti prišiel vtedy, keď – verný svojim koreňom z čias Vietnamu – odolal americkej intervencii a snažil sa vytiahnuť krajinu z toho, čo považoval za nákladné, nevyhrateľné zásnuby. V skutočnosti, pokiaľ ide o politiku Iránu, jedna z vecí, ktorá má v zbrani kritikov menovania Pentagonu, je Hagelov verejný odpor voči americkej vojenskej konfrontácii s touto krajinou kvôli jej jadrovému programu. Hagel, Kerry a ďalší členovia Obamovho tímu už niekoľko rokov aktívne pracujú na znížení americkej vojenskej angažovanosti na Blízkom východe na úplné minimum. Dokonca aj vymenovanie Brennanovej za riaditeľa CIA by sa malo vnímať v tomto kontexte; Vo vnútri administratívy je boj bezpilotných lietadiel, ktorý Brennanová obhajoval, vnímaný ako súčasť stratégie „ľahkej stopy“ v regióne, ktorá umožňuje Amerike osloviť a dotknúť sa svojich nepriateľov s čo najmenším nasadením zdrojov a najmenším rizikom.
Takýchto prístupov je veľa, najmä ak sa na ne pozeráme vo svetle obrovských nákladov spojených s našimi katastrofickými zásahmi v Iraku a Afganistane. A keďže Spojené štáty zápasia s domácimi ekonomickými výzvami a chcú doma ťažiť z nových objavov zdrojov, ktoré môžu viesť k väčšej energetickej nezávislosti, odpútanie sa od Blízkeho východu sa teraz javí ako historický imperatív, ako aj politická voľba.
Odpútanie sa je skutočne problémom len vtedy, ak neprichádza súčasne s novými formami zapojenia. Prázdnota vytvorená stiahnutím americkej tvrdej sily z Blízkeho východu a iných globálnych problémových miest sa nám zrúti a spôsobí veľké nepokoje, ak nebude vyplnená niečím iným. Povzbudzujúcim znakom je prezidentovo zameranie sa v roku 2008 na zapojenie nepriateľov a zvýšené spoliehanie sa jeho administratívy na obnovenie starých aliancií poškodených počas Bushových rokov a identifikáciu nových, najmä s rozvíjajúcimi sa mocnosťami od Turecka cez Indiu až po juhovýchodnú Áziu. Kerryho vlastné impulzy smerom k diplomacii tradičnejšieho druhu naznačujú, že Obamov tím pre národnú bezpečnosť v druhom volebnom období môže skutočne upevniť tento druh odkazu pre neho, čo mu umožňuje, aby si ho pamätali ako prezidenta, ktorý urobil Ameriku opäť silnou vďaka pestovaniu priateľstiev, a nie napínaniu svalov. .
To však predstavuje posun, ktorý bude materiálne odlišný pre spojencov ako Izrael, ktorí boli závislí od hrozby použitia sily zo strany Spojených štátov ako jedného z primárnych nástrojov ich vlastnej zahraničnej politiky. Výber človeka ako Hagel, ktorý sa snažil s príliš malou gráciou, ale s primeranou pozornosťou k skutočnému americkému národnému záujmu zbaviť sa vplyvu izraelskej lobby, by sa nemal nevyhnutne považovať za dôvod, pre ktorý by mal byť Izrael znepokojený. Nestojí proti jednému mužovi s nečestnými názormi. Prezident si stanoví vlastnú politiku. Hagel bude pracovať pre neho. Izrael však stojí proti histórii a mal by sa zamerať na nájdenie spôsobu, ako zaistiť svoju bezpečnosť v búrlivom prostredí jeho búrlivého regiónu na základe očakávania, že Amerika zajtrajška nebude konať presne tak, ako Amerika včerajška.
Nixon porušil zákon. Bol to paranoidný, hlboko chybný vodca. Určite tiež dohliadal na niektoré z najvýznamnejších zahraničnopolitických úspechov ktoréhokoľvek prezidenta za posledných 50 rokov. Nielenže nakoniec dostal Ameriku z Vietnamu, ale zároveň zmocnil svoj tím pre zahraničnú politiku, aby oslovoval a pestoval nové vzťahy s ďalšími veľmocami tej doby, najmä s Ruskom a Čínou. Výzvy boli rôzne. Bol to však muž, ktorý kompenzoval vojenské odpútanie sa aktívnou diplomatickou angažovanosťou. Bolo by zaujímavou iróniou, keby Obama, Kerry a Hagel nakoniec skončili napodobňovaním tohto nedoceneného aspektu odkazu neskorého, nie tak oplakávaného prezidenta.
Zahraničná politika
