Ali obstaja demokratična recesija? Ne, ne ekonomskega. Raje eno izmed volilnih. Z drugimi besedami, gre demokracija nazaj? Ni. Demokracija ostaja odporna. Kljub recesiji v Rusiji, Turčiji in na Kitajskem je avtoritarnost zadržana.
»Demokracija se v praksi morda nekoliko umika, vendar je še vedno v svetovnem vzponu v vrednotah in težnjah ljudi,« piše Larry Diamond v novi knjigi »Demokracija v zatonu«. Pravzaprav je Diamondov pozitivni zaključek manj pozitiven, kot verjamem, da pravijo dejstva. Demokracija se na splošno ne umika.
Ena težava v razpravi o merjenju je, da pričakujemo preveč. Od sredine 1970-ih do zgodnjih 1990-ih je število demokracij na svetu naraslo s približno 45 na osupljivih 120, kar je več kot polovica svetovnega prebivalstva. Kako lahko razumno pričakujemo, da bo vse to uspelo? Zagotovo je prišlo do kakšnega spodrsljaja. Zakaj bi pričakovali, da se bo ta vroč tempo nadaljeval? Zakaj torej krilati stavek "demokracija v zatonu"?
Obstajajo vsaj štirje globalni indeksi demokracije: Freedom House, Polity, Economist Intelligence Unit in Bertelsmannov indeks demokracije. Če pogledamo leta 2000 do 2013, je svet danes bolj demokratičen, kot je bil leta 2000. Od teh štirih le Freedom House kaže upad in to izjemno skromno.
Priznam pa, če to malo razdelamo in pogledamo obdobje od leta 2005 dalje vidimo padec, a spet zelo skromen. Tudi Freedom House kaže, da sta bili med letoma 2005 in 2013 skupno neto število demokracij ali skorajšnjih demokracij v zatonu le dve. Med letoma 2005 in 2013 je bilo 10 držav, ki so znatno izboljšale svojo demokratično prakso. Poleg tega se večina pomembnih padcev ni zgodila v popolnih demokracijah, temveč v režimih, ki so bili že nekoliko avtoritarni, kot so Srednjeafriška republika, Gambija, Gvineja Bissau in Jordanija. Kar zadeva polnopravne demokracije, ki so bile v devetdesetih letih prejšnjega stoletja razvrščene kot "svobodne", sta le dve šli v končno stanje - Tajska in Venezuela.
V istem obdobju je osem držav postalo "svobodnih" in so še danes: Brazilija, Hrvaška, Mehika, Gana, Indonezija, Peru, Srbija in Senegal.
Resnica je, da obstaja iluzija nazadovanja. Eden od razlogov je pretiran optimizem, ki ga je delno oblikovala izredno uspešna demokratizacija v obdobju od 1974 do 1991. V južni Evropi (Španija, Portugalska in Grčija), v Južni Ameriki (Argentina, Brazilija, Čile in Urugvaj) in srednji Evropi (Bolgarija, Češkoslovaška, Madžarska in Poljska) so avtoritarne krize vodile v nove demokracije.
Toda ta dogajanja na terenu so med opazovalci povzročila dve napaki. Najprej so ljudje začeli povezovati avtoritarni zlom z demokratizacijo. Vendar ni bilo vedno tako – Poljska in Španija da, Iran in Pakistan pa ne. Večina avtoritarnih zlomov ni prinesla demokratizacije. Število »novih demokracij« je bilo manjše, kot so verjeli mnogi opazovalci. Z reformami, ki naj bi ublažile kratkotrajno krizo, je bilo kar nekaj "prikrivanja izložb", vendar se je nadzor ohranil prek vojske, policije, medijev in sodišč.
Drugič, zdelo se je, da nekateri opazovalci niso opazili, kako enostavno je bilo v tem obdobju strmoglaviti avtoritarno vodstvo, ker so bili režimi bankrotirani, njihove države v razsulu in v mnogih primerih so izgubile nadzor nad prisilnim aparatom. Avtokracije so bile zlahka strmoglavljene v Albaniji, Belorusiji, Beninu, Srednjeafriški republiki, Kongu-Brazzavillu, Gruziji, Madagaskarju, Malaviju, Moldaviji, Nigru, Ukrajini in Zairu. Ta situacija, ki jo je enostavno prevrniti, se verjetno ne bo vrnila.
V primerjavi s temi burnimi časi in koncem Sovjetske zveze, ki je sledil leta 1991, se je res razvijalo prepričanje, da demokratizacija danes ne napreduje s tako hitrostjo kot prej. A pravzaprav ni razloga za razočaranje nad stanjem, kakršno je v letu 2016. Dobro je, kot smo lahko pričakovali.
Danes mnogi delajo še eno napako. Gledajo nazadovanje na Kitajskem, v Rusiji, na Bližnjem vzhodu in v zadnjem času v Turčiji in vidijo, da se drugod po svetu na področju demokracije ne dogaja veliko.
Toda razen Turčije so drugi trije že dolgo - stoletja - in še dolgo bodo težki primeri. Poleg tega so bili pobrani "nizko viseči sadovi" - preostale države, ki potrebujejo demokracijo, so težki primeri. Primeri teh so nekatere od šibkejših držav v podsaharski Afriki, dinastične države proizvajalke nafte, ki jih podpira Zahod, enostrankarske države z visoko gospodarsko rastjo, države s tradicionalno nizko stopnjo povezav z Zahodom in v režimih, ki so se rodili. dokaj nedavno v krvi in revoluciji.
Hitra rast demokratizacije v sedemdesetih in osemdesetih letih prejšnjega stoletja nam je dala lažna pričakovanja. Po velikem vzponu smo dosegli planoto. To ni poziv k počitku. To je poziv, da ne bomo pesimistični. Ni prišlo do zloma. To je zgodba o odpornosti in ogromnem napredku. Težko bo prepričati zaostale, vendar ni nobenega dobrega razloga za tolikšen pesimizem.
