Shtigjet e arkitekturës turke

"Turqia: Arkitekturat moderne në histori" nga Sibel Bozdoğan dhe Esra Akcan
Reaktion Books, 2012, 40TL, fq 344

Të studiosh zhvillimin e arkitekturës moderne turke është, në një farë kuptimi, të studiosh historinë e Republikës moderne Turke. Është historia se si idetë racionale, pozitiviste dhe utopike në mënyrë të ngurtë u ripërcaktuan dhe u riformuan përfundimisht nga forcat centrifugale që ata vetë i kishin mundësuar. Ky libër me bashkëautor, i shkruar nga dy profesionistë të fushës, bën një punë të shkëlqyer për të gjurmuar “projektin në zhvillim të modernitetit” në Turqi përmes prizmit të arkitekturës së saj.

Autorët e ndajnë arkitekturën moderne turke në tre faza themelore, e para prej të cilave pasqyronte republikën e hershme Kemaliste, në të cilën arkitektura monumentale shihej si një formë thelbësore e shprehjes kombëtare për të mishëruar një shkëputje të qartë me të kaluarën e diskredituar. Duke pasur parasysh narrativën nacionaliste që përshkoi praktikën arkitekturore në vitet e hershme republikane, është ndoshta diçka si paradoks që pothuajse të gjithë arkitektët më të rëndësishëm që punonin në Turqi në atë kohë ishin të huaj. Një nga më me ndikim prej tyre ishte Hermann Jansen i lindur në Berlin, i cili fitoi konkursin ndërkombëtar për të projektuar nga e para kryeqytetin e ri Ankaranë. Ashtu si shumë plane urbane në atë kohë, ai i Jansen ishte një plan ambicioz dhe sistematik për të ndarë Ankaranë në zona të përcaktuara rreptësisht dhe logjikisht. Megjithatë, ndërsa gjurmët e këtij vizioni të qytetit mbeten ende, të vizitosh kryeqytetin mjaft të përhapur dhe kaotik sot do të thotë të marrësh një mësim të dobishëm se sa larg është larguar nga parimet utopiano-racionaliste të themeluesve të tij modern, (në këtë kuptim, Ankaraja pothuajse mund të jetë një simbol i vetë Republikës Turke).

Faza e dytë e Turqisë moderne, e pas Luftës së Dytë Botërore, dëshmoi zgjerimin e përshpejtuar kapitalist, industrializimin, kalimin në zgjedhjet shumëpartiake dhe forcimin e imperativave gjeopolitike të Luftës së Ftohtë. Ajo u bë një periudhë e riformësimit radikal të hapësirave të qytetit, prishjeve masive, projekteve të ndërtesave të reja dhe urbanizimit të shpejtë. Në mungesë të një planifikimi adekuat për këtë të fundit – në formën e strehimit masiv për migrantët e rinj – rezultatet e para tekstuale të bumit urban ishin zonat e lagjeve të varfëra “gecekondu” të ndërtuara vetë që u përhapën në të gjitha qytetet kryesore. Më vonë, këto u zëvendësuan gradualisht nga blloqet më anonime të ndërtesave të larta "ndërto dhe shet" apartamente që janë kaq të njohura sot në Turqi. Duke marrë parasysh këtë proces, libri është veçanërisht i mirë për mohimin efektiv të arkitektëve dhe planifikuesve të qytetit që solli përfundimisht bumi urban: “Qytetet globale të fundit të shekullit të njëzetë sfiduan konceptin modernist se rritja urbane mund të planifikohet ose parashikohet… [Ato] janë ... formësuar ekskluzivisht nga përhapja e ndërtesave anonime dhe pa emër, e cila nga ana tjetër eliminon projektuesin-arkitekt.” Kështu, gjysma e dytë e shekullit të njëzetë dëshmoi për "eliminimin e zërit të arkitektit dhe kontrollin mbi qytetet turke" - një transformim i jashtëzakonshëm kur konsiderohet kundër idealeve utopike të arkitektëve të hershëm republikanë.

Faza e tretë e identifikuar nga libri karakterizohet nga angazhimi i Turqisë pas viteve 1980 me globalizimin dhe angazhimi i saj i ripërtërirë ndaj politikave ekonomike neo-liberale. Autorët përpiqen të fshehin shqetësimin e tyre për efektin që këta faktorë kanë pasur në tendencat arkitekturore dhe të braktisin tonin e studiuar apolitik të adoptuar më parë. Duke e bërë këtë, ata (me vetëdije ose jo) ndjekin rrugën e kundërt me atë të profesionit të arkitekturës turke, i cili ishte vetë i përfshirë shumë në politikën e përçarë të viteve 1960 dhe 70, por që është bërë gjithnjë e më i depolitizuar që nga viti 1980. Libri thekson se arkitektët turq të 30 viteve të fundit janë përfshirë plotësisht me tendencat dominuese globale postmoderniste, duke u larguar nga kuptimi tradicional paternalist kemalist i modernitetit. Puna e tyre nuk përkufizohet më nga monumentet madhështore dhe simbolike të shtetit, por më tepër nga projektet e zbutjes së qytetit, qendrat e reja tregtare dhe zhvillimet e banesave jashtë qytetit. Kjo është padyshim e vërtetë, por gjithashtu do të isha i interesuar të dëgjoja se çfarë kanë për të thënë autorët për planet e qeverisë aktuale për të ndërtuar xhami të reja të mëdha në zona simbolike të Stambollit si Sheshi Taksim dhe Kodra Çamlica. Projekte të tilla duket se nuk janë më pak shprehje e ortodoksisë dominuese shtetërore sesa monumentet e vjetra republikane kemaliste – i vetmi ndryshim është se përkufizimi i këtij shteti ka ndryshuar.

Në fund, ky është një libër i shkëlqyer që e bën historinë e arkitekturës moderne turke (ndoshta papritur) magjepsëse. Megjithëse i destinuar për specialistin, ai qëndron për fat të mirë pa zhargon dhe mund t'i rekomandohet kujtdo që ka një interes të shëndetshëm për historinë moderne turke. Megjithatë, nëse ndani simpatitë politike majtiste të autorëve, nuk është një përrallë veçanërisht gazmore.