Турска је своју фрустрацију према Сједињеним Државама показала избором Кине за вишемилионски споразум о одбрани од ракета, каже научник. Ставови два савезника о Сирији нису компатибилни, а разлике у ставовима о Египту су додатно појачале фрустрацију Турске, каже Серхат Гувенч са Универзитета Кадир Хас.
Одлука Турске да одабере Кину за систем противракетне одбране показује фрустрацију Анкаре својим америчким савезником, сматра научник.
Политика два савезника према Сирији и Египту се разликује, док је необично критичан став Вашингтона о антивладиним протестима у Турској повећао фрустрацију Анкаре, рекао је др Серхат Гувенч са истанбулског универзитета Кадир Хас.
Како оцењујете одлуку Турске да од Кине купи ракетне одбрамбене системе?
Набавка овог система је заправо закаснела одлука, чија прошлост сеже 20-25 година уназад. Сваки пут када смо се суочили са кризом, ослањали смо се на НАТО, а вероватно је и очекивање да ћемо искористити могућности НАТО-а одлагало одлуку. Тренутно покушавамо да изградимо сопствена средства. Гледано са политичке тачке гледишта, избор Кине није изненађење. Погледајте шта се десило између Турске и Сједињених Држава у последњих пар месеци. Мајска посета премијера [Рецепа Таииипа Ердогана] Вашингтону није била тако успешна као што је објављено. Постојала је нека реакција; избор Кине био је манифестација ове фрустрације Анкаре.
Дакле, верујете да је то пре била политичка одлука.
То је била политичка одлука, али не без војне и стратешке компоненте, наравно. У Турској постоји преокупација или опсесија да се све изгради локално, национално. Из те перспективе, одлука има савршеног смисла. Кинези су понудили боље услове од било ког другог понуђача у погледу трансфера и удела знања и тако даље. Ипак, иако постоје проблеми компатибилности, постоје и политички проблеми.
Зашто долази до гомилања фрустрације, и да ли је то због Сједињених Држава или Запада уопште?
Овде су главна публика биле САД. Постоји фрустрација због Сирије и Египта. Што се тиче Сирије, турска и америчка позиција нису компатибилне и заправо је било врло мало преклапања до пре неколико недеља.
Турска није могла да [доведе] своје савезнике у слику за међународну интервенцију за промену режима. Турска је доследно заговарала интервенцију за промену режима, док је [амерички председник Барак] Обама изразио спремност да изврши само ограничену, казнену интервенцију из ваздуха која је била далеко од очекивања Турске. А омиљени актери Турске на терену су вашингтонски терористи. Постојао је непремостиви јаз између стратешких прорачуна два савезника који их је довео до међусобног сукоба. И мислим да је Египат био последња кап. Проблеми су достигли прекретницу; али се спремало. Мислим да су недавна домаћа, друштвена дешавања у Турској очигледно погоршала ситуацију. У догађајима у парку Гези, став Вашингтона је био необично критичан према влади АКП [Партије правде и развоја]. То би требало сматрати важном прекретницом у Обамином погледу на Турску и премијера Реџепа Тајипа Ердогана.
Дакле, шта тачно Турска поручује избором за Кину, с обзиром на то да одлука тек треба да буде финализована?
То се може сматрати покушајем да се стави храбро лице и да се покаже да Турска може да доноси одлуке независно [од својих савезника].
Сумњам да ће то икада бити финализовано. Није технички и политички изводљиво очекивати да ће посао икада бити финализован.
Ово је био начин да покаже да Турска може да делује независно и да су њени национални интереси важнији од свега. Али постоје импликације о солидарности савеза.
Турска сада ужива заштиту коју пружају савезници у виду ракета Патриот; шест батерија је распоређено у Турској. Изражена је солидарност Алијансе. Размотрите ситуацију када је Пољској потребно распоређивање сличних пројектила. Претпоставимо да је Турска купила те кинеске ракете и њима би се могло управљати без интегрисања у систем противваздушне одбране НАТО-а. Ако Пољској буде потребна помоћ њених савезника, Турска неће моћи да допринесе јер би имала самосталан систем који [неће бити од користи] ниједној чланици НАТО-а осим њој.
Али стручњаци кажу да може бити технички интероперабилан.
Под два услова: под условом да САД дозволи Турској да има приступ изворним кодовима других интегрисаних система и под условом да је Кина вољна да подели своју тајну технологију са Турском како би Турска могла да се поправља са системом како би га учинила компатибилним са системом НАТО-а . Ово је тешко да прихвате и САД и Кина.
Инсистирање на кинеској опцији даће веома дубок сигнал, посебно западним партнерима Турске, да Турска помера своју осовину. Не можете се извући са таквом одлуком.
Да ли се Кина доживљава као непријатељ?
„Непријатељ“ би била превише јака [дефиниција], али Кина је потенцијални противник. Такође, морамо имати на уму да је генерални секретар НАТО-а [Андерс Фог Расмусен] изнео два нова концепта; паметне одбране и повезаних снага. Ово последње подразумева далеко дубљу интеграцију него што постоји у овом тренутку. У свету све мањег буџета за одбрану, он позива савезнике да рационализују набавку оружја, а то подразумева ближу сарадњу.
Турска одлука је у оштрој супротности са тим трендом. То показује да не узимамо у обзир савез када доносимо тако важну одлуку.
Чланице попут Турске, Британије и Француске би вероватно желеле да задрже преосталу националну способност. То је разумљиво јер имају послове о којима треба да брину у другим деловима света. Паметна одбрана је углавном за мале и средње земље чланице. Али то не [значи] да важни чланови [могу] бити потпуно несвесни овог принципа.
Шта нам то говори о турској спољној политици?
То нас доводи до питања да ли смо вук самотњак. Ако погледате недавна истраживања јавног мњења, турска јавност преферира понашање вука самотњака; [верује се да] Турска нема пријатеље на које би се могла ослонити, па мора да стоји самостално. Нарочито када се односи Турске са ЕУ или САД погоршавају, Турци имају тенденцију да се врате на своју позицију вукова усамљеника, надајући се да ће то понудити излаз за дилеме и фрустрације око Запада.
У западној безбедносној заједници имамо два стуба. Један је Вашингтон, други ЕУ. Око две деценије Турска осцилира између њих.
Да би се повећао њен маневарски простор и простор за акцију, истражене су алтернативе; то је истина од раних дана републике. Незападне алтернативе су увек биле [истраживане]. Доживљавање лоших односа са САД и ЕУ је главни разлог зашто Турци траже незападне алтернативе. За 10 година се враћамо на опцију Евроазије; сетите се изјаве [тадашњег генералног секретара Савета за националну безбедност] Тунцера Килича из 2003. године, у којем је тражио да се одустане од ЕУ и склапања савеза са Ираном и Русијом.
Пре десет година евроазијска алтернатива је била усмерена на Русију; сада је на Кини. Десет година касније то би могла бити Индија или нека друга незападна сила. Оживела је чежња да будеш вук самотњак.
Али Турска је део НАТО-а већ 60 година и није напустила алијансу јер је вероватно имала користи од тога.
Турска је постала део НАТО две године пре Немачке. Турци то треба да имају на уму. И наравно, Турска је имала користи и користи су обостране. Али постоји нека врста шизофрене везе: осећамо се као део тога, али не и део тога.
Шта мислите о тренутној реакцији Запада?
Мој утисак је да су одлучили да се о томе не обраћају пажњу. Они не желе да се мешају у домаћу агенду, посебно када је турска домаћа сцена прилично оптерећена предстојећим изборима. Али мислим да ће здрав разум превладати, а Турска ће се повући.
Мислим да је Турска преиграла своје карте.
Какве ће бити последице ако се инсистира на кинеској опцији?
Турска ће морати да прода сву америчку војну опрему коју у то време поседује. Кинески систем би у најбољем случају идентификовао ловце произведене у САД као неутралне. Дозволите ми да подсетим да је 2005. Израел покушао да Кини прода веома осетљиву високотехнолошку војну опрему, а САД су поткопале тај договор. Ово би требало да вам да представу о томе [шта ће се догодити].
Дакле, мислите да ће односи са Западом бити угрожени? Неки мисле да Турска није потрошна роба за САД
Израел је подједнако важан, али је његов договор са Кином два пута блокиран. Држање одлуке имаће огромне стратешке последице и угрозиће односе са САД. Мислим да Американци никада неће моћи да прихвате ту одлуку. Историја турских уговора о набавци и копродукцији оружја пуна је недовршених великих војних уговора, укључујући понуде додијељене америчким компанијама.
КО ЈЕ СЕРХАТ ГУВЕНЦ?
Серхат Гувенц је дипломирао међународне односе и магистрирао европске студије на Универзитету Мармара и докторирао политичке науке и међународне односе на Универзитету Богазици. Године 2004. постао је први турски научник који је добио стипендију за летњи семинар у Вест Поинту у војној историји.
Гувенч је тренутно ванредни професор међународних односа на Универзитету Кадир Хас у Истанбулу. Претходно је радио на Универзитету Билги у Истанбулу, а такође је предавао на Универзитету у Чикагу као гостујући доцент историје 2006.
Гувенцов истраживачки интерес обухвата турску спољну и безбедносну политику, турску одбрамбену политику и модерну турску војну/поморску историју. Аутор је књига „Биринци Дуниа Савасı'на Гиден Иолда Османлıларıн Дреднот Дуслери“ (Отоманска потрага за дредноутима уочи Првог светског рата) и „Турска на Медитерану током међуратне ере: парадокс дипломатије средње моћи и Поморска политика малих снага“.
У претходној професионалној инкарнацији, Гувенч је радио као фотограф и дописник из Истанбула за Варсхипс Интернатионал Флеет Ревиев између 1999. и 2003. Био је партнер и уредник сада угашеног часописа о ваздухопловству "Канатлар" (Вингс) 2002-2003. Као писац и истраживач у области авијације и морнарице, давао је фотографије и текстове за публикације као што су Аир Форцес Монтхли, Аир Интернатионал, Аирлинерс Ворлд, Милитари Тецхнологи, УС Навал Вар Цоллеге Ревиев, Зиппер и Савунма ве Хавацıлıк.
ХДН
