Ако Гуленов покрет жели да служи друштву, требало би да се ограниче на невладине активности, а не да користе свој бирократски утицај за бављење политиком.
Званични документи обелодањени прошле недеље како би се натерала влада да промени своју одлуку о трансформацији припремних школа, подигла су аферу Гуленовог покрета на потпуно нови ниво. Имајући на уму Гуленов покрет, требало би да разговарамо о друштвеним покретима и политици током тог доба под неком врстом туторства и о начину на који друштвени покрети треба да комуницирају са политиком и државом током
формирање нове Турске у посттуторској ери.
У нашој новијој историји, везе између јавности и политике суочиле су се са две важне тачке прекида. Прво, након рата за независност, кемалистичка администрација је, са својим схватањем националне воље заснованом на Русоовим принципима, преузела на себе монопол власти у име народа. Друга преломна тачка догодила се укидањем слободних избора и вишестраначког система. Национална воља предвиђена Уставом из 1961. дата је на контролу именованих бирократа. Оба ова периода, када нација није имала право да утиче на политички процес путем демократских избора, могу се дефинисати кроз туторство.
Током ових епоха, које смо концептуално назвали туторством, политику која је требало да буде отворена за национално учешће преузела је једна група. Зато су многи различити друштвени покрети са различитим политичким погледима ово видели као узурпацију државе од стране кемалистичке елите. Овај абнормални период, када се нација отуђила од државе, а политика постала нефункционална, произвео је и многе стратешке одговоре који нису у складу са демократском политиком. Неки покрети су се окренули оружаном отпору, неки су тражили савезнике унутар оружаних снага и покушавали да преузму власт са државни удари, а неки су се фокусирали да се организују унутар бирократије, уђу у државу и добију контролу над њом. Кемалистичко преузимање државе, које је отуђило јавност, легитимисало је ове напоре јер је политика била затворена за националну вољу. Многе групе и организације са различитим политичким намерама усвојиле су организационе структуре које су личиле на покрете.
Нормализација политике
После 10 година немилосрдних напора, данас је ово старатељство при крају. Политика је постала отворена за јавно мњење, држава је постала власништво народа. Укратко, туторству над политиком и државом је крај. С обзиром да се политика отвара према нацији и утиче на процес доношења одлука, друштвеним покретима који су организовани имајући на уму старатељство је потребна промена стратегије. Политичка историја је пуна примера анахроних друштвених покрета који нису могли да се прилагоде променљивим политичким временима, оних који су се супротстављали протоку времена и променама наносе штету себи. У нашој новијој историји били смо сведоци многих покрета са различитим политичким утицајима који се боре са мукама промена.
Гуленов покрет је лидер међу организацијама које су суочене са силом да промене своју стратегију коју је дефинисала ера туторства. Гуленов покрет је од свог оснивања спровео две стратегије. С једне стране, формирајући ефикасну грађанску организацију засновану на религији, фокусирану на пружање услуга, постајући успешан пример покрета помоћи. С друге стране, као и многи покрети формирани у то време, придавао је важност инфилтрацији у виталне
државне институције.
Отварање канала између друштва, политике и државе изазвало је корените промене, пре свега у политичким активностима и медијима преко којих се пружала услуга људима. У времену када демократија важи, а баријере између јавности и државе уклоњене, легитимност друштвених покрета је ограничена на њихову јавну ефикасност и утицај. Једини начин да се држава учини да истински припада народу јесте да се укључи у политику друштвеним каналима уз коришћење демократских механизама, уз различите бирократске препреке. У том контексту, стратегија Гуленовог покрета која је била формулисана пре скоро пола века, усмерена на државу, изгубила је своје утемељење. Једини начин да Гуленов покрет служи јавности је да се фокусира на грађанске активности и да одустане од коришћења својих бирократских добитака за утицај на политику.
Ново предузеће за старатељство
Иако није стекао право или легитимитет доношења политичких одлука од нације, њени напори да појача свој утицај коришћењем државних стратешких институција нису ништа друго до покушај оживљавања туторства. Такви напори су, по дефиницији, елитистички и представљају се као спаситељ. Овај елитистички лик, не осећа потребу да мисли буду тестиране од стране јавности кроз демократски процес. Зато што немају те потребе, могу да вреднују своје мишљење у односу на мишљење легитимне владе. У првим годинама републике кемалистичка елита је са овим намерама одлучила да има право да доноси ове одлуке уместо јавности. Тело појединаца изабраних да управљају земљом након војног удара 1960. такође је нашло свој легитимитет у овим кемалистичким принципима.
Зато инсистирање Гуленовог покрета да задржи своју позицију у наставку утицаја на стратешке владине институције изгледа као два периода старатељства у историји република. У ери када су гласачки листићи и многи канали за државну службу отворени, чињеница да Гуленов покрет наставља да мобилише ресурсе које је стекао током претходног ненормалног периода значи да даје нову понуду за туторство.
Како ова понуда изгледа да сузи и омета процес демократизације земље, она штети темељима на којима је покрет изграђен. Поштовање које јавност има према Гуленовом покрету није због њиховог ангажовања у политици, већ због услуга које пружају јавности. Начин служења јавности у демократском систему је јасан и утицај на њу преко својих кадрова у државним стратешким институцијама није.
У новој Турској, свака организација која не преузима власт од народа, која не користи демократски процес у земљи, нема и не треба да има легитимитет да утиче на политику. Покушај АК Партије да заустави туторски напор Гуленовог покрета неопходан је у даљој демократизацији земље. Одговорност Гуленовог покрета према својим следбеницима и земљи је да се окрене од својих настојања за старатељство и да служи јавности.
Сабах Енглисх
